[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Новерь познавательный, что проще изучить до приемлемого уровня - естественный язык, вроде английского и французского, или язык программирования?
Кит сильнее, ящитаю.
>>154166Смотря что дается проще.
В языке программирования нет лексикона, а лексикон - это основная сложность при изучении языков. Синтаксис у языков программирования тоже далеко не такой сложный, как у реальных языков со всеми их падежами, родами, артиклями, ударениями, акцентами и прочим словообразованием. У яп есть какие-то ключевые слова, распознаваемые компилятором конструкции и по сути всё. Например, оператор "+" вообще не нужно учить, он и так понятен (я сейчас не про экзотические яп).Эти вещи вообще несравнимы. У человеческого языка другие задачи.
>>154187> Например, оператор "+" вообще не нужно учить, он и так понятенА потом переопределить и злобно смеяться.
>>154187
> Например, оператор "+" вообще не нужно учить, он и так понятен
А потом переопределить и злобно смеяться.
>>154187>В языке программирования нет лексикона, а лексикон - это основная сложность при изучении языков. Стандартная библиотека как раз сродни лексике. Все эти x.startswith(), sorted(x), re.sub(a,b,x) и так далее.
>В языке программирования нет лексикона, а лексикон - это основная сложность при изучении языков.
Стандартная библиотека как раз сродни лексике. Все эти x.startswith(), sorted(x), re.sub(a,b,x) и так далее.
>>154187> оператор "+" вообще не нужно учить, он и так понятенПередаю привет авторам JS и их больной фантазии.C: hi
> оператор "+" вообще не нужно учить, он и так понятен
Передаю привет авторам JS и их больной фантазии.
C: hi
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -