У физиков есть Фейнман, а у математиков и компьютерных ученых есть какой-то вдохновляющий пример человека с полноценной жизнью и наукой ради фана?

>>159250

>>159251
Столлман порядком поехавший, в том числе и на своей значимости, нельзя отрицать его полезность и крутость, но как-то вот он не бро.
>>159252
А Перельмана нельзя назвать живущим полноценной разносторонней жизнью.

>>159250
Рома Михайлов

>>159254
Но ведь этот "абстракционист" не может считаться ученым.

>>159250
Вербицкий, не?
https://knife.media/tiphareth/

>>159265
Будем перечислять всех фриков?

>>159250
Нет, нет такого.

Пенроуз?

Научите пользоваться проксями, а то мой уровень - орботом пользоваться.
Ем чипсы в кровати. Юркие микрочастицы и ехидные чипсинки падают на грудь. Ничего не могу с ними поделать.

Тьюринг норм жил.

Пока не выпилился.

Пенроуз и Тьюринг выдающиеся ученые достойные уважения и прочее, но еще это ботаны которые даже на барабанах играть не умеют. Нельзя вдохновиться человеком который занимался наукой не ради славы и наград, если в его биографии только награды и слава.

Прочитал всего Чертока, понравилось. Теперь хочу что-нибудь наподобие, но про американцев, желательно про лунную программу. В гугеле, похоже, кроме лунного заговора вообще ничего нет. Не подскажете, что почитать?