>>162803
С инженерами все в порядке, просто теория вероятности и закон больших чисел. Автомобили тоже разбиваются, несмотря ни на что, например.

По "Эху" какой-то отечественный спец, которого спросили по поводу случившегося, наоборот, хвалил "Боинги", сказал, что в РФ ни один еще не пезднулся.

>>162804
350 самолетов 737 MAX было выпущено
Из них 2 уже упало.
Это крайне плохой показатель, а самое главное крушение произошло в похожих условиях

>>162807
А что конкретно он сказал?

Да что боинг, у них статистика "падений" довольно низкая, благодаря чему эти самолёты выгодны. В том числе именно поэтому каждое падение Боинга так широко освещается.
Посмотрите-ка лучше на эту новость https://meduza.io/news/2019/02/18/aviakompaniya-cityjet-otkazalas-ot-sukhoi-superjet-ona-edinstvennaya-v-evrope-ispolzovala-rossiyskie-samolety
У "Суперджета" КБ Сухого вон вообще двигатели хуёвые, с запланированными сроками отказа, и хоть и дешевле боингов, а падают и ломаются чаще, только новостей на эту тему куда меньше.

А куда пост о том, что РФ не может в авиапром делся?

>>162809
Да ничего особенного, обычное бла-бла, раноделатьвыводы, борт нестарый, модель надежная.

Во-первых, каждый механизм требует обслуживания. У самолётов все узлы имеют определённый ресурс, после выработки которого требуется замена. Соответственно, если замены блока и/или необходимого обслуживания (вроде замены смазки) не происходит, то случается ОЙ.
Во-вторых, человеческий фактор.

Очевидные очевидности.

>>162867
Ясен хуй, но 6-8 месяцев ничего серьезного не должно было наебнуться, а значит это дефективный по дизайну.
Скорее всего, это инженеры из Сеатла обосрались, когда моторы повесили перед крылом и сделали MCAS. Потому что сколько-то уже можно труп насиловать, самолет 1970 года разработки, никогда тогда никто не думал, что он будет почти 45 метров в длину и что на нем будут стоят большие двигатели...

>>162803
Не так то, что "эти инженеры" всеми силами стараются превратить современный самолёт в летающую выше всех неб трубу, где ты просто сидишь на табуретке и нажимаешь кнопки по чеклистам с минимальной обратной связью. В результате получается всё больше софта и всё меньше железа. Особенно печально, что boeing в этом направлении избрал какой-то особый путь™ и пытается поверх существующей (испытанной десятилетиями и гениальной в своей простоте) тросовой схемы навернуть электрических и электронных "помогалок". И если в условия fly-by-wire такие комплексные решения вполне себя оправдывают, то впердоливать в классическую схему управления MCAS-приблуду (довольно сырую саму по себе даже для опроса дачла по сравнению с stall wps), которая позволяет себе действия в продольном канале управления (никого не спрашивая) и отключается только на земле (ну или у тебя будет секунд 10 чтобы рубануть питание электроприводов исполнительной части, но это еще успеть раздуплиться надо, да и заебешься потом репорты писать) — сомнительное довольно решение. Притом, блядь, что её единственное предназначение — нивелировать кабрирующий момент при избыточном режиме, на чистом крыле.

Максик хороший и продуманный самолёт, с отличными характеристиками, но свистоперделок туда напихали сверх всякой меры

мимопилот

>>162919

> где ты просто сидишь на табуретке и нажимаешь кнопки по чеклистам

Да, по хорошему чтоит сделать кнопку, которая бы прогоняла чеклист целиком.

Самая задроченная отрасль

>>162803