>>163778
Потому что они сводятся в RAID0-6 (которые не ограничивают количество дисков, если ты читал Википедию внимательно).

>>163780
RAID0-6 разваливается при неудачном вылете трех дисков.

>>163778
Смысл рейда - в бесперебрйности работы и производительности сверх одиночного диска или хотя бы не хуже, защита данных второстепенна. На малых массивах проще зеркало или рейд 6, на больших слишком долгий и нагружающий систему ребилд даже для рейд 6.
А так, бери в руки коды Рида-Соломона, и и хоть резервирование 174 из 18567 делай.

>>163802
Смысл рейда как раз таки в защите от вылета дисков. Там где нужна производительность просто пихают ssd пожирней.

> на больших слишком долгий и нагружающий систему ребилд даже для рейд 6.

Время ребилда не сильно зависит от количества дисков в массиве. Кроме того у рейда есть аппаратные реализации, которые не нагружают систему вообще.

>>163809

>Смысл рейда как раз таки в защите от вылета дисков.

Вылет дисков как раз и мешает бесперебойности. Правильность вычитанных данных при этом второстепенна, и большинство реализаций ее не проверяет.

>Время ребилда не сильно зависит от количества дисков в массиве.

Оно косвенно связано с нагрузкой на ЦП и систему в целом.

>аппаратные реализации

...не делают избыточно универсальными, потому рейдов 0,1,5,6 достаточно.

>>163810

> Оно косвенно связано с нагрузкой на ЦП и систему в целом.

Только если у тебя система нагружена в полку. В остальных случаях все упирается в скорость нового диска.

> ...не делают избыточно универсальными, потому рейдов 0,1,5,6 достаточно.

RAID60 ведь делают, а он точно никак не лучше гипотетического RAID8.

>>163811

>Только если у тебя система нагружена в полку.

Видимо, это частый случай применительно к серверам.

> он точно никак не лучше гипотетического RAID8.

Меньше вычислений, менее сложная логика работы в частично деградировавшем состоянии.
Полагаю, имеющим доступ к десяткам дисков виднее как оптимальнее, лично я для сохранности предпочел бы мажоритарную схему из трёх или даже пяти дисков.

>>163812

> Меньше вычислений, менее сложная логика работы в частично деградировавшем состоянии.

Я бы не сказал что разница какая-то разительная.

> Полагаю, имеющим доступ к десяткам дисков виднее как оптимальнее

У имеющих доступ к дестяком дисков просто особо то и выбора нету.

>>163813
s/десятком/десяткам/
slfx

>>163813
На джибодах обычно нет рейдов, гиперконвергентность же.
А на всанах выбор есть, просто мало кто заморачивается, оставляют умолчальную 10ку.
А всякие объектные хранилки - там директ этачт сторадж на сотнях хостов, т.е. скорее ситуация ближе к джибодам.
Мне кажется, что реально широко применяют только рейд 1, где сам гипервизор лежит.

bump

>>169032

>bumb

опять начинаешь, ебучий шакал?
звони сука на атс, где раковка

Собери себе цеф, если сильно скучно.