[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1559412608983.jpg -(61224 B, 727x1098) Thumbnail displayed, click image for full size.
61224 No.165269  

Новерьчик, я разрабатываю игру и поэтому мне нужно мнение самой заинтересованной аудитории, которая купит ее на торрентах чтобы обидеться и набежать-загнобить.
Как правильно сокращаться вампиш-лесбиянок - леспирши или лесбирши? Было предложение вампиянки, но художница сказала что оно ее насилует.

>> No.165270  
> вампиш-лесбиянок

Сразу в топку вашу низкопробную игру.

>> No.165271  

>>165270
Сексист-моралфаг выходит на связь? Не всем нужен твой пенис.

>> No.165274  

Вампидорши

>> No.165278  

>>165271

> Не всем нужен твой пенис.

У меня фимоз…

>> No.165281  

>>165270
Лол, реально, в нормальной игре должны быть нормальные мужики и нормальные бабы. И чтобы мужики ездили на танках, а бабы на кухнях сидели. Да?
>>165269

> Как правильно сокращаться вампиш-лесбиянок

Друг, ты даже предложение нормально написать не можешь. Вам нужен человек, который будет писать вам текст и придумывать слова. Желательно с опытом пейсательства. Я таких не знаю, но если надо будет - сразу найдёте.
Можете сразу сделать конкурс и того, кто предложит лучший вариант - меткий, запоминающийся, того сделаете своим писателем.
Если вы делаете игру уровня чуть выше "посмеяться пять минут и удалить", то быть мастерами на все руки вам не с руки, занимайтесь своими делами.

>> No.165282  

>>165281
Во-первых, я автор тредов и постов. Во-вторых, я знаю что "ся" лишнее, не вычитал пост. И самое успокаивающее - я отвечаю за код.

>> No.165284  

>>165282

> самое успокаивающее - я отвечаю за код.

Это тревожащее. Потому что код это литературное произведение.

>> No.165287  

>>165284
Нет.

>> No.165289  

>>165282
Это всё понятно. Я говорил о том, что команды начинающих разработчиков обычно не заботятся о правильности подачи текстового содержания. Пишут всякую дичь, коверкают слова, несвязный сюжет - и вот игра уже отстой, пусть даже на отличном движке и не лагающая благодаря программистам.

>> No.165291  
>вампидорши

This.

>> No.165292  

А Стивен Кинг выдумал бы какое-то своё новое слово или новое значение существующего. И были бы они какими-нибудь Тантнерами или Веселящимися. Ваш литератор - беспомощное хуйло, прекратите создавать никому не ненужные игры.

>> No.165303  

>>165292
Присоединяюсь.

>> No.165305  

>>165292
Клуб легкой музыки, прекратите тереться щечками и кушать тортики, ведь ко всему нyжно относиться серьезно, профессионально и ради бабла.

>> No.165312  

>>165287
Аргументируешь?

>> No.165314  

>>165312
Код пишется не для людей а для машин, а так же не подчиняется правилам построение литературного произведения.

>> No.165315  

>>165314
А какие правила построения литературного произведения?

>> No.165316  
File: 1559491871768.jpg -(73692 B, 1080x1350) Thumbnail displayed, click image for full size.
73692

>>165284
Код настолько же литература насколько писсуар скульптура.

>> No.165317  

>>165315
Например наличие сюжета.

>> No.165320  

>>165316
>>165317
А в чём принципиальная разница между людями и машинами?

>> No.165321  

>>165320
В способе обработки информации.

>> No.165322  

>>165321
Конкретизируешь?

>> No.165323  

>>165322
Машины используют Тьюринг-процессоры, люди - нейросети.

>> No.165324  

>>165269
Если выбирать из предложенных двух, то леспирши звучит лучше, так как слово лесбиянка происходит, как известно, от острова Лесбос, в котором слоги - лес и бос. В слове вампир слоги - вам и пир - последний, кстати, пересекается с нашенским упырь. "Б" в слове лесбирши явно не к месту, должно быть "п".

Лучше, конечно, как сказали, вообще не использовать такое сокращение. Придумать новый термин можно исходя из позиции этих самых лесбиянок-вампирш в общем лоре. Почему они именно вампирши-лесбиянки?

Если эти их два определяющих фактора между собой не взаимосвязаны, то лучше будет просто использовать один из них, который больше подходит к ситуации. Например, если охотник на вампиров говорит как выследить и истрибить такую вампиршу, которая к тому же лесбиянка, то говоря о способах борьбы с вампирами в общем и о том какой из них можно применить к этой особе, то нет необходимости упоминать об ее ориентации. А вот в контексте слежки это уже может быть использовано, например, если охотник решит ловить на живца и будет использовать некое третье лицо или даже себя, если это охотница, для сближения с вампирско-лесбийской особой, или же если эта особа является завсегдатайкой гей-баров и охотник/ца отправятся туда сами или отправят агента в процессе слежки. Короче говоря, в данном случае нет нужды постоянно упоминать что эти вампирши - лесбиянки, и наоборот, а использовать каждую из характеристик в соответственно уместном контексте.

Если же лесбийность неразрывно связана с вампиризмом - например, только лесбиянка может стать вампиршей, или же все вампирши (этой кровной или вообще) становятся лесбиянками - то тут уже допустимо использовать такой термин для указания на обе этих характеристики. Но он явно не должен быть простым сокращением двух слов, поскольку получаемое в результате слово явно кричит о своей бессмысленности и пустышности, так как не несет никакого дополнительного смысла кроме того, что уже обозначается этими двумя сокращаемыми словами. Точнее смысл в таком сокращении есть, но он дерьмовый - экономия на старании в попытке выехать за счет фетишизации. Тьфу на таких литераторов. Или пусть они изменяют свое отношение к работе, или навсегда хранят в себе клеймо халтурщика и эгоистичного говна, которому плевать на достоинство и читателя, и своих добросовестных товарещей по работе, чьи результаты так же будут забрызганы смрадом, источаемым таким говном, которому плевать и на свою жалкую душонку. Не недооценивайте важность субтекста. Так вашему литератору и передайте.

>> No.165327  

>>165320
Машины появляются из осознанного процесса людей, люди появляются из магии.

>> No.165328  

>>165323
Википедия определяет слово "процессор" через слово "машина". Из чего следует что разница - в названиях и замкнута на себя. Считаешь, такая разница принципиальна?

>> No.165330  

>>165328

> Википедия определяет слово "процессор" через слово "машина"
> In computing, a processor or processing unit is an electronic circuit which performs operations on some external data source, usually memory or some other data stream.

В каком месте?

>> No.165331  

>>165330
В русскоязычной версии. Объяснишь почему ты ведёшь со мной дискуссию на одном языке, а цитаты-аргументы приводишь на другом?

>> No.165334  

>>165330
Слово "процессор" а не слово "processor".

>> No.165335  

>>165331
Википедия не есть истинна последней инстанции, особенно русскоязычная.

>> No.165336  
File: 1559498129631.jpg -(133892 B, 615x347) Thumbnail displayed, click image for full size.
133892

>>165269

>я разрабатываю игру

Инди-хоррор на Unity?

>> No.165337  

>>165335
Видимо, у тебя нет доступа к русскоязычной истинной последней инстанции. У тебя также нет понимания что "процессор" и "processor" это разные слова. С учётом чего, следует спросить: ты понимаешь что разница между машиной и человеком, в соответствии с тем что напечатано выше, - в названиях, и замкнута на себя?

>> No.165339  

>>165337

> "процессор" и "processor" это разные слова

Почему ты так решил?

>> No.165341  

>>165339
Потому что они разного начертания.

>> No.165342  

>>165341
Но ведь слово "процессор" в википедии и слово "процессор" на новере тоже имеют разные начертания.

>> No.165343  

>>165342

> слово "процессор" в википедии

Невычислимо. В википедии нет слова "процессор".

>> No.165344  

>>165343
Тогда как она его определила, если его в ней нету?

>> No.165345  

>>165344
Присутствуя вот в этом
>>165328
тексте в нужной позиции.

>> No.165347  

>>165345
Т.е. отсылка в >>165328 невалидна?

>> No.165348  

>>165347
Это не отсылка. Википедия сама определена в том посте своим начертанием.

>> No.165349  

>>165324

> Например, если охотник на вампиров говорит как выследить и истрибить такую вампиршу, которая к тому же лесбиянка, то говоря о способах борьбы с вампирами в общем и о том какой из них можно применить к этой особе, то нет необходимости упоминать об ее ориентации.

Как знать, может, тех, которые не из этих, можно на окровавленный дилдак приманить, а которые из этих на такое не ведутся.

>> No.165350  

>>165348
Начертание в посте и википедии различается.

>> No.165353  

>>165350

>Начертание в посте и википедии

Невычислимо, "в википедии" невычислимо.

>> No.165354  

>>165353
Почему?

>> No.165356  

>>165354
Неопределено.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]