>>178453
Я отстаиваю индивидуальную свободу выбора между рѣшеніями «я публикую файл WebP, потому что хочу видеть изображение лучше сжатым и оттого доставляемым быстрѣе (или просто я именно файл WebP нашёл в Интернете и неохота преобразовывать), и для того добровольно смиряюсь съ тѣмъ, что его не каждый увидит» и «я публикую файл PNG (или JPEG), в котором используется принятое болѣе двух десятилѣтій тому назад малоэффективное сжатие, зато надеюсь на то, что его всѣ увидят».
А вот мои оппоненты (если вообще берут на себя труд оппонировать, а не ругаться) хотели бы за всѣхъ рѣшить, что никому и низачѣмъ WebP не нужён.
Вот это-то и ближе къ вѣроисповѣдному фанатизму.
>>178415
Разумѣется, меня можно только осуждать за неготовность прокрасться на студию Shaft и похитить оригинал оттудова.
>>178455
> WebP таким образом не подходит для цветных сканов документов, поскольку может влёгкую замылить текст и оставить вензеля.
А давайте для цвѣтныхъ сканов документов использовать lossless WebP, и тогда не замылит.
(Вмѣсто этого я охотнѣе сказал бы «а давайте после сжатия пристально вглядываться в документ и смотрѣть, не получилось ли нечитаемое мыло», но ясно вижу, что этакое самоѿрѣченіе — не в силах человѣческихъ.)
> MP3 и JPEG корёжат всё одинаково и предсказуемо
Вам ещё в 2017 году в статьях, https://www.telegraph.co.uk/technology/2017/05/15/creators-mp3-declare-dead/ подобных, должно было попадаться упоминание о том, что MP3 морально устарѣлъ.
Если не хотите использовать ни сжатие FLAC без потерь, ни запатентованный AAC, то тогда Opus (RFC 6716) к вашим услугам.
>>178458
> Это не очень нравится барыгам.
А нравится ли это ханыгам? — вот, знаете ли, не менѣе важный вопрос.
>>178409
А по-моему, вполне очевидно, что агрессивное переужатие приводит к тому, что плавный цвѣтовой переход на нарисованных небесах становится куда болѣе ступенчатым, чѣмъ прежде, да притом ещё шум квантования на нём проявляется.
> С глазами, видно, что-то.
Или с дисплеем.
>>178435
> Описанные в >>178407 файлы в .png сжимаются более чем в сотню раз — с нескольких мегабайт до первых десятков килобайт.
> Дополнительные десятки процентов сжатия на этом фоне невооружённым глазом не заметны.
Да и предшествующее сжатие также не замѣтно.
И вообще вся суть сжатия, без потерь совершаемого, состоит в том, что по виду изображения никакие измѣненія не замѣтны, потому что там-то их и нѣтъ.
А вот файловой системе (или при передаче через Сѣть по небыстрому каналу связи — мобильному, напримѣръ, или по многопользовательскому вайфаю, которые бывают и в крупных офисах, и в коворкингах, и в общагах, и в многоквартирниках, и гдѣ угодно) ещё как замѣтно. Если не становиться в театральную позу «я хорошо замѣтил, что объём файла стал меньше, но я так глубоко осознаю тот факт, что в BMP он занимал бы на два порядка больше мѣста и передавался гораздо дольше, что на это небольшое улучшение я хѣръ положил».