> Посоветуйте, пожалуйста, с какой книги изучать математику?

Попробуй почитать занимательную матиматику/арифметику от Перельмана.

>>176501
Напомнил мне про мою печальную разодранную занимательную физику.

>>176500
Зорич - Математический анализ

>на б карачана с утра два треда о витруберах
>еще перед этим на главной жыдтрубы в рикомендейшонах вместо обычных дегенеративных песенок какието витруберы
>на новере кто-то тред создает с витрубером в оппике

>>176531
Короне няша же. Милее этой глупой собаки на всем ютубе не найти.

>>176532

>Короне

>>176500
Начни с серии "Образовательная манга" — вот где годнота 10/10. В самые сложные темы тебя введут посредством незатейливых и привычных сеттингов из CGDCT-тайтлов. Конечно, в последствии, если захочешь углубить свои знания, всё равно придётся читать умные скучные книжки с кучей формул и непонятными словами, но, как известно, первые шаги — самые сложные. Манга как раз даст тебе лёгкий старт и познакомит с основами — после чего будет уже проще переходить к консервативным учебникам.

На пикрелейтед — реальная обложка одного из томов, если что.

>>176531

>kurachen

no kurwa

>>176538
Есть какой-нибудь полный список изданий этой серии или раздача на торрентах?

>>176541
Неужели так сложно вбить в поиск?
http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=манга%20занимательная

>>176539

>>176544
papiez pedal dzieci jebal

>>176541
Список томов, доступных на русском: https://www.livelib.ru/pubseries/958003-obrazovatelnaya-manga/listview/biglist

Книги выходят также на английском — название серии "the manga guide to...". С торрентами как-нибудь сам — всё гуглится.

>>176531
Что ты делаешь на имиджбордах в 2020?

> Посоветуйте, пожалуйста, с какой книги изучать математику?

Учебников в интернетах полно, хороших и разных. Книги найдутся.
Главная сложность — при самообучении нужно как-то организовать контроль знаний, а проверять ошибки некому.
Какой софт в этом поможет?
 · · ·
inb4: bc, gnuplot и модули для питона.

>>176500

Какую область математики хотите изучать? Если вы еще помните все от школьной математики, то советую начинаться с одним из крупных учебников о математическом анализе (например, Фихтенгольц)

>>176604
А потом прорешать целиком сборник Сканави и поступить в любой технический ВУЗ.

>>176600

> Какой софт в этом поможет?

Wolframalpha и Mathcad.

>>176600

WxMaxima. Премиум на wolpram alpha для того чтобы посмотреть как по шагам что-то решить

>>176500
Математику самостоятельно изучать (почти) невозможно. Хочешь знать математику - иди в тех.вуз. Правда зачем оно тебе? Умным она тебя не сделает, эрудированным или смышленым тоже, на тебя даже девочки не начнут засматриваться. Но самое главное - эти знания ужасно монетизируются и почти никак не пригождаются в 90% случаях(читай зря потраченное время).

>>181363

> Умным она тебя не сделает

Ващет сделает.

>>181364
Ни разу не видел, чтобы математика сделала из тупого человека умного. Даже ни разу не слышал такого. Зато много раз видел как люди, у которых отлично с математикой, во всем остальном были лютыми затупнями. Но обычно это вообще никак не связанные вещи.

>>181365

> Зато много раз видел как люди, у которых отлично с математикой, во всем остальном были лютыми затупнями.

Ни разу таких не видел.

>>181366
Может быть это потому что ты один из них?

Я готов отдавать свои <s>деньги на завтраки</s> скачанные мемы, только бы со мной дружил математик...

>>181367
Как это проверить?

>>181363>>181364
Лолки, умным человека делает прежде всего логика. А математика базируется на логике. Если человек хороший математик, очевидно, что он уже хороший логик. И если человек хороший логик, то из него получится хороший математик (если захочет им стать).

>много раз видел как люди, у которых отлично с математикой, во всем остальном были лютыми затупнями

Это если человек только одной математикой голову забил, может быть такое. Разностороннее развитие (эрудированность) одна из важных граней ума.

>>181391

Умным логика делает машин. Людей же умными делает интуиция.

>>176600

> контроль знаний

Можно после решения задач искать ответы к ним.

Ну и можно самому пройтись по решению, и проверить все ли адекватно написано. Попытаться найти возможные баги. Очень полезная практика.

>>181444

>интуиция

Фантастическая категория, имеющая набор MBTI-образных гороскопоопределений, вместо одного конкретного определения.
А вот в логике-то не так, там всё чётенько, всё по полочкам.

Так что нет, спасибо, останусь при мнении о главенстве логики, потому что формулировки типа «безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное»
или «не невесть откуда взявшееся наитие, а вышколенное мышление, вобравшее в себя различные интеллектуальные средства» это я не знаю для кого.

>Умным логика делает машин.

Машин делает и людей тоже делает.

Интуиция это свойство ленивого мозга срезать углы приходя к выводам основываясь на обрывках имеющегося опыта, а не последовательности заключений. Машины тоже так умеют, только когда их интуиция закономерно ошибается, гуманитарии пишут что она не работает.
Логика описывает процесс получения выводов из этих самых последовательностей, плюс булевая алгерба для конструкций сложнее чем из А следует Б. Все здоровые люди могут в логику, знание ее как науки позволяет делать более сложные выводы (хотя бы на бумаге), но не делает "умнее".
Ум это мышца, чтение сложных текстов и решение однотипных задач полезны не только содержанием, но и развитием способности мозга концентрироваться, усваивать информацию и обрабатывать. Фактически, ты умный настолько, насколько нагружаешь мозги (насколько большую нагрузку они способны вынести после таких тренировок), так что можешь перестать фантазировать о своем интеллектуальном превосходстве, если саморазвиваешься посредством аниме. Эрудированость и способность решать задачки теста айсикью очевидно кореллируют с умственными способностями, поскольку будут являться еще одним последствием тренировок, но остаются не надежным показателем, как и знание\незнание математики или любой другой области считающейся значимой в текущий исторический период.

>>181449
*коррелирует

> как вы

Воткни карандаш в нос?

>>181451
Но зачем?

>>181452
Мы это ещё два года назад обсудили.

>>181449

>Интуиция это свойство ленивого мозга срезать углы приходя к выводам основываясь на обрывках имеющегося опыта, а не последовательности заключений.

Что мы имеем в твоём определении (добавочном к уже имеющимся на картинке >>181447):

ОбрывокИмеющегосяОпыта1 - некоторая информация.
ОбрывокИмеющегосяОпыта2 - тоже информация, только другая.
Вывод - некоторая информация, полученная на основе двух предыдущих информаций.

Хммм. Что же это такое, до боли напоминающее термины+посылки+заключения из силлогизмов, базовых примитивных заключений, описанных аж в древности Аристотелем? Только ты зачем-то запретил мозгу делать это последовательностью заключений, а на чём основан этот запрет, неясно. А может всё-таки он делает это последовательностью заключений? Приход к выводам на основе опыта прекрасно объясняется элементарными логическими операциями, происходящими в мозге.

"Логика" - это как виртуальная машина для логических программ, где можно наблюдать и отлаживать все шаги. Интуиция - это то же самое, но на сыром железе. В итоге, интуиция работает быстрее, но иногда вылетает из-за непонятных ошибок.

>>181447

> А вот в логике-то не так, там всё чётенько, всё по полочкам.

Так это потому-что это идеализированная модель мышления.

>>181453
Если ОП не был два года назад, то ты мог бы дать ему ссылку на это твоё двухлетнее обсуждение, а не гавкать на него. Или гавкнуть, но всё равно дать ссылку.

Вообще о какой именно логике идет речь? И в каком контексте она применяется?

>>181454

> Что мы имеем в твоём определении

Уточню, речь шла обо всем приобретенном опыте, а не только об обрывках имеющих отношение к задаче. Называй это ансамблем слабых классификаторов или экстраполяцией опыта общения с девушками на коммуникацию с кошкой, но в этой ситуации нет логической последовательности, только предположение что если получить среднее из какого-то количества обрывков, то итог будет как-то приближен к действительности. Действительно может быть какая-то зависимость, но это чистая рулетка - выпадет ли необходимый опыт.
>>181455
2deep4me, виртуалка это сознание с фантазиями, способность делать заключения это уже близко к железу, такая есть у животных, а что может вычисляться еще глубже в таком контексте мне не понятно.

Возможно, защитникам интуиции просто нравится это перегруженное противоречивыми определениями изношенное слово.
Ммм, «интуиция»... Не хочется с ним расставаться и признавать это лишней сущностью.
Лучше придумать ему ещё определений. На этот-то раз уж точно точных (или не совсем).

А на деле мы имеем нейрон, входы, выходы и бегающие туда-сюда сигналы с наиэлементарнейшими логическими операциями.

Мда, вы всё таки скатились к унылому обсуждению критериев ума, мда.

>>181464

> нейрон

Тоже лишняя сущность. Лучше оперировать на уровне молекул!

>>181467
Да даже молекулы. Можем ли сделать утверждение, что молекулы существуют как-то нелогично? Всё в мире логично, а если что-то кажется нелогичным, то это просто ещё объяснено наукой, но когда-нибудь будет. Машины работают по законам логики. Нейроны работают по законам логики. Человек, который изучает логику и старается логически рассуждать, приходит к правильным выводам и вообще молодец.

Взглянем на статьи про логику: какие-то значки, циферки, формулы, красота.
https://en.wikipedia.org/wiki/First-order_logic
https://en.wikipedia.org/wiki/Second-order_logic
А что же можно сказать подобного про так называемую интуицию? Увы и ах

>в этой ситуации нет логической последовательности, только предположение
>это чистая рулетка

>противопоставлять логике интуицию

Это во всём СНГ так или только среди покусанных соционикой и другой подобной хернёй?

>>181477
/p/ там ->

>>181478
Просто заметил, что вне русскоязычной сферы вообще нет такой дискуссии. Какие-то локальные приколюхи, вроде дихотомии дедукция-индукция или их определение через "от частного к общему, от общего к частному".

>>181480

Плохо искал.

Тред закрывается на карантин из-за собачьего короне-вируса

>>181473

>Всё в мире логично, а если что-то кажется нелогичным, то это просто ещё объяснено наукой, но когда-нибудь будет.

Логика относится только к языку. К реальному миру она не относится.

>>181484
То ли дело интуиция. Вот уж вещь из реального мира.

>>181491
Миритесь

https://en.wikipedia.org/wiki/Logical_intuition

>>176500
Бесит эта собака, унылое подражание бесподобной Кизуны

>>181512

>Бесит эта собака

Я бы позанимался с ней математикой, евпочя.

>>181484

Что тогда относится? И что такое "реальный мир"? Как доказать, что он существует вне сознания субъекта?

>>181520

>>181531
Перефразирую: логика не работает за пределами языка.

>>181520
Сразу видно, что не программист писал, ведь =CONCATENATE(REPT("正", A2 / 5), CHOOSE(MOD(A2, 5) + 1, "", "１", "２", "３", "４")) вполне хватило бы, те два IF не нужны. (Пришлось заменить корректные U+1D372, U+1D373, U+1D374, U+1D375 на １, ２, ３, ４, а U+1D376 на 正, потому что новерь ничего кроме U+xxxx не поддерживает.)