>>177737
> А есть ли "Я" вообще?
Очевидно, есть, иначе ты бы не задавался этим вопросом. Перво-наперво, некому было бы задавать, а во-вторых - ты же понимаешь суть проблемы, что тебя убьют... и всё. После твоей смерти хоть чёрта лысого возродят, к тебе это отношения уже не будет иметь. Ну это так, для обрисовки сильной проблемы сознания. "Я" это то что не "не я". Это то, что позволяет тебе отличать себя от всего остального.
Поясню: вот две твои копии из твоего примера, только обе ещё живы. Очевидно, они не могут обмениваться информацией как было бы будь они одним и тем же, значит они не одно и то же, они две идентичные копии, и ни одна сила во Вселенной не способна их различить. Но ты то можешь! Ты, который являешься одним из них, точно можешь сказать что я это "я", а он - не "я". - Не убивайте меня, убейте лучше его! Для остальной Вселенной, разумеется, в этом нет смысла, поскольку твоя идентичная копия заявит ровно то же самое, но тебе то нет дела до мнения Вселенной, тебе есть дело до "себя". Не было бы никакого "я", не возникал бы этот вопрос, две копии индифферентно жали бы плечами, хмыкали, бросали бы монетку и потом обе самоубивались бы, ибо им похуй ваще. А "я" способно отличить себя от "не я". Уловил?
И разумеется, дело тут не в материализме, но и не в мифической нематериальной душе. Ибо можно проследить корни проблемы с точки зрения материализма. "Я" это особая подпрограмма в живом организме, которая настроена размышлять эгоистически - отдельной особи должно быть похуй на всех остальных, потому что эгоизм это следствие мутации, способной к самораспространению. А самопожертвование, это мутация не способная к самораспространению. Выживающая особь может не иметь времени и ресурсов для сравнения себя со своей копией, поэтому ей в общем случае выгоднее выжить самой, чем продолжить жизнь в качестве точно такой же особи.
Отсюда же и исключения из этого правила: - так как главная цель у биологической особи, это не только выживание, но и передача обуславливающих её поведение факторов дальше по времени, то эгоизм особи распространяется на своих прямых потомков, как носителей точно такого же гена эгоизма. И тут особь уже может и самопожертвовать, ибо это уже не мешает, а помогает передаче полезного признака дальше по поколениям. Внутривидовой и родственный альтруизмы объясняются подобным способом, твои родственники несут твой же ген эгоизма, поэтому их выживание тоже способствует его передаче, и твой организм может уже попытаться прикинуть оценку того, как соотносятся твои жертвы с выгодой для носителей твоего эгоизма. Но тут особь уже не бросается на смерть не раздумывая, ибо она то является носителем уникальных генов, которые могут потребовать от неё забить на носителей генов схожих, но не её собственных. В общем, тут речь уже не о самопожертвовании, а скорее о материальной помощи, вроде небольшой суммы денег. Чем дальше от тебя по геному особь, тем меньше ты к ней испытываешь желание проявить альтруизм. Ну ещё можно сказать, что одна особь может проецировать свой эгоизм на свой социум, как необходимое условия для своего выживания и размножения. Или вспомнить про неразмножающихся рабочих особей у эусоциальных насекомых, которые с эволюционной точки зрения даже отдельными особями не являются, скорее автономными органами одной единственной размножающейся особи.
Короче, я увлёкся, "я" является эволюционным механизмом, способствующим эволюции. Можно не сомневаться, что "я" есть и у котиков, и у мотыльков. Может быть "я" нет у муравьёв и пчёл.
Но материализм тут заканчивается, и начинается его расширенная версия, которая должна бы решить "трудную проблему сознания". Ибо это всё хорошо - рассуждать о стимулах особи к выживанию или самопожертвованию, но другое дело испытывать эти стимулы на себе. Потому что само понятие "испытывать", то самое "квалиа", уже не поддаётся объяснению с точки зрения материализма. Снаружи вроде всё понятно, особь подвергается воздействию либо способствующим её выживанию/размножению факторам, либо не способствующим, для неё это либо положительный стимул, либо отрицательный. А изнутри это "хорошо" или "плохо". Нигде в материалистичной Вселенной больше нет таких понятий - хорошо/плохо. Смерть звезды и взрыв сверхновой это ни хорошо и ни плохо, столкновение планет или галактик это ни хорошо и ни плохо. Большой взрыв или Большой разрыв это ни хорошо и ни плохо. Во Вселенной есть некое подобие стимулов - воздействующие на тела силы. Например, можно сказать что у камня есть стимул приблизиться и упасть на поверхность планеты. Но то же ли это самое, что и стимулы чувствующего существа? Можно ли сказать, что камню хорошо в местах с более низкой потенциальной энергией, либо плохо в местах с более высокой? Можно ли сказать, что чёрная дыра это рай для упавших туда масс, либо ад для тех, что крутятся в аккреционном диске, имея огромную потенциальную и кинетическую энергию? Хуй знает.
Хуй так же знает, например, почему человек испытывает "хорошо" при положительных стимулах, а не испытывает "плохо" при их отсутствии; и наоборот - испытывает "плохо" при отрицательных стимулах, а не испытывает постоянное "хорошо" от одного лишь их отсутствия? Почему существует третье, нейтральное "норм"? Вот, сиди и думай.
Вроде как, короч, феномен "квалиа" завязан на этой интерпретации сил, воздействующих на испытывающую их сущность. Всякие наблюдаемые "красности" и "жёлтости" красных и жёлтых тел, это уже тонкости восприятия, изначально призванного различать "хорошо" и "плохо". Назову, для краткости, эту способность существа к их различию: - "хорплох". Думается дальше, что хорплох не существовал бы без способности сущности к реакции на стимулы. Всё же у камня, скорее всего, нет хорплоха, ибо камень всё равно не в состоянии повлиять ни на что. Нужно рассматривать систему, способную к активным действиям на внешние условия, наделённую ООС - отрицательной обратной связью, так сказать.
Так, стоп, но ведь у камня уже есть отрицательная обратная связь - если его приподнять, то он стремится к возвращению в более стабильное состояние. Хм.. Значит, чёрные дыры всё таки ад и рай? Бля. Ну да ладно, камни всё равно не слишком наглядны.
Придумаем простейшую схему с ООС, магнитик висит на верёвочке, привязанной к шкиву на валу электродвигателя, который запитан через транзистор, который управляется сигналом с геркона, который расположен под висящим магнитиком. Магнитик натягивает верёвочку собственным весом, приближаясь к геркону, усиливая сигнал на последнем, этот сигнал повышает через транзистор напряжение на электродвигателе, который натягивает верёвочку и отдаляет магнитик от геркона. Возникает устойчивое состояние, которое противодействует своему разрушению - совсем как живое чувствующее существо. Выходит, эта схема уже обладает стимулами к действию, хорплохом, квалиа, и "я" внутри себя? И если вручную натянуть верёвочку, чтобы приблизить магнитик к геркону, преодолевая усиливающееся воздействие электродвигателя, то что-то где-то страдает? И наоборот, если будем помогать двигателю поднять магнитик, то что-то где-то наслаждается? А почему не наоборот, страдает при повышении гравитационной кинетической энергии системы - поднимая грузик, и наслаждается при её понижении? А может одновременно и то и другое? А у чувствующих живых существ как, так же одновременно? Вот, сиди и думай.
Ну а по поводу - "кем из них будешь ты", могу предположить, что раз у существа есть механизм проекции своего эгоизма даже на не таких уж идентичных ему детей, то вполне возможно этот механизм сработает и в случае со своей копией. С эволюционной точки зрения ведь нет никаких препятствий к тому, чтобы вместо человека продолжила жить его точная копия - те же самые гены будут дальше передаваться. А ещё человек точно знает, что вот это - его копия. А инстинкт страха смерти - хорплох - именно эволюционный механизм. Так что человек может просто потерять страх смерти, глядя на свою точную копию. Может это сложно понять со стороны, так же, как сложно понять способность к самопожертвованию ради детей особи, не имеющей таковых.
Я хз, кстати, это вопрос к анонам с детьми - а вы способны ради своего спиногрыза на самопожертвование? А чисто гипотетически представьте себе ситуацию, что вы видите свою точную копию, слышите свой голос от неё, чувствуете свой запах. И знаете, что вас сейчас безболезненно сотрут ради того, чтобы она дальше жила. Пропадает страх смерти при этом?