Ну например суммировать числа в формате часы:минуты надо в уме.

https://www.youtube.com/watch?v=B203twyaMfM

> Классический тред о том что школьные знания не пригодятся.

Классический ответ о том что школа в принципе нужна не для того чтобы человек приобрел какие-то знания, там слишком много информации в слишком раннем возрасте, все равно через 10 лет после выпуска в пустой голове останутся только случайные факты и самая база дисциплин. Но своевременная нагрузка на мозг позволит ему приобретать новые, полезные знания когда это будет необходимо.

>>179874
В реальной жизни кто-то запрещает использовать для этого калькулятор?
>>179876
Но ведь можно грузить мозг и куда более полезной информацией. Человек полезную, по его мнению, информацию запоминает куда как лучше. Но даже если считать процент усвоения константой то будет куда лучше усвоить что-либо полезное а не информационный мусор.

>>179878
За запоминание мусора отвечают стихи, а вычисления на бумаге это не очень практичное, но очень интенсивное и удобное упражнение, которое в дальнейшем помогает справляться с другими заданиями. Когда люди ходят в кочалочку, они же не возмущаются тем что не переносят реальные грузы где-то на стройке или не машут киркой в забое.

>>179878
Введи в калькулятор данные в формате часы:минуты.

>>179879

> Когда люди ходят в кочалочку, они же не возмущаются тем что не переносят реальные грузы где-то на стройке или не машут киркой в забое.

При чём здесь это? Валидность сопоставления не показана.

>>179880
Считаешь минуты, потом считаешь часы.

>>179879

> Когда люди ходят в кочалочку, они же не возмущаются тем что не переносят реальные грузы где-то на стройке или не машут киркой в забое.

Существуют кочалки с электрогенераторами.

>>179881
Поднимать штангу это совершенно бесполезное занятие, но для развития мышц оно подходит гораздо лучше чем практичные физические нагрузки. Хотя бы просто потому что можно легко настраивать параметры под себя и сосредоточиться исключельно на упражнении, что не получится в реальном мире.
>>179883
Подобная альтернатива для школ крайне нереалистична, да и готов ли ты оплачивать ее из своих налогов?

Частные школы к твоим услугам.

>>179873

>От чего школьная программа настолько консервативная?

От того, что в Министерстве образования сидят полудохлые инертные пердуны?

>Но кому в 2020 может понадобится считать на листочке?

Образование не о приобретении жизненно важных знаний, а о том, чтобы приучить юнитов к подчинению. Сначала это детский сад, потом школа, затем или не-ПТУ-а-колледж, или вуз, и под конец работа. У тебя какое-то наивное представление о том, каким идеалам должна служить школа. Это просто загон для воспитания.

>Вычислительная техника уже давно с нами и никуда уходить не собирается.

При чём здесь это? Суть обучения в том, чтобы повысить общий уровень интеллекта и эрудиции. Можешь хоть на матан дрочить, хоть на ботанику. Обучают всему подряд, поскольку всем похуй на реформы того, что кое-как ползёт, но работает.

>Научить пользоваться современными математическими пакетами?

А кому это нужно? Какому-то крокодилу с "Новеря"? Почему система образования должна под него подстраиваться?

>>179889

> Образование не о приобретении жизненно важных знаний, а о том, чтобы приучить юнитов к подчинению.

Для этих целей подметать плац ломом куда эффективней.

> Суть обучения в том, чтобы повысить общий уровень интеллекта и эрудиции.

Почему бы не повысить его за счет более полезных в быту знаний?

> А кому это нужно?

Куда большему проценту людей чем умножение в столбик.

>>179892

>Для этих целей подметать плац ломом куда эффективней.

Никто не говорил об эффективности такой системы.

>Почему бы не повысить его за счет более полезных в быту знаний?

Представь, сколько телодвижений нужно сделать, чтобы устранить невостребованные предметы и внедрить дающие "полезные в быту знания". Примерно то же самое, что избавиться от легаси. При чём нужно учитывать, что большинству "и так нормально, чё-ты доебался-то, сиди на жопе ровно".

>Куда большему проценту людей чем умножение в столбик.

Самообучение, репетиторы, курсы. Ждать от заплесневелых школ то, что они тебе не дадут, глупо.

>>179896

> Представь, сколько телодвижений нужно сделать, чтобы устранить невостребованные предметы и внедрить дающие "полезные в быту знания". Примерно то же самое, что избавиться от легаси.

При этом если регулярно не избавляться от легаси то сроки внедрения новых фич взлетят в небеса. Подозреваю что со школьным образованием может произойти тоже самое.

> При чём нужно учитывать, что большинству "и так нормально, чё-ты доебался-то, сиди на жопе ровно".

Или просто ничего не может с этим сделать.

> Самообучение, репетиторы, курсы. Ждать от заплесневелых школ то, что они тебе не дадут, глупо.

Но при всем при этом нужно тратить кучу времени на эти самые заплесневелые школы. Самообучение кстати тоже по школьной программе должно проходить, так что от умножения в столбик никуда не деться.

>умножение столбик нинужно

Хотя чаще всего нажимаю win<CR>py и ввожу что хочется, но довольно нет возможности и вычисляю столбиком или в уме.
Это базовый навык, который не будет лишним. А вот

>научить пользовать математическими пакетами

Слишком специфично, чтобы учить этому всех.

>>179897

>сроки внедрения новых фич взлетят в небеса.

Как и сложность избавления от накопившегося мусора.

>Подозреваю что со школьным образованием может произойти тоже самое.

Уже произошло.

>Или просто ничего не может с этим сделать.

К счастью, так не везде.

>Но при всем при этом нужно тратить кучу времени на эти самые заплесневелые школы.

И в этих же школах тебя могут сломать как человека или путём травли, или давлением со стороны учителей и семьи. А некоторым просто пиздец как неприятно находиться рядом с людьми и терпеть вид отваливающейся штукатурки, монтажную пену под полуразвалившимся оконным пластиком, ободранные парты и прочее, но куда деться?

>Самообучение кстати тоже по школьной программе должно проходить

Самообучение заключается в том, что ты делаешь это добровольно, а тут принуждение со стороны школы.

>>179873
Проблема в том, что с появлением вычислительной техники активность могза людей существенно сократилась, примерно на 4%, насколько я помню. И продолжает сокращаться. То же самое касается внимания и памяти. Так что, люди и так за последние 50 лет сильно отупели, а если ещё счёт в школах упразднить, то это может закончится и вовсе катастрофой.

>>179940

> активность могза людей существенно сократилась

И как это посчитали?

>>179942
На себе ощутили.

>Очередной мамкин улучшатель образовательной системы.

Так как другого ты ничего не сказал, возьмём твой аргумент про ручную арифметику.

Предлагаешь совсем не учить правилам счёта на листочке? Тогда школьники и не будут знать, как работает калькулятор. Опять же, арифметика в десятичных представлениях нужна как аналогия для работы с числами, например, в двоичной системе. К примеру, деление столбиком используется в схеме Горнера деления многочленов, а это тоже реализовано в пакетах. Без понимания базовых вещей ты не сможешь пользоваться теми же калькуляторами в полной мере.

Если скажешь, что в таком случае не надо давать практические задания, ты опять не прав. Практика нужна для закрепления знаний. Иначе же согласно этому же аргументу достаточно прочитать спецификации к языку программирования, чтобы потом виртуозно на нём писать программы. Ну а что, всё же написано.

Что, слишком много времени уделяют? А ты, свинья, хотя бы знаешь, сколько? И как менялось это время за последние, скажем, лет 50? Знаешь ли ты, сколько нужно практики детям начальной школы, чтобы закрепить какой-то материал? Поалагю, что нет и ты просто кукарекаешь.

Вообще-то, в РФ школьная программа меняется. В основном с посыла МинОбра. Первая ссылка в гугле
https://cyberleninka.ru/article/n/novye-tendentsii-v-razvitii-shkolnogo-obrazovaniya-po-dannym-ezhegodnogo-monitoringovogo-issledovaniya-tsentra-ekonomiki-nepreryvnogo/viewer
Ну или вот опросы по качеству образования вообще
https://cyberleninka.ru/article/n/predstavleniya-roditeley-uchaschihsya-o-sovremennoy-shkole
https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-shkoly-pozitsiya-roditeley

>>179947
Так нужно или нинужно?

>>179948
Да.

>>179940

Как же жирно, анон.