>>180062
Перспективно.

>>180062
Неперспективно.

А зачем именно в нейтральных водах? Придётся в любом случае выбрать какую-нибудь юрисдикцию. Без людей смогут вполне законно захватить.

https://youtu.be/zLZDudZ8bVs?t=89

>>180066

> А зачем именно в нейтральных водах?

Не нужно платить аренду, кучу налогов, нету кучи праздно шатающегося народа.

> Придётся в любом случае выбрать какую-нибудь юрисдикцию.

Есть куча офшорных юрисдикций, которым совершенно пофиг на то, что плавает под их флагом.

> Без людей смогут вполне законно захватить.

Оставить пару техников, заодно и какое-то обслуживание и ремонт проводить смогут.

>>180068

>Не нужно платить аренду, кучу налогов

Всю выгоду съест оплата жирного канала до спутника.

>>180068

>Оставить пару техников, заодно и какое-то обслуживание и ремонт проводить смогут.

И от пиратов отбиваться

>>180069
Так старлинк скоро запустят же.
>>180070
Пираты только в определенных районах обитают, можно туда просто не соваться.

> Пираты только в определенных районах обитают, можно туда просто не соваться.

Пираты обитают там, где есть пожива и нет надёжной защиты от них.
Правда, до плавающего в нейтральных водах датацентра с парой техников на борту они добраться попросту не успеют.

>>180073

> попросту не успеют

Почему?

Готов жить на плавучем датацентре. Только русские и негры считают что без барина за спиной все сразу набросятся и раздерут.

>>180075
Если это превратится в серьёзный бизнес, пиратам могут и заплатить.

>>180076
Контейнеровозы вполне себе серьезный бизнес, но что-то не слышно про то, чтобы их грабили где-то за пределами отдельных регионов.

>>180074
Потому, что государства доберутся до него раньше.

>>180078
Торговых судов много и их проще контролировать в портах, куда они заходят, через контроль стран, в которых эти порты расположены.

>>180080
Пока там нету ничего явно криминального, государства даже помогать могут.

>>180082
Тогда какой смысл делать это в нейтральных водах?

>>180081
Что мешает также контролировать эти плавучие дц?

>>180082
Криминального с чьей точки зрения?
Да и вопрос не в криминале, а в ценности содержимого.

>>180084
То, что они не заходят в порты?

>>180085

> Криминального с чьей точки зрения?

С точки зрения международного сообщества.

> Да и вопрос не в криминале, а в ценности содержимого.

Содержимого чего?

> То, что они не заходят в порты?

Заходят, просто несколько реже. Далеко не все обслуживание возможно провести в море, это не считая очевидных постройки и утилизации.

>>180086
В момент постройки и утилизации там ничего особо интересного и нету.

>>180087
В море эту штуку не особо то и перестроишь, так что никуда она не денется.

> С точки зрения международного сообщества.

Международное сообщество грызётся внутри себя так, что подобную посудину вне чьей-то юрисдикции могут затоптать просто не заметив.

>>180088
А зачем её особо перестраивать, в море или в порту? Аппаратура довольно компактна и может заменяться прямо в ходе эксплуатации судна.

>>180089

> подобную посудину вне чьей-то юрисдикции могут затоптать просто не заметив.

Как-то не слышно о подобных прецендентах.

> А зачем её особо перестраивать, в море или в порту?

Затем что посудина изнашивается и время от времени требует капремонта. Кроме того меняются требования под аппаратуру.

> Аппаратура довольно компактна и может заменяться прямо в ходе эксплуатации судна.

Заментить несколько вылетевших железок на ходу действительно не проблема. Заменить несколько десятков тонн устаревших компьютерных железок намного проще и дешевле в порту. Также кроме компьютерных железок есть еще вспомогательное оборудование, вроде аккумуляторов, инверторов, систем охлаждения итд.

>>180062
Не плавучих, а подводных.
https://news.microsoft.com/innovation-stories/project-natick-underwater-datacenter/

>>180100
В нейтральных водах слишком глубоко

> Заменить несколько десятков тонн устаревших компьютерных железок намного проще и дешевле в порту.

Я так понимаю, что обычные, наземные ДЦ для подобных работ отнюдь не до фундамента разбирают. Значит и плавучий можно переделать на плаву, если внутри есть некоторый запас свободного места.
Если заход в порт предполагает временное прекращение работы ДЦ, то стоимость простоя может многократно перекрыть стоимость выполнения переделок в море. А если нет, то какой вообще смысл спускать его на воду?

>>180110
В обычные наземные дц можно гонять грузовик несколько раз в день.
И заход в порт не внезапный с выключением рубильника а плановый, с миграцией всего в другой дц, который перед этим заблаговременно вышел в море.

> В обычные наземные дц можно гонять грузовик несколько раз в день.

В судно снабжения груза может влезть не в пример больше, чем в грузовик.

> И заход в порт не внезапный с выключением рубильника а плановый, с миграцией всего в другой дц, который перед этим заблаговременно вышел в море.

Ok.

>>180114

> В судно снабжения груза может влезть не в пример больше, чем в грузовик.

Перегрузка в море хрупкого груза это такой отдельный вид спорта.

А чё сразу не на орбите? Идеальное место, вне юрисдикций и пиратов. Побольше радиаторов только.

>>180116
Мы это три года назад обсудили.

>>180117
Три года назад не было интернета от Маска

>>180127
Он в космосе все равно не работает.

>>180062
История говорит, что с легальным контентом это не окупится, а с нелегальным грохнут автономную сеть через которую он связан с не-нейтральными водами.

Если бы идея работала, то области вроде Приднестровья, ДНР или Силенда были бы уже мировыми игроками на рынке хостинга.

>>180134

> История говорит, что с легальным контентом это не окупится

В истории еще вроде небыло аналогов старлинка. Или я ошибаюсь?

>>180136
Тут должен быть длинный матерный абзац об окнах прозрачности, ширине полосы выделенных частот, отношении сигнал/шум, числе абонентов, дифракционном пределе расходимости луча направленных антенн и достижимом битрейте, но пусть это пишет кто-то другой. Старлинк - нежизнеспособная расхайпанная хуита, из той же бочки что локхидовский термоядерный реактор и прочие обещания нарушить физику.
Но тут есть принципиальная не техническая, а юридическая проблема - даже если каким-то волшебным образом Маска не набутылят и он будет поддерживать работу группировки спутников, товарищ майор просто придет к следующим в цепочке к юзеру автономным сетям и грохнет связность со старлинком на их стороне, и этот интранет в итоге нахер никому не будет нужен, примерно как никто не стримит цп по проставивающим и нахер никому не нужным радиолюбительским каналам.

>>180137

> Тут должен быть длинный матерный абзац об окнах прозрачности, ширине полосы выделенных частот, отношении сигнал/шум, числе абонентов, дифракционном пределе расходимости луча направленных антенн и достижимом битрейте, но пусть это пишет кто-то другой. Старлинк - нежизнеспособная расхайпанная хуита, из той же бочки что локхидовский термоядерный реактор и прочие обещания нарушить физику.

Тесты скорости уже есть, и она очень даже ничего.

> товарищ майор

Не придет, если там не будет нелегального контента.

>>180138

> Тесты скорости уже есть, и она очень даже ничего.
> число абонентов
> если там не будет нелегального контента
> это не окупится

>>180139

> число абонентов

Посреди океана?

> это не окупится

Расчеты?

>>180062
Не взлетит, для такой штуки нужен плавучий сисадмин, а они тонут

>>180188
Хорошие тонут.

>>180189
Предлагаешь плохих отправить, чтобы болтались на волнах вокруг?