Как водитель с четвертьвековым стажем на классике в автомобиле, где газ на руле, сигналы поворота на педалях, тормоз за сидением, а передачи переключаются сами и в основном когда не надо: «Дайте мне нормальный автомобиль! На этом я сначала не смогу стронуться с места, а потом убьюсь на первом перекрёстке, отчаянно сигналя левым поворотом.»

>>180657
Если изменения к лучшему, то положительно.

>>180659
☝ Это изобраджение могло бы быть на +7.3% больше при использовании WebP

>>180657
Если человек пользуется старой программой, он скорее всего пользуется ей долго, а значит привык к интерфейсу, даже если он неудобен, и любые изменения, пусть даже к лучшему, доставят ему некоторые неудобства. Я вот до сих пор не могу пользоваться новым меню настроек в десятой винде. То же самое и с функционалами. Не ломай то, что работает, а если очень хочется, сделай новое по подобию.

>>180662
Скорей будет так: старый неудобный интерфейс - привык к нему - новый интерфейс сделанный удобнее - пока привыкаешь к нему, тратишь больше времени, чем на старом - привыкаешь к нему и работаешь на нём быстрее, чем на старом, к которому ты когда-то привык. Вывод: новые интерфейсы чаще лучше, чем старые.

> Вывод: новые интерфейсы чаще лучше, чем старые.

Съешь ещё этих гамбургер-баттонов, да выпей смузи.

>>180662
Конец о двух палках. При добавлении нового функционала приходится его распихивать куда придётся, из-за этого новым пользователям становится сложно освоить программу. Пользователям надо иметь хоть какую-то гибкость мышления в том числе чтобы легче переходить на альтернативы когда полюбившаяся программа загнётся. Естественно во всём нужен баланс и перехерачивать на каждое минорное изменение весь лэйаут не надо.

>>180663
Ну навскидку я не могу назвать ни одной известной программы, интерфейс в которой был изначально плох, но потом улучшился. Интерфейс либо изначально плох, и тогда просто этой программой никто не пользуется, либо он изначально хорош и стараниями долбоебов, гоняющихся за модой, делается хуже.
Вот например интерфейс фотошопа не менялся хуй знает с каких времён и он хорош до сих пор.
А интерфейс офиса винды например лет десять назад значительно поменялся, но я не могу сказать, что он стал лучше. Да, уменьшилось количество кликов, необходимых для некоторых операций, но люди, которым важна скорость работы, изначально пользовались хоткеями, а не мышкой, и им это изменение интерфейса побоку.
А вот нормальный интерфейс скайпа отправился по пизде, когда скайп перешёл к Майкрософту.
Интерфейс айфона и андроида например тоже сильно не менялся до сих пор, потому что изначально был неплох. И вот не понимаю, нахуя эпл решил прикрутить свистоперделки от андроида в последней iOS.

>>180669
Blender же. Им наконец-то можно пользоваться не лазя в гугл на каждое действие. Ещё и иконки новые симпотичные и понятные.

>>180671
А по мне так все программы 3D-моделирования не поймёшь без 100 грамм. Пробовал лет 15 назад блендер и здмах, обеими не понял как пользоваться.

>>180665
Беда в том, что непродуманный, нелогичный интерфейс часто лепят к изначально ненужному в программе функционалу, добавленному «потому, что так будет ещё круче». А затем пытаются распихать всё это куда влезет.

Потом пользователь чешет репу, пытаясь понять, что в результате получилось и для каких целей его можно использовать.

>>180657

Зависит от характера нововведений.

>>180659
>>180671

Занимаешься 3D-моделированием?

>>180675
Эпизодически. Продвинутыми техниками не владею, но всё, что надо умею.

>>180676

Расскажи, почему решил вкатиться. Рисовать умеешь?

>>180678
Начинал с модов на контру

>Рисовать умеешь?

Посредственно.

>>180657

>Как вы относитесь к внезапным изменениям интерфейса или функционала старых программ?

Не обновляюсь, пока не изучу новое обновление и не решу, а нужно ли оно мне?

>>180686
Если оно не нужно то ты вообще прекращаешь обновляться?

>>180689
Да, ведь функционал который мне изначально нужен, уже есть в старой версии программы. Обновляться просто ради новой версии программы для меня бессмысленно.

>>180682
У тебя есть уютный бложек с галереей? Давай дружить?

>>180673
Оба имеют на редкость невменяемый интерфейс.

>>180711
Ты думаешь это кого-то отпугнет?

>>180712
Этого отпугнуло >>180673

>>180701

А браузеры? Сидеть на протухших версиях небезопасно.

>>180717
Вроде там уже давненько RCE не находили.

>>180657

> Как вы относитесь к внезапным изменениям интерфейса

Строго похуй, если этот самый интерфейс можно за вменяемое время перерисовать "как тебе удобно". Собственно первое, что я делал, переходя на новый профиль палемуна из профиля старой лисы, это установил менеджер пользовательских стилей и перенес свое собственно, подогнанное под qtcurve оформление. Да, пришлось допиливать, но результат того стоит
Если нельзя так просто взять и поменять интерфейс, то курю логику новых изменений. Обычно там есть какая-то логика, и если она не в сторону уплощения и упрощения (как во всех мокрых писечках с гигантскими кнопками и ой, вот тут мы убрали 90% меню в ебеня), а вполне логично, к примеру, в меню "инструменты" теперь действительно вспомогательные функции, а главное меню не размазано по строке, а прячется за компактной кнопкой, не отжирая место от собственно контента, то положительно. Хотя единственный бугурт у меня - это при невозможности спрятать что-то, кроме контента и barebone-контролов, такое бывает редко - я принципиально стараюсь пользоваться нормальным софтом.

> или функционала старых программ?

Внезапные изменеия функционала могут быть только при кастрации программы. Ну а какое отношение может быть к кастрации? Остальное развивается более-менее постепенно.

>>180741

> Внезапные изменеия функционала могут быть только при кастрации программы.

Необязательно. Иногда нововведения могут потребовать переосмысления взаимодействия с пользователем, например если графический редактор стал еще и видеоредактором.

Нормальные коллективы оставляют более-менее доступным старый интерфейс, например либреофис.

>>180863
Лишние усилия на поддержку и тестирование. Не у всех разработчиков есть на это время и силы

>>180864
Только если архитектура проекта хуёвая. И даже в этом случае её стоило бы поменять как раз при значительном изменении интерфейса, усилий O(1).

Я имел ввиду слой абстракции под интерфейсом, и нанизывание на него старого.

>>180864
Зато усилия на многие порядки большего числа пользователей по переучиванию на новый интерфейс бесплатны.

>>180882
Джон серийный программист.txt

Пользователей много, программистов всегда не хватает на все фичи, которые этим пользователям непременно требуется. Если так уж надо - пусть изучают программирование, объединяются, и делают как хочется. Надеюсь, в будущем у людей будет больше свободного времени и удобных тулзов для такого подхода, иначе нет пути.
>>180867
Это только кажется. В реальности на сколь нибудь сложном проекте всё приходится тестировать и обрабатывать edge cases с воркэраундами из-за багов оболочки, сторонних библиотек, пробивание абстракций из-за проблем с перформансом и ещё кучи других проблем. Идеальная архитектура может быть только у небольшого проекта над которым работает один человек или в голове у астронавта архитектуры.

Так-то есть хороший юниксвейный подход, cli + какие хочешь морды к нему. Но, к сожалению, он применим далеко не ко всем приложениям.

> Если так уж надо - пусть изучают программирование, объединяются, и делают как хочется.

Я вот начал замечать, что написать свою утилиту для какой-нибудь несложной цели всё чаще получается быстрее, чем искать / разбираться с чужой. Старею, видно.

>>180953
А мне кажется, что это к лучшему. Сейчас можно найти библиотеки на любой вкус и написать всё, что нужно с их успользованием. Раньше "компьютерная грамотность" означала, что ты можешь написать портянку на баше из стандартных утилит. Возможно, в будущем "продвинутый пользователь пк" будет означать способность подёргать за pip и родить однострочник на питоне

>>180954
Технически однострочники на питоне писать не удобно, но вот какое-нибудь поделие на десяток-два строчек действительно может оказаться написать быстрей чем искать готовое решение или сражаться со странным UI/UX какого-либо сайта.