[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Как будет разиваться авиатранспорт в будущем?
Ядерно.
>>184807Невероятных размеров конструкции на солнечных батареях
>>184815Вряд ли на солнечных батареях. Солнце не сможет обеспечить достаточное количество энергии на единицу площади, что бы двигать такой махиной. Я думаю, что авиатранспорт особо не будет развиваться, ограничившись какими-то мелкими совершенствованиями, пока безумные люди в халатах не придумают чего нового.
>>184822Но ведь его хватило чтобы такая махина вокруг земного шара облетела.
>>184807Будет увеличивать массу перевозимого на еденицу топлива
>>184807
Будет увеличивать массу перевозимого на еденицу топлива
>>184823Да, без какой-либо полезной нагрузки.
>>184825Там как минимум две тушки пилотов было внутри.
>>184827Не две, а одна, и пилот это деталь, а не нагрузка.
>>184829Если его сделать побольше то влезет не только тушка пилота.
>>184831Сделать побольше мешает закон квадрата-куба. Не скейлится оно даже в теории, пускай хоть изобретут панели с кпд 100%.Если у этого пепелаца размах крыльев точно такой же, как у Airbus A340, но он перевозит максимум 475 пассажиров плюс багаж, а не 1 пилота, и летает со скоростью 881 км/ч, а не 70 км/ч, то какой же размах нужен будет электрическому пепелацу, чтобы перевезти хотя бы 30 пассажиров? Это не говоря о том, что летать со скоростью меньше чем у автомобиля найдется очень мало желающих.
>>184833> Не скейлится оно даже в теории, пускай хоть изобретут панели с кпд 100%.Если скейлинг вверх ведет к невозможности лететь, то где тогда мои дроны на солнечных панелях, способные облететь земной шар, в виде отскейленого вниз импульса?> какой же размах нужен будет электрическому пепелацу, чтобы перевезти хотя бы 30 пассажиров?А в чем проблема то? Делаем посадку на воду и можно хоть с полукилометровым размахом крыльев строить, сажая на водоемы.> Это не говоря о том, что летать со скоростью меньше чем у автомобиля найдется очень мало желающих.Вопрос цены на самом деле. За несколько сотен долларов экономии некоторые еще и не на такое могут пойти.
>>184833
> Не скейлится оно даже в теории, пускай хоть изобретут панели с кпд 100%.
Если скейлинг вверх ведет к невозможности лететь, то где тогда мои дроны на солнечных панелях, способные облететь земной шар, в виде отскейленого вниз импульса?
> какой же размах нужен будет электрическому пепелацу, чтобы перевезти хотя бы 30 пассажиров?
А в чем проблема то? Делаем посадку на воду и можно хоть с полукилометровым размахом крыльев строить, сажая на водоемы.
> Это не говоря о том, что летать со скоростью меньше чем у автомобиля найдется очень мало желающих.
Вопрос цены на самом деле. За несколько сотен долларов экономии некоторые еще и не на такое могут пойти.
>>184834> Если скейлинг вверх ведет к невозможности лететь, то где тогда мои дроны на солнечных панелях, способные облететь земной шар, в виде отскейленого вниз импульса?Это к чему аргумент вообще? Возьми и построй.> А в чем проблема то?Проблема в том, сколько твой самолет с полукилометровым размахом крыльев будет весить, чтобы к тому же сделать их достаточно прочными, чтобы они не развалились в полете, и хватит ли площади этих крыльев, чтобы обеспечить достаточной мощностью двигатели, чтобы поднять собственный вес. Ответ: определенно не хватит, космический лифт небось легче построить.> За несколько сотен долларов экономии некоторые еще и не на такое могут пойти.За несколько сотен долларов экономии можно пойти на автобус, поезд или пароход. Нечто с размахом крыльев 500 м и способное садиться только на воду как-то не смотрится в одном предложении со словом "экономия".
>>184834
> Если скейлинг вверх ведет к невозможности лететь, то где тогда мои дроны на солнечных панелях, способные облететь земной шар, в виде отскейленого вниз импульса?
Это к чему аргумент вообще? Возьми и построй.
> А в чем проблема то?
Проблема в том, сколько твой самолет с полукилометровым размахом крыльев будет весить, чтобы к тому же сделать их достаточно прочными, чтобы они не развалились в полете, и хватит ли площади этих крыльев, чтобы обеспечить достаточной мощностью двигатели, чтобы поднять собственный вес. Ответ: определенно не хватит, космический лифт небось легче построить.
> За несколько сотен долларов экономии некоторые еще и не на такое могут пойти.
За несколько сотен долларов экономии можно пойти на автобус, поезд или пароход. Нечто с размахом крыльев 500 м и способное садиться только на воду как-то не смотрится в одном предложении со словом "экономия".
>>184838> Это к чему аргумент вообще? Возьми и построй.Это был толстый намек на то, что оно все-таки скейлится вверх а не вниз.> Проблема в том, сколько твой самолет с полукилометровым размахом крыльев будет весить, чтобы к тому же сделать их достаточно прочными, чтобы они не развалились в полете, и хватит ли площади этих крыльев, чтобы обеспечить достаточной мощностью двигатели, чтобы поднять собственный вес.Сто лет назад отлично летали махины длинной в несколько сотен метров.> За несколько сотен долларов экономии можно пойти на автобус, поезд или пароход.Сколько сейчас стоит пересечь атлантику на автобусе, поезде или пароходе?
>>184838
> Это к чему аргумент вообще? Возьми и построй.
Это был толстый намек на то, что оно все-таки скейлится вверх а не вниз.
> Проблема в том, сколько твой самолет с полукилометровым размахом крыльев будет весить, чтобы к тому же сделать их достаточно прочными, чтобы они не развалились в полете, и хватит ли площади этих крыльев, чтобы обеспечить достаточной мощностью двигатели, чтобы поднять собственный вес.
Сто лет назад отлично летали махины длинной в несколько сотен метров.
> За несколько сотен долларов экономии можно пойти на автобус, поезд или пароход.
Сколько сейчас стоит пересечь атлантику на автобусе, поезде или пароходе?
>>184841Прости, не понял сразу жирного намека на твою тупость.
>>184843Отличный аргумент, да.
>>184844А каким словом еще это называется, когда кто-то утверждает, что площадь поверхности растет быстрее, чем масса?
>>184845Где ты вообще увидел такое утверждение?
>>184846> что оно все-таки скейлится вверх а не вниз.Энергия, получаемая с солнечных панелей прямо пропорциональна площади поверхности крыльев. Чем больше площадь, тем больше масса крыльев. Чем больше масса, тем больше нужно энергии для полета, тем больше нужно площади. Как оно может масштабироваться ВВЕРХ?
>>184846
> что оно все-таки скейлится вверх а не вниз.
Энергия, получаемая с солнечных панелей прямо пропорциональна площади поверхности крыльев. Чем больше площадь, тем больше масса крыльев. Чем больше масса, тем больше нужно энергии для полета, тем больше нужно площади. Как оно может масштабироваться ВВЕРХ?
>>184847Там не линейные зависимости. Также есть такой класс самолетов, как планеры, которые вообще без двигателей летают, иногда даже на тысячи километров. Кстати у комерческих самолетов тяговооруженность порядка 0.3.
>>184848Да что это я распинаюсь перед очередным кулибиным уровня новеря, причем одним и тем же судя по всему. Зачем ты здесь свои открытия палишь, бегом в патентное бюро, пока твою идею не украли.
При увеличении поверхности в 10 раз объём растёт в 100 раз, что можно обратить в пользу, если объём использовать в качестве подъёмной силы, как в дирижаблях. Но масштабируемость не самоцель, если будет дешевле делать самолёты размером с маршрутку - почему бы и нет.
>Сто лет назад отлично летали махины длинной в несколько сотен метров.Дурачек, они же не на солнечной энергии летали, а жрали столько топлива, что мама не горюй.>>184843А я сразу понял, но жжение в известном месте не дает воздержаться от ответа.>>184844По-моему, единственный уместный аргумент против тупого человека, который вместо того, что бы разобраться, будет сидеть и впаривать свою софистическую точку зрения до посинения.>>184845Мой батя называет это "тупиздень".>>184847На самом деле может. Масса, если усреднять, растет линейно с объемом. А энергия линейно с площадью. Если угловой коэффициент у энергии будет больше, то вполне может. Другое дело, где такие материалы взять? А это уже не ко мне, я глупый.>>184848И что? Во-первых они легкие. Во-вторых они без груза. В третьих, почитай как их разгоняют, что бы они пролетели тысячи километров.>>184850>При увеличении поверхности в 10 раз объём растёт в 100 разПри увеличении поверхности куба в 10 раз лично у меня объем увеличился в 31.6 раза. Перепроверь, может, я ошибся?
>Сто лет назад отлично летали махины длинной в несколько сотен метров.
Дурачек, они же не на солнечной энергии летали, а жрали столько топлива, что мама не горюй.>>184843А я сразу понял, но жжение в известном месте не дает воздержаться от ответа.>>184844По-моему, единственный уместный аргумент против тупого человека, который вместо того, что бы разобраться, будет сидеть и впаривать свою софистическую точку зрения до посинения.>>184845Мой батя называет это "тупиздень".>>184847На самом деле может. Масса, если усреднять, растет линейно с объемом. А энергия линейно с площадью. Если угловой коэффициент у энергии будет больше, то вполне может. Другое дело, где такие материалы взять? А это уже не ко мне, я глупый.>>184848И что? Во-первых они легкие. Во-вторых они без груза. В третьих, почитай как их разгоняют, что бы они пролетели тысячи километров.>>184850
>При увеличении поверхности в 10 раз объём растёт в 100 раз
При увеличении поверхности куба в 10 раз лично у меня объем увеличился в 31.6 раза. Перепроверь, может, я ошибся?
>>184852И еще забыл упомянуть, что объем всегда растет быстрее площади, что приводит к необходимости делать крылья из одновременно очень прочных и очень легких материалов. И что-то мне подсказывает, что в природе таких материалов не водится, и водиться они начнут нескоро. К тому же, при определенных размерах масса все-равно перегонит по значению скорость, поэтому диапазон объемов, при которых масса меньше площади, будет ограничен.
>>184859Насчёт прочности можно не беспокоиться, нам ещё космический лифт строить.
>>184852> жрали столько топливаДирижабли-то?> При увеличении поверхности куба в 10 раз лично уА, ну да, при увеличении грани куба, в твоём случае.Правильно было бы сказать, что при увеличении площади в 100 раз (при удлинении радиуса/грани в 10) объём вырастет в 1000.
>>184852
> жрали столько топлива
Дирижабли-то?
> При увеличении поверхности куба в 10 раз лично у
А, ну да, при увеличении грани куба, в твоём случае.Правильно было бы сказать, что при увеличении площади в 100 раз (при удлинении радиуса/грани в 10) объём вырастет в 1000.
Вы не в ту планку решили упереться. Похуй на лёгкость прочного материала, если энергии будет достаточно. Допилят компактный термоядерный реактор - можно будет хоть остров с макаками в небо поднять, пусть бананами по всей планете бананчат.
>>184868Похуй на компактность, на острове с макаками можно хоть ITER целиком разместить. Жаль, что на фоне всех проблем с экологией от сгораемого топлива термоядерное направление не получает усиленного финансирования, как Аполлон при Эйзенхауэре.
>>184869Большие дяди деньги считают, им не до отделённых перспектив, чтобы спустя 100 лет выпустить уберэлектростанцию, которая ещё небось рванёт так, что мало никому не покажется.
>>184867>ДирижаблиНе то, что бы они были очень грузоподъемными и экономически выгодными.>А, ну да, при увеличении грани куба, в твоём случае.Правильно было бы сказать, что при увеличении площади в 100 раз (при удлинении радиуса/грани в 10) объём вырастет в 1000.Жаль, что это тебе не поможет.>>184868Допилят ли? Надеюсь, что да.>>184869А запуск ракет Илона Маска экологии, значит, не влияет, да? Забейте вы на экологию, что бы воздух был чистым, его надо очищать, что бы вода была без дряни, ее надо фильтровать. Вы не спасете экологию латентным отказом от технологий, это обыкновенное позерство, на которое, кстати, пригорает. Но так как дяденькам бизнесменам не выгодно тратить деньги на очистку воздуха, воды и земли, то и живем как живем, щито поделать.
>>184867
>Дирижабли
Не то, что бы они были очень грузоподъемными и экономически выгодными.
>А, ну да, при увеличении грани куба, в твоём случае.
Правильно было бы сказать, что при увеличении площади в 100 раз (при удлинении радиуса/грани в 10) объём вырастет в 1000.Жаль, что это тебе не поможет.>>184868Допилят ли? Надеюсь, что да.>>184869А запуск ракет Илона Маска экологии, значит, не влияет, да? Забейте вы на экологию, что бы воздух был чистым, его надо очищать, что бы вода была без дряни, ее надо фильтровать. Вы не спасете экологию латентным отказом от технологий, это обыкновенное позерство, на которое, кстати, пригорает. Но так как дяденькам бизнесменам не выгодно тратить деньги на очистку воздуха, воды и земли, то и живем как живем, щито поделать.
>>184872Что-то с цитатами у меня проблемы сегодня, извините.
>>184859Солнечные панели не обязательно только в виде крыльев делать, их можно и на не несущие поверхности ставить.
>>184872>Забейте вы на экологиюПоздно забивать. Теперь даже если резко прекратить все выбросы последствий уже не избежать.
>>184872
>Забейте вы на экологию
Поздно забивать. Теперь даже если резко прекратить все выбросы последствий уже не избежать.
>>184847
>>184876Ты даже не дочитал мой пост. Не надо ничего прекращать. Надо начитать очищать.
>>184869> не получает усиленного финансированияПри всех плюсах полёта на Луну, усиленное финансирование это, как правило, вбахивание огромных средств в предприятие с негарантированным выхлопом.>>184870> дяди деньгиДяди и деньги, дооо.>>184872> они былиНо были же, не?> это тебе не поможетЭто мне не помешает.> Вы не спасете экологию латентным отказом от технологийЛично тебя никтошеньки не заставляет от чего-то там отказываться.>>184876Их можно сгладить же, не?
>>184869
> не получает усиленного финансирования
При всех плюсах полёта на Луну, усиленное финансирование это, как правило, вбахивание огромных средств в предприятие с негарантированным выхлопом.>>184870
> дяди деньги
Дяди и деньги, дооо.>>184872
> они были
Но были же, не?
> это тебе не поможет
Это мне не помешает.
> Вы не спасете экологию латентным отказом от технологий
Лично тебя никтошеньки не заставляет от чего-то там отказываться.>>184876Их можно сгладить же, не?
>>184815Не знаю насчёт огромных паропланов, мне интересно узнать, вернут ли к жизни Конкорды. Насчёт лётных характеристик ничего не скажу, опыт сверхзвуковых перегрузок должен быть особенным для пассажиров, но дизайн такой вот птички радует глаз.
Надеюсь, безумные ученые изобретут Нуль-Т и мы будем телепортироваться, вместо всех этих ваших транспортов.
Надеюсь, хотя бы просто не сдохнем в ядерной войне или от очередной мутации коронавируса.
>>184921Если к цьому моменту изобретут кошкодевочек, то я і не проти.
>>184922Не изобретут.
>>184922Они кстати могут стать результатом вышеперечисленных событий.
>>184924Персика не кошкодевочка, она просто придуривается.
>>184919->>>184824И, мне кажется, мы действительно это в каком-то треде уже обсуждали,хотя оп пост там был не про конкорд.
>>184919->>>184824
И, мне кажется, мы действительно это в каком-то треде уже обсуждали,хотя оп пост там был не про конкорд.
>>184920А вообще, какие имеются теоретические основы для такой хуцпы? Я не говорю о том, как можно телепортировать живого человека, который ежесекундно синтезирует и разрушает тысячи молекул и миллионы бит информации. Вот возьмём, например, дилдо. Как можно телепортировать дилдо из пункта А в пункт Б?>>184921Человечество и не такое переживало, не волнуйся. Бабы ещё нарожают.>>184924Только до этого момента никто из сидящих тут не доживёт. Увы и ах.>>184937Это такой прекрасный самолёт, его нельзя не обсуждать.
>>184920А вообще, какие имеются теоретические основы для такой хуцпы? Я не говорю о том, как можно телепортировать живого человека, который ежесекундно синтезирует и разрушает тысячи молекул и миллионы бит информации. Вот возьмём, например, дилдо. Как можно телепортировать дилдо из пункта А в пункт Б?
>>184921Человечество и не такое переживало, не волнуйся. Бабы ещё нарожают.
>>184924Только до этого момента никто из сидящих тут не доживёт. Увы и ах.
>>184937Это такой прекрасный самолёт, его нельзя не обсуждать.
>>184808Тунбергюгенд порвётся же.
>>184950>дилдоНадеюсь, Доброчан поднимется.>Бабы ещё нарожают.Если, конечно, останутся.>Только до этого момента никто из сидящих тут не доживёт.Смелое заявление. Жаль, что не обоснованное.
>>184950
>дилдо
Надеюсь, Доброчан поднимется.
>Бабы ещё нарожают.
Если, конечно, останутся.
>Только до этого момента никто из сидящих тут не доживёт.
Смелое заявление. Жаль, что не обоснованное.
>>185060>Надеюсь, Доброчан поднимется.Никто ему никогда не сказал что так не пишут.Ты недостаточно добр.>Смелое заявление. Жаль, что не обоснованное.необоснованное*обосновано*
>>185060
>Надеюсь, Доброчан поднимется.
Никто ему никогда не сказал что так не пишут.Ты недостаточно добр.
>Смелое заявление. Жаль, что не обоснованное.
необоснованное*обосновано*
>>185062>Ты недостаточно добр.Я пытался.>необоснованное*>обосновано*http://lurkmore.to/Grammar_naziИщи сверху в цитатах правила демагога.
>>185062
>Ты недостаточно добр.
Я пытался.
>необоснованное*>обосновано*
http://lurkmore.to/Grammar_naziИщи сверху в цитатах правила демагога.
Возражение >>184950 совершенно справедливо.Выглядело бы безопаснѣе, если бы вмѣсто телепортации (при которой ещё не ясно, как хорошо будет передана информация про человѣка и как хорошо собрана в точке прибытия, и что там с проблемою копирования&уничтожения вмѣсто перемѣщенія, и как там https://en.wikipedia.org/wiki/Swampman поживает, etc.) были изобретены порталы — своего рода червоточины, ведущие (через изгиб в подпространстве, надпространстве, etc.) прямиком в нужное мѣсто, как это видим и в «Kenja no Mago» (цитату прилагаю), и в «Isekai wa Smartphone to Tomo ni», и даже в простой совѣтской «Гостье из будущего».Ну и, конечно, прежде того и другого будут изобретены и эксплуатируемы всё болѣе совершенные роботы телеприсутствия, как предсказывает нам dystopian science fiction cyberpunk mystery action comedy-drama thriller film под названием «Surrogates» (в 2009 году и с Брюсом Уиллисом в главной роли) по одноимённым комиксам 2005—2006 гг.
Возражение >>184950 совершенно справедливо.
Выглядело бы безопаснѣе, если бы вмѣсто телепортации (при которой ещё не ясно, как хорошо будет передана информация про человѣка и как хорошо собрана в точке прибытия, и что там с проблемою копирования&уничтожения вмѣсто перемѣщенія, и как там https://en.wikipedia.org/wiki/Swampman поживает, etc.) были изобретены порталы — своего рода червоточины, ведущие (через изгиб в подпространстве, надпространстве, etc.) прямиком в нужное мѣсто, как это видим и в «Kenja no Mago» (цитату прилагаю), и в «Isekai wa Smartphone to Tomo ni», и даже в простой совѣтской «Гостье из будущего».
Ну и, конечно, прежде того и другого будут изобретены и эксплуатируемы всё болѣе совершенные роботы телеприсутствия, как предсказывает нам dystopian science fiction cyberpunk mystery action comedy-drama thriller film под названием «Surrogates» (в 2009 году и с Брюсом Уиллисом в главной роли) по одноимённым комиксам 2005—2006 гг.
>>184807Не будет общественного авиатранспорта в будущем. Он вымрет как вид.
>>185097>выглядело бы безопаснееМашина тоже выглядит безопаснее самолета, но тем не менее.>при которой ещё не ясно, как хорошо будет передана информация...О а вы Шрёдингер?>МигцолДаже самому смешно, что отвечаю.
>>185097
>выглядело бы безопаснее
Машина тоже выглядит безопаснее самолета, но тем не менее.
>при которой ещё не ясно, как хорошо будет передана информация...
О а вы Шрёдингер?
>Мигцол
Даже самому смешно, что отвечаю.
>>185060А почему Доброчан? Никогда там не постил активно.>Если, конечно, останутсяИх 3 млрд. кто-нибудь, да останется.>Смелое заявление. Жаль, что не обоснованноеДо завтра доживи и ответь.>>185097>червоточиныНе знаю, как вы, аноны, а я бы побоялся совать своё тело во что-то коллапсирующее, особенно если для их создания потребуется наличие чёрной дыры. И энергия, конечно.
>>185060А почему Доброчан? Никогда там не постил активно.
>Если, конечно, останутся
Их 3 млрд. кто-нибудь, да останется.
>Смелое заявление. Жаль, что не обоснованное
До завтра доживи и ответь.
>червоточины
Не знаю, как вы, аноны, а я бы побоялся совать своё тело во что-то коллапсирующее, особенно если для их создания потребуется наличие чёрной дыры. И энергия, конечно.
>>185121>А почему Доброчан? Никогда там не постил активно.Потому что пятка левая.>Их 3 млрд. кто-нибудь, да останется.После ядерной войны никого не останется. Держу в курсе.>До завтра доживи и ответь.Поговорим, когда через лет 50 кошкодевочек таки создадут!
>>185121
>А почему Доброчан? Никогда там не постил активно.
Потому что пятка левая.
>Их 3 млрд. кто-нибудь, да останется.
После ядерной войны никого не останется. Держу в курсе.
>До завтра доживи и ответь.
Поговорим, когда через лет 50 кошкодевочек таки создадут!
>>185124>никого Даже в самых пессимистичных моделях развития последствий ядерной войны ни о каком вымирании речи не идёт. Ядерных боеголовок не хватит бить по каждому Мухосранску.>Поговорим, когда через лет 50 кошкодевочек таки создадут!Так через 50 лет некому будет разрабатывать. Или ты забыл?
>>185124
>никого
Даже в самых пессимистичных моделях развития последствий ядерной войны ни о каком вымирании речи не идёт. Ядерных боеголовок не хватит бить по каждому Мухосранску.
>Поговорим, когда через лет 50 кошкодевочек таки создадут!
Так через 50 лет некому будет разрабатывать. Или ты забыл?
>>185129>Даже в самых пессимистичных моделях...Смотря какой мощности ракета. Вдруг она будет напичкана по самое не хочу?>Так через 50 лет некому будет разрабатывать. Или ты забыл?Я вроде вел разговор в духе "сначала кошкодевочки, потом ядерные ракеты". Кажется, мы друг с другом слегка асинхронизировались.
>>185129
>Даже в самых пессимистичных моделях...
Смотря какой мощности ракета. Вдруг она будет напичкана по самое не хочу?
>Так через 50 лет некому будет разрабатывать. Или ты забыл?
Я вроде вел разговор в духе "сначала кошкодевочки, потом ядерные ракеты". Кажется, мы друг с другом слегка асинхронизировались.
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -