Топовые аудиоАЦП работают на 384 кГц - для ДВ нормально.

>>77634
Остались ли у нас ещё ДВ станции?
Они были такими тёплыми и такими ламповыми, что позволяли делать громкоговорящие радиоприёмники, не требующие внешнего питания.

>>77637
Радио маяк было и остаётся главным врагом радиолюбителей и любой чувствительной электроники. Это дерьмо ловится на любой замкнутый кусок провода, а избавиться от него сложнее, чем эту самую аппаратуру отладить.

>>77639
Но ведь "маяк" - это СВ. Да и проблемы это создаёт только у аналоговоблядков ведь, цифробогам - глубоко по сараю.

>>77641
И на ДВ тоже, в зависимости от региона.

>Да и проблемы это создаёт только у аналоговоблядков ведь, цифробогам - глубоко по сараю.

Проблемы он умудряется создавать даже на чувствительной измерительной аппаратуре физиков-ядерщиков, находящейся глубоко в подвале и вынуждает лишний раз тратиться на экранировку.

>>77643
Хуясе. Раз такой расклад - пора бы выпилить его, один хрен дипазоны СВ и ДВ практически никто не слушает, в самой захолустной деревне есть спутниковые тарелки.

>>77645
Ты думаешь тебе одному и первому в голову пришла эта мысля?

>>77648
Разумеется - нет.

>>77632

>Позволяют ли современные АЦП оцифровывать радиоволны? Какова верхняя граница по частоте?

Да позволяют.
До 2 ГГрц то что в свободной продаже.
Хотя вроде и до 10 есть.

>>77657
А как у них с уровнями? Позволяют писать радиосигналы попмимо "маяка"?

>>77670

Что за хуйню я вообще читаю? Какие маяки, ты вообще о чем?
Усилитель тебе в руки.

Все позволяют они делать.

http://www.lecroy-rus.ru/index.php?page=waverunner-6zi

>>77678
Я думаю о том, реально ли сделать радиоприемник с ВЧ контуром состоящим только из антенны и АЦП.

>>77680
Загугли высокочастотные АЦП, посмотри на их чувствительность.
Вопрос скорее в другом - зачем?

>>77693

> Вопрос скорее в другом - зачем?

Возможность многоканального приема на один радиоконтур. Если хочется слушать несколько десятков каналов - самое оно.

>>77699
Несколько десятков радиоканалов будут дешевле чем такое *самое оно*, даже если не включать в стоимость электронику для обработки того что этот АЦП выдаст.

>>77701
АЦП настолько дорогой?

>>77701
Но тогда ему понадобится многоканальный ацп. Впрочем, что-то уровня cmedia тоже копейки стоит.
>>77702
Не очень на самом деле: http://www.autex.spb.ru/adc.php3

>>77703
http://www.autex.spb.ru/lan10m6pci.php3 вот например.

>>77703 >>77704
Первый по характеристикм выглядит куда более заманчивым, но стоит почему-то дешевле. Я что-то проглядел?

>>77705
3мгц?

>>77707
Точно, спутал с 3Ггц.

wav-файл с частотой дискретизации 100МГц 8бит весит 95 метров.
В диапазоне от 100кГц, например, до 50МГц (по теореме Котельникова) с шириной диапазона 20кГц можно передать 2500 звуковых файлов
1 секунда wav-файла с частотой дискретизации 44000кГц 8бит весит 41.34кб
41 340 * 2500 = 103 350 000 байт или 98.5мб.
Вполне можно слушать 2500 станций одновременно.

>>77703
Не многоканальный, сигналы можно программно/аппаратно разделять. Были бы соответствующие средства, сдается мне что стоимость выделенного канала при 1 АЦП будет примерно равна стоимости АЦП.
>>77710
Как я уже говорил - можно все. Слушать 2000 радиостанций в диапазоне до 50МГрц. Слушать их с помощью мега приемника стоимостью с квартиру в центре Москвы. Слушать их этим приемником обмазавший предварительно говном и мочей.
Вопрос - зачем?

>>77715
Я не знаю, оп-у приспичило. Может, шпионов ловит. Я только прикинул и нашёл варианты. Но сама постановка задачи нравится, никогда бы не подумал, что такое не так уж сложно осуществить.

>>77703

>Не очень на самом деле: http://www.autex.spb.ru/adc.php3

480$ до 3Мегагерц.
580$ до 10МГерц.
Норм оцифровывать видимо смогут частоту в 2 раза меньше, 1.5МГерц и 5МГерц соответственно.

• Стоимость компьютера.

>>77716
Всего ничего надобно. Пару сотен топовых видеокарт с материнками бп и пр. и один ацп.
Просто, кто спорит.

>>77717

> 580$ до 10МГерц.

До 100МГц. А так порядка килобакса за многоканальную радиостанцию, котоорая еще и все типы модуляции умеет это не так уж и дорого. Частота пока еще не слишком кошерная.

>>77718

> Пару сотен топовых видеокарт с материнками бп и пр. и один ацп.

Ты слишком переоцениваешь сложность расчетов. Вполне возможно что и обычный процессор справится с несколькими десятками каналов.

>>77718

>Пару сотен топовых видеокарт

Потрудись обосновать, на какие такие вычисления тебе потребовалось 618 терафлопс? Это же полквадриллиона операций в секунду, то есть пол миллиона операций на байт информации в секунду.

>>77720
Средненькая видяшка запросто справится со всеми каналами нескольких ацп, за большее не ручаюсь, может в пропускную способность упереться + большое количество синхронных операций. Самым тонким местом всё равно является скорость записи на диск, а использовать ssd при таких объёмах негуманно. Подумать только, современная топовая видеокарта по мощности равна суперкомпьютеру 2000 года. Каких-то 12 лет, что же нас ждёт в будущем? И всё ради того, чтобы очередной крузис на максималочках запустить.

>>77723

> Самым тонким местом всё равно является скорость записи на диск

Один канал, 100МГц x 8бит = 100Мбайт/с, одного винта немного не хватит, но массив вполне справится.

>>77719

>А так порядка килобакса за многоканальную радиостанцию

Хуй тебе а не многоканальная радиостанция.
1000$ за ОДНОКАНАЛЬНЫЙ РАДИОПРИЕМНИК!
>>77720
Да что вы говорите.
Хотя конечно от частоты принимаемого сигнала сильно зависит.
Сигнал 50МГрц = 50-200МегаБайт в секунду, в зависимости от бит на семпл.
100МГрц - 100-400МегаБайт/Сек
PCI столько не держит.
Потом эти данные нужно в реальном времени обрабатывать - выделять сигнал нужной частоты ну и демодулировать = комп или спец микросхема по стоимости равная компу.
Причем один сигнал ты выделишь, но наркоман оп бредит о многоканальности, каждый канал +200Мегабит/с пропускной способности выделятора. Даже на компе с кучей видеокарт такое не разрулишь.

И все также остается открыты вопрос - ЗАЧЕМ одновременно слушать несколько каналов.

>>77721
Да пошел ты. Может мне тебе бесплатно еще лекции почитать?

>>77723
Не понимаю зачем это записывать на диск. Если и писать то демодулированные сигналы.
Алсо исходник - 1 канал, так что не так уж все и плохо на частотах до 1 МГрц (лол).

Несколькими каналами какой ширины вот вопрос. Вычислительная мощность суммарная тут не так важна. Важна Скорость обработки данных и ширина каналов.

>>77726

>>77728

>>77729

>>77730
Доброчан?

>>77726

>100-400МегаБайт/Сек
>в зависимости от бит на семпл.

8, поэтому 100.

>PCI столько не держит.

Сотню держит.

>спец микросхема по стоимости равная компу.

двухстам компьютеров с топовыми видеокартами, не иначе.

>Вычислительная мощность суммарная тут не так важна. Важна Скорость обработки данных и ширина каналов.

Пропускная способность шины видеокарты 192 ГБ/с. Узкое место только PCI, но 100мб/с нормально держит, обещаю.
Видео с карты видеозахвата стримится на видеокарту где-то с 40мс задержкой, но это вполне терпимо. Битрейты сравнимые, поэтому сужу из практики.

>Не понимаю зачем это записывать на диск.

2500 декодированных дорожек писать.

>ЗАЧЕМ одновременно слушать несколько каналов.

А вот это мне совершенно неинтересно. ОП создал тред, значит, зачем-то нужно.

>Да пошел ты.

Давай лучше по существу.

>>77732
Я никогда не утверждал что с одним каналом(FM диапазона на 8битных семплах) будут проблемы.

>спец микросхема по стоимости равная компу.

Для одного канала.
Одноканальный FM приемник за 1000$ - то что надо.

>двухстам компьютеров с топовыми видеокартами, не иначе.

Скажи вот честно, сколько тебе лет и кто ты по специальности?
Потому что у меня чувство что вы *тупой* 8летний школьник линуксоид с доброчана считающий себя умнее всех на свете потому что читал википедию.
Да еще походу один из этих психов, считающих что им кто-то что-то должен.
Давайка дорогой без давайка, а оторвешь ты свою 200Килаграмовую задницу от кресла и запишешься на прием к психотерапевту.

>>77733
Переход на личности означает то, что у тебя закончились аргументы.

>>77734
Я не перехожу на личности. Я только выражаю свое подозрение и даю совет.

>означает то, что у тебя закончились аргументы

В споре.
Я с тобой не спорил анон. И не собирался с тобой спорить. И не собирался тебе ничего объяснять, бесплатно. И Я не должен тебе ничего объяснять.
Я выразил свою точку зрения по вопросу оп поста вот и все.
После нескольких твоих гениальных реплик и требований - выразил свою точку зрения по поводу тебя.
И спорить о твой личности я тоже не собираюсь.
Ты можешь принять мои заключения к сведению и если они верны и ты неполный идиот - начать исправлять положение. Записаться к тому же психотерапевту.
А можешь не принимать.
Оп может принять мое мнение к сведению и не заниматься херней, а может послушать тебя и потратить пару 2К долларов и кучу времени на создание фм приемника аналогичного китайскому за 2 доллара.

>>77735

> И не собирался тебе ничего объяснять, бесплатно.

И какова же цена твоих услуг?

> После нескольких твоих гениальных реплик и требований - выразил свою точку зрения по поводу тебя.

Позволь все-же узнать, что же тебе так не понравилось?

> потратить пару 2К долларов и кучу времени на создание фм приемника аналогичного китайскому за 2 доллара.

Неужели ты до сих пор не понял основных отличий?

>>77735
Твоё личное мнение, которое ты так яростно отстаиваешь не подкреплено никакими доводами. Общение с тобой беспредметно и неконструктивно. Если ты ничего не собираешься объяснять, почему к твоему мнению вообще стоит прислушиваться? Подумай над своим поведением.

>>77735

>Считает своё мнение истиной в последней инстанции
>Отказывается аргументировать свою позицию
>Переходит на личности
>Называет других школьниками

Дружок, по тебе можно детектор калибровать.

>>77741
>>77737
>>77736
Практическое мышление не может быть строго аргументированным. Аргументация нужна в целях убеждения тех, кто не имеет достаточных оснований для вынесения суждения. Но что делать, если есть группа компетентных в каком-л. вопросе людей - и группа в нём некомпетентных? Обязаны ли компетентные потратить свою жизнь на (бесплатное) обучение некомпетентных (к тому же категорически не желающих ничему учиться)? Должны ли искать свидетелей для подтверждения каждого кусочка собственного жизненного опыта?

Вы аноны не в своем уме если считаете что меня волнует прислушаетесь вы к моему мнению или нет.

>>77737
И я его кстати не отстаиваю. У вас реально какой то шизоидный бред. Нафантазировали себе невесть что.

>>77757

> (бесплатное)

Но цену ты так и не назвал. Олсо кто тут показал свою некомпетентность так это ты.