[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Сейчас любое передовое предприятие стремится максимально автоматизировать свою деятельность, повысить управляемость, информационные потоки, аналитику и т.д. Достигается это, как правило, запиливанием всё новых модулей на базе ERP - типа BI или CRM. Так за счёт интеграции на выходе мы получаем преинтересный клубок из разношерстных систем различных вендоров с вкраплениями самопилов разной свежести. Алсо, последнее время всё активней пытаются наладит электронное взаимодействие с партнёрами (в госсекторе так это вообще пушка СМЭВ именуемая).Причём всё это допиливается/перепиливается/обновляется. То есть, существуют некие отраслевые стандарты, но нет единой концепции чтобы хотя бы на уровне чёрных ящиков заставить всё это функционировать. Хуже того, нет даже термина определяющего информационную систему, объединяющую несколько компаний-партнёров.Следовательно, можно ожидать, что такого рода взаимноинтегрированных компаний будет становится всё больше ибо все хотят экономить на издержках и иметь более эффективное взаимодействие. Но, из-за разношерстности этих систем сложно будет придти к единому знаменателю, что может породить нечто сродни браузерным войнам давно ушедших дней. Но, разумеется здесь всё гораздо сложнее.Всё бы могло решиться прими вендоры единый подход (что-то сродни SOA), но тогда так уж ли они будут отличаться друг от друга? И пойдут ли они на это? Анон, а каким ты видишь будущее глобальной интеграции (странный термин но ничего интереснее сейчас на ум не приходит)?
>>81687Далеко не все классы задач имеют универсальное решение, и даже если они его имеют то такое решение может быть очень далеко от оптимального. У компаний может довольно сильно различаться род деятельности и подход к ее реализации, так что решения, хорошо накладывающиеся на структуру бизнеса одной компании могут просто не подойти другой. Для производителей софта куда целесообразней оставить побольше мест для костылей нежели ломать голову над чем-то универсальным.
>>81691>Далеко не все классы задач имеют универсальное решение, и даже если они его имеют то такое решение может быть очень далеко от оптимального.Няша, видимо ты не совсем понимаешь. Решение - наполнение ящика, может быт любым и разработанным кем угодно. Вопрос в том насколько легко его интегрировать, то есть наладить взаимодействие с окружением.>решения, хорошо накладывающиеся на структуру бизнеса одной компании могут просто не подойти другой.Если решения могут быть разбиты на достаточный для построения бизнес-процессов уровень декомпозиции, то можно выстраивать любые последовательности без потери качества. А "целостные" решения - это дрянь, да их почти и не осталось иначе интеграторы давно стояли бы с протянутой рукой.>Для производителей софта куда целесообразней оставить побольше мест для костылей нежели ломать голову над чем-то универсальным.Опять же нужно обеспечить не универсальное решение а взаимодействие без костылей. Например, чтобы структура реплик была стандартная и т.д.
>>81691
>Далеко не все классы задач имеют универсальное решение, и даже если они его имеют то такое решение может быть очень далеко от оптимального.
Няша, видимо ты не совсем понимаешь. Решение - наполнение ящика, может быт любым и разработанным кем угодно. Вопрос в том насколько легко его интегрировать, то есть наладить взаимодействие с окружением.
>решения, хорошо накладывающиеся на структуру бизнеса одной компании могут просто не подойти другой.
Если решения могут быть разбиты на достаточный для построения бизнес-процессов уровень декомпозиции, то можно выстраивать любые последовательности без потери качества. А "целостные" решения - это дрянь, да их почти и не осталось иначе интеграторы давно стояли бы с протянутой рукой.
>Для производителей софта куда целесообразней оставить побольше мест для костылей нежели ломать голову над чем-то универсальным.
Опять же нужно обеспечить не универсальное решение а взаимодействие без костылей. Например, чтобы структура реплик была стандартная и т.д.
Нам на предприятие, да и на весь производственный цикл, уже пора заводить что-то вроде годной ERP. Начальство, видимо, готовится к наплыву заказов, потому как производство расширилось и что-то отдается на в производство на стороне. Когда до этого производства - метров сто по прямой - это одно. А вот если оно в пригороде, и конструкторам надо лично удостовериться в правильности исполнения заказа - тут-то и начинается веселуха. Хоть командировки выписывай на один день.Это что касается материального производства.
>>81713>на предприятие, да и на весь производственный цикл, уже пора заводить что-то вроде годной ERP>А вот если оно в пригороде, и конструкторам надо лично удостовериться в правильности исполнения заказа - тут-то и начинается веселуха.Как поможет ERP удостовериться в правильности выполнения заказа?
>>81713
>на предприятие, да и на весь производственный цикл, уже пора заводить что-то вроде годной ERP>А вот если оно в пригороде, и конструкторам надо лично удостовериться в правильности исполнения заказа - тут-то и начинается веселуха.
Как поможет ERP удостовериться в правильности выполнения заказа?
>>81712> Решение - наполнение ящика, может быт любым и разработанным кем угодно. Вопрос в том насколько легко его интегрировать, то есть наладить взаимодействие с окружением.Под разное содержимое существуют различные виды ящиков. Так и в случае ERP возможны проблемы вызванные либо недостаточной/избытой специализацией ERP либо с сильно высоким или сильно низким уровнем абстракции/сложности.> Если решения могут быть разбиты на достаточный для построения бизнес-процессов уровень декомпозиции, то можно выстраивать любые последовательности без потери качества.Для каждого конкретного процесса каждого конкретного предприятия необходим свой уроень декомпозиции. Например call-центру нужна возможность подробного мониторинга звонков и возможность гибкой ее настройки. Заводу по производству болтов же будет достаточно просто раздать номера сотрудникам, но вот возможности подключить станки и CAD-софт сразу к ERP они будут очень рады (хотя эта возможность совсем не нужна call-центру, у которого и станков то нет).
>>81712
> Решение - наполнение ящика, может быт любым и разработанным кем угодно. Вопрос в том насколько легко его интегрировать, то есть наладить взаимодействие с окружением.
Под разное содержимое существуют различные виды ящиков. Так и в случае ERP возможны проблемы вызванные либо недостаточной/избытой специализацией ERP либо с сильно высоким или сильно низким уровнем абстракции/сложности.
> Если решения могут быть разбиты на достаточный для построения бизнес-процессов уровень декомпозиции, то можно выстраивать любые последовательности без потери качества.
Для каждого конкретного процесса каждого конкретного предприятия необходим свой уроень декомпозиции. Например call-центру нужна возможность подробного мониторинга звонков и возможность гибкой ее настройки. Заводу по производству болтов же будет достаточно просто раздать номера сотрудникам, но вот возможности подключить станки и CAD-софт сразу к ERP они будут очень рады (хотя эта возможность совсем не нужна call-центру, у которого и станков то нет).
>>81715Косвенно. По крайней мере стоило бы подумать о системе, которая спосообна эффективно все распределить, а иначе придется повышать производительность экстенсивными методами.
>>81716>Под разное содержимое существуют различные виды ящиков.Что ты понимаешь под "видами ящиков"?>Так и в случае ERP возможны проблемы вызванные либо недостаточной/избытой специализацией ERP либо с сильно высоким или сильно низким уровнем абстракции/сложности.Няша, я же говорю, что выделяются сервисы, а как и в каком количестве они будут использоваться - это личное дело каждого предприятия. Опять же, подавляющее большинство ERP строится на базовых продуктах с избыточной функциональностью , а различные надстройки подключаются опционально.>Для каждого конкретного процесса каждого конкретного предприятия необходим свой уроень декомпозиции. Например call-центру нужна возможность подробного мониторинга звонков и возможность гибкой ее настройки. Заводу по производству болтов же будет достаточно просто раздать номера сотрудникам, но вот возможности подключить станки и CAD-софт сразу к ERP они будут очень рады (хотя эта возможность совсем не нужна call-центру, у которого и станков то нет).Э, с каких это пор call-центры используют ERP? А для станков штуки типа EAM, как правило, подрубаются в качестве отдельных модулей. ERP - это не настолько всеобъемлющее понятие чтобы мешать в него любую разновидность корпоративных информационных систем.
>>81716
>Под разное содержимое существуют различные виды ящиков.
Что ты понимаешь под "видами ящиков"?
>Так и в случае ERP возможны проблемы вызванные либо недостаточной/избытой специализацией ERP либо с сильно высоким или сильно низким уровнем абстракции/сложности.
Няша, я же говорю, что выделяются сервисы, а как и в каком количестве они будут использоваться - это личное дело каждого предприятия. Опять же, подавляющее большинство ERP строится на базовых продуктах с избыточной функциональностью , а различные надстройки подключаются опционально.
>Для каждого конкретного процесса каждого конкретного предприятия необходим свой уроень декомпозиции. Например call-центру нужна возможность подробного мониторинга звонков и возможность гибкой ее настройки. Заводу по производству болтов же будет достаточно просто раздать номера сотрудникам, но вот возможности подключить станки и CAD-софт сразу к ERP они будут очень рады (хотя эта возможность совсем не нужна call-центру, у которого и станков то нет).
Э, с каких это пор call-центры используют ERP? А для станков штуки типа EAM, как правило, подрубаются в качестве отдельных модулей. ERP - это не настолько всеобъемлющее понятие чтобы мешать в него любую разновидность корпоративных информационных систем.
>>81732> Что ты понимаешь под "видами ящиков"?Черные ящики с различными интерфейсами.> выделяются сервисы, а как и в каком количестве они будут использоваться - это личное дело каждого предприятиСлишком большое количество сервисов сделает настройку ERP кошмарной, слишком малое может сделать систему малопригодной для реальной эксплуатации.> Э, с каких это пор call-центры используют ERP?Разве они чем-то хуже остальных?
>>81732
> Что ты понимаешь под "видами ящиков"?
Черные ящики с различными интерфейсами.
> выделяются сервисы, а как и в каком количестве они будут использоваться - это личное дело каждого предприяти
Слишком большое количество сервисов сделает настройку ERP кошмарной, слишком малое может сделать систему малопригодной для реальной эксплуатации.
> Э, с каких это пор call-центры используют ERP?
Разве они чем-то хуже остальных?
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -