[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Вот этот парень http://geon.usc.edu/~ken/ Ken Hayworth профессор Гарварда, работал в NASA. Он планирует умереть в процессе сканирования мозга, чтобы когда-нибудь в будущем жить вечно.>The human race is on a beeline to mind uploading: We will preserve a brain, slice it up, simulate it on a computer, and hook it up to a robot body.>We've had a lot of breakthroughs—genomics, space flight—but those are trivial in comparison to mind uploading>We're going to understand how the brain works like we now understand how a computer works. At some point, we might realize that the stuff we hold onto as human beings—the idea of the self, the role of mortality, the meaning of existence—is fundamentally wrong.http://chronicle.com/article/The-Strange-Neuroscience-of/132819/http://www.brainpreservation.org/
Вот этот парень http://geon.usc.edu/~ken/ Ken Hayworth профессор Гарварда, работал в NASA. Он планирует умереть в процессе сканирования мозга, чтобы когда-нибудь в будущем жить вечно.
>The human race is on a beeline to mind uploading: We will preserve a brain, slice it up, simulate it on a computer, and hook it up to a robot body.>We've had a lot of breakthroughs—genomics, space flight—but those are trivial in comparison to mind uploading>We're going to understand how the brain works like we now understand how a computer works. At some point, we might realize that the stuff we hold onto as human beings—the idea of the self, the role of mortality, the meaning of existence—is fundamentally wrong.
http://chronicle.com/article/The-Strange-Neuroscience-of/132819/
http://www.brainpreservation.org/
Гарвард confirmed for bydlo.
>>84390в принципе идея что личность и сознание определяется синаптической картой правильна, только уж больно он опрометчиво смотрит на этот метод в плане восстановления полной структуры мозга или его перекодировки, точность может быть и достаточная, тут уже зависит от того какое у них оборудование есть или будет для просмотра срезов, так что на момент времени создания срезов карта может быть и точной, только вот о биохимии и не будет известно ничего, а это то что будет определять дальнейшую динамику развития этой карты и модуляции сигнала передаваемого через синапсы, чтобы воссоздать в полной мере мозг конкретного человека придется еще и в точности описать всю биохимическую машинерию хоть как-то участвующую в передаче сигнала для каждого отдельного нейрона, ну и наконец еще толком не известно какую роль в сигналинге играют и играют ли вообще глии, так что рассчитывать на воссоздание мозга уж слишком самонадеянно
>>84406Тем более, что это будет уже вовсе не он, а его копия, и судя по всем средней паршивости копия.
>>84409кем из них будешь ты-кун, опять ты?
>>84411Для меня ответ очевиден. Копия это копия, оригинал это оригинал. Они будут смотреть на мир из разных точек, осознавать себя в разных местах. Даже лень объяснять.
>>84409Да не копия это будет, а модель. Паршивого качества модель, надо сказать, ни о каком копировании речи быть пока не может.
>>84412не с тобой ли мы на лолксах пиздели?
>>84412
не с тобой ли мы на лолксах пиздели?
>>84412Смотрел "Шестой День" с Арни?
>>84409Надо же с чего-то начинать. Сейчас в этой области нет вообще ничего, и, даже если будет самая хреновая копия, это уже огромный скачёк, сравнимый с открытием электричества и полётом в космос>>84411Этот тред очевидно не мог в это не скатиться
>>84440>Сейчас в этой области нет вообще ничегону не скажиhttp://brainarchitecture.org/
>>84440
>Сейчас в этой области нет вообще ничего
ну не скажиhttp://brainarchitecture.org/
>Он планирует умереть в процессе сканирования мозга, чтобы когда-нибудь в будущем жить вечно.Что тут является жизнью? Если сосканировать нейросеть и записать ее состояние на каком-нибудь электронном носителе, который будет вечно пылиться где-то в архивах, можно ли считать этот носитель "живым"? Или он(нейросеть) живой только когда, когда выполняется? Можно с таким же успехом объявить механический будильник "живым" и запретить его разбирать, квалифицируя это как пытки и истязания. Или может наше сознание это тоже "механизм" и все вокруг биороботы, лол? Не знаю, как выразить свою мысль
>Он планирует умереть в процессе сканирования мозга, чтобы когда-нибудь в будущем жить вечно.
Что тут является жизнью? Если сосканировать нейросеть и записать ее состояние на каком-нибудь электронном носителе, который будет вечно пылиться где-то в архивах, можно ли считать этот носитель "живым"? Или он(нейросеть) живой только когда, когда выполняется? Можно с таким же успехом объявить механический будильник "живым" и запретить его разбирать, квалифицируя это как пытки и истязания. Или может наше сознание это тоже "механизм" и все вокруг биороботы, лол? Не знаю, как выразить свою мысль
>>84459Лушче всего эмоцмиями. Положительно ты относишься к его затее, или отрицательно.Я, например, думаю, что он дегенерат, и таких надо на костре сжигать.
>>84459Всё материально. Или нет.В первом случае мои мысли - определённым образом организованные куски материи. Почему я думаю, что организованные? Потому что чувствую в них что-то такое. Вроде бы. Хотя всё это очень ненадёжно и построено на ассоциативном мышлении. Но если мысли - куски материи, то в какой момент кусок материи вообще становится мыслью? Это неясно, так же как неясно, когда костёр становится кучей. Известно по крайней мере, что наши мысли влияют на наши действия. Ага. Значит, отследив, какой процесс в мозгу заставляет меня говорить вслух о моих мыслях, мы тем самым отследим саму мысль. Правда, этот процесс может оказаться чересчур переплетённым с другими процессами. Ну очень переплетённым. Импульсы, идущие по нервной системе, есть сигналы, но и слова, которыми мы обмениваемся с другими людьми, тоже есть сигналы. Как бы правы не оказались марксисты, утверждавшие, что человеческий разум-де бессмысленно рассматривать вне общества и что лишь общество, аки Господь Бог, осеняет своей светлой печатью своего образа и подобия мозг каждого новорожденного. Впрочем, даже такой подход не запрещает перенести индивидуальный разум в машину - почему нет?
>>84459Есть ещё вариант, что мысли нематериальны. Тогда возникает вопрос, из какой вообще чепухи они сделаны и с чем её едят. Если допустить, что эта чепуха вообще неподвластна чувственному восприятию (иначе как в виде своих же мыслей), то мы имеем нечто непостижимое и странное, если же допустить, что подвластна хоть как-то, то мы имеем просто особый новый вид материи. Хотя, собственно, мы имеем его в любом случае, просто некоторые трактовки наделяют его совсем странными свойствами.
>>84462с чего столько ненависти?>>84459>>84463>>84464ничего не понял из того что ты хотел сказать
>>84462Спасибо, мнение быдла очень важно для нас>>84463>>84464Aber, meine Herren, das ist keine Physik
>>84466 Sterben untermeschshshshchshshАлсо, разве самоубийство - не статья? Почему в гуманной пендосии его ещё не положили в психиатрическую больницу на добровольно-принудительное лечение.
>>84472> Алсо, разве самоубийство - не статья?Только в тоталитарных странах.
>>84472
> Алсо, разве самоубийство - не статья?
Только в тоталитарных странах.
>>84474Как гуманно-то, лол.Самоубийц надо ЛЕЧИТЬ.Вот, и ещё я вспомнил, в чем именно фейл его идеи - Из компьютера невозможно выудить случайные числа. Для работы мозга рандом необходим, а капиталистический рандомизаторы выдают вы сами знаете какие числа. Все кричали, что рандомные числа не могут быть записаны в книгах, а если компьютер 1000000 раз выбирает из десяти чисел шестерку - то это случайность, и так и должно быть. Но такое, конечное, распидерасит мозг. А всех таблиц советских чисел будет мало. Мозг переработает их за очень короткое время, а потом будет замыкание, или циклические сбои.Так-то, пускай сначала с этим что-то придумают, а потом клонирование/ИИ на основе живого мозга занимаются.Ну и наконец как бы не были развиты технологии, но мозг человека совершенен с точки зрения биохимии. И даже если приблизить технопроцесс до размера молекул, то все равно потребуется намного большие размеры процессора для полноценной эмуляции деятельности мозга. 10000 советских эвм вместо одного маленького компактного мозга весом в полтора килограмма. Нахуй надо! Лучше бы кибернетические вундерфали придумали, чем этой херней заниматься.
>>84474Как гуманно-то, лол.Самоубийц надо ЛЕЧИТЬ.
Вот, и ещё я вспомнил, в чем именно фейл его идеи - Из компьютера невозможно выудить случайные числа. Для работы мозга рандом необходим, а капиталистический рандомизаторы выдают вы сами знаете какие числа. Все кричали, что рандомные числа не могут быть записаны в книгах, а если компьютер 1000000 раз выбирает из десяти чисел шестерку - то это случайность, и так и должно быть. Но такое, конечное, распидерасит мозг. А всех таблиц советских чисел будет мало. Мозг переработает их за очень короткое время, а потом будет замыкание, или циклические сбои.Так-то, пускай сначала с этим что-то придумают, а потом клонирование/ИИ на основе живого мозга занимаются.Ну и наконец как бы не были развиты технологии, но мозг человека совершенен с точки зрения биохимии. И даже если приблизить технопроцесс до размера молекул, то все равно потребуется намного большие размеры процессора для полноценной эмуляции деятельности мозга. 10000 советских эвм вместо одного маленького компактного мозга весом в полтора килограмма. Нахуй надо! Лучше бы кибернетические вундерфали придумали, чем этой херней заниматься.
>>84476>Для работы мозга рандом необходимНе поленитесь хоть как-то обосновать свой бред?
>>84476
>Для работы мозга рандом необходим
Не поленитесь хоть как-то обосновать свой бред?
>>84476> Из компьютера невозможно выудить случайные числа. Для работы мозга рандом необходим, а капиталистический рандомизаторы выдают вы сами знаете какие числа.QRBG-тян смотрит на тебя как сам знаешь на что.
> Из компьютера невозможно выудить случайные числа. Для работы мозга рандом необходим, а капиталистический рандомизаторы выдают вы сами знаете какие числа.
QRBG-тян смотрит на тебя как сам знаешь на что.
>>84476Рандом по-любому не проблема. Его можно привязать хоть к погоде за окном, хоть к выражению лица Миронова в старых кинофильмах.> 10000 советских эвм вместо одного маленького компактного мозга весом в полтора килограмма. Нахуй надо! советские Э.В.М. как бы более долговечны...
>>84476Рандом по-любому не проблема. Его можно привязать хоть к погоде за окном, хоть к выражению лица Миронова в старых кинофильмах.
> 10000 советских эвм вместо одного маленького компактного мозга весом в полтора килограмма. Нахуй надо!
советские Э.В.М. как бы более долговечны...
>>84480 Пускай смотрит как хочет, а вот ты смотришь невнимательно. Или просто не понимаешь. Там же написано:>>Since true random numbers are impossible to generate with a finite state machine (such as today's computers), scientists are forced to either use specialized expensive hardware number generators, or, more frequently, to content themselves with suboptimal solutions (like pseudo-random numbers generators). >>high-quality random numbersОни даже не претендуют на true random numbers, а наоборот говорят, что true random numbers are impossible to generate with a finite state machine. Понимаешь? Они не могут.Капиталисты не могу в науку, в математику особенно.>>84482 >>погоде за окномЭто не будет рандомом вообще. Погоду, или любые другие природные явления можно прогнозировать, какой же это рандом?
>>84480 Пускай смотрит как хочет, а вот ты смотришь невнимательно. Или просто не понимаешь. Там же написано:
>>Since true random numbers are impossible to generate with a finite state machine (such as today's computers), scientists are forced to either use specialized expensive hardware number generators, or, more frequently, to content themselves with suboptimal solutions (like pseudo-random numbers generators). >>high-quality random numbers
Они даже не претендуют на true random numbers, а наоборот говорят, что true random numbers are impossible to generate with a finite state machine. Понимаешь? Они не могут.Капиталисты не могу в науку, в математику особенно.>>84482
>>погоде за окном
Это не будет рандомом вообще. Погоду, или любые другие природные явления можно прогнозировать, какой же это рандом?
>>84484> Пускай смотрит как хочет, а вот ты смотришь невнимательно. Или просто не понимаешь. Там же написано:Намеков ты похоже не понимаешь.http://qrbg.irb.hr/
>>84484
> Пускай смотрит как хочет, а вот ты смотришь невнимательно. Или просто не понимаешь. Там же написано:
Намеков ты похоже не понимаешь.http://qrbg.irb.hr/
>>84484>Капиталисты не могу в наукумолодой человек, идите в /р
>Капиталисты не могу в науку
молодой человек, идите в /р
>>84485 Намеки не нужны, а вот ты действительно не понимаешь, что значит рандомные числа, и что эта твоя штуковина выдает на самом деле.
>>84485Ну вот смотри:>>relies on intrinsic randomness of the quantum physical process of photonic emission in semiconductors and subsequent detection by photoelectric effect.Или короче говоря они полагаются на фотоны.>>А во время магнитных бурь на солнце наши приборы выдают ещё более рандомные числа!Вся суть капиталистов.Кроме того на этот рандомизатор будет влиять магнитное поле, уровень радиации, и ещё куча всего.Фуфло. Т.е. я не говорю, что плохая штука, но на настоящие рандомные числа не тянет.
>>84485Ну вот смотри:
>>relies on intrinsic randomness of the quantum physical process of photonic emission in semiconductors and subsequent detection by photoelectric effect.
Или короче говоря они полагаются на фотоны.
>>А во время магнитных бурь на солнце наши приборы выдают ещё более рандомные числа!
Вся суть капиталистов.Кроме того на этот рандомизатор будет влиять магнитное поле, уровень радиации, и ещё куча всего.Фуфло. Т.е. я не говорю, что плохая штука, но на настоящие рандомные числа не тянет.
Работа мозга строго детерминирована, и никакого "рандома" там нет, есть только недостаток знаний о его работе. Детерменированный хаос после точки бифуркации, но никак не случайность.
>>84489вся суть капиталистов? ненастоящие числа? цитирование через >>? что-то мне это напоминает, золотце, уж не ты ли это?
>>84489 >>84490>Детерменированный хаос после точки бифуркации, но никак не случайность.Ну, знаете ли, такое про любой другой процесс можно сказать, не только про мозги. С другой стороны, именно касательно мозгов это и является вполне определенной причиной того что их смоделировать не удастся. Проект не будет работать не потому что эта задача принципиально невыполнима или что мозг, дескать, абсолютно рандомен, а потому что приборы у нас слишком примитивные и методики тоже совершенно отсутствуют, так что шансов это сдеалть у нас не более чем у питекантропов.
>>84489 >>84490
>Детерменированный хаос после точки бифуркации, но никак не случайность.
Ну, знаете ли, такое про любой другой процесс можно сказать, не только про мозги. С другой стороны, именно касательно мозгов это и является вполне определенной причиной того что их смоделировать не удастся. Проект не будет работать не потому что эта задача принципиально невыполнима или что мозг, дескать, абсолютно рандомен, а потому что приборы у нас слишком примитивные и методики тоже совершенно отсутствуют, так что шансов это сдеалть у нас не более чем у питекантропов.
>>84492 Можно многое простить, но не это>>золотцеНа форуме для ворчливых воспитательниц детских садов такие слова используй, быдло.>>84490 >>Работа мозга строго детерминирована>>никакого "рандома" там нетКак там живется-то при полной энтропии? Пиздец холодно наверное, абсолютный ноль же.
>>84492 Можно многое простить, но не это
>>золотце
На форуме для ворчливых воспитательниц детских садов такие слова используй, быдло.>>84490
>>Работа мозга строго детерминирована>>никакого "рандома" там нет
Как там живется-то при полной энтропии? Пиздец холодно наверное, абсолютный ноль же.
>>84493Он не планирует моделировать с текущими технологиями. Сейчас он получит только слепок, моделированием будут заниматься в будущем.>>84496При чём тут энтропия, идиот. Ещё скажи, что квантовыми процессами нельзя пренебрегать при симуляции работы мозга.
>>84496Не, при полной энтропии должно быть жарко. Я читал У Андерсона...
>>84492Слив засчитан
>>84497>Сейчас он получит только слепок, моделированием будут заниматься в будущем.http://ru.wikipedia.org/wiki/Розеттский_камень
>>84497
>Сейчас он получит только слепок, моделированием будут заниматься в будущем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Розеттский_камень
>>84502http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Мореля_о_четырех_поколениях
>>84476вот кстати скажи мне, при расчете скорости химической реакции или вычислении равновесных констант мы учитываем броуновское движение молекул и используем генераторы рандомных чисел? в мозге из всех процессов только это и рандомно>>84500лолд, только надо было через "щщ"
>>84500 Засчитай слив и второй части моего утверждения, пожалуйста.Очень интересно.>>84515 Ну, если у тебя погода вдруг трурандомна, то всё с тобой понятно.
>>84521TRUE NORWEGIAN RANDOM
>>NORWEGIANNo pain - no gain.
>>NORWEGIAN
No pain - no gain.
>>84489Не, это не я, приятель.
>>84521причем тут вообще погода?
Понимаешь, лолка, это не лабораторка по химии, где похуй на результаты, лишь бы таблицы были, и записи всякие, и всё чинно-ладно. Эти химические процессы в мозгу - основа его работы, и их придется рассчитывать миллиарды раз в секудну (прости за пафос, я не знаю, сколько лол, но много, очень много). Даже малейшее отклонение от ТРУРАНДОМА будет болезненным, и даже летальным. Его можно сравнить с действием сильнейших наркотиков на мозг. Т.е. мозг сам себя разрушит. (А ему придется дать такую возможность. Не только r, но и rwd, иначе не заработает). если сделают бэкап - то так и будут запускать, а он из-за фейлорандома будет себя уничтожать раз за разом.Это когда они освоят такие-то сверхестественные мощности. Да и сейчас что они там сканировать будут, лол, и как? На одну память уйдет 10000 Петабайт.Вообще фейк какой-то. Не могли эти дегенераты спуститься в такое мракобесье ещё./thread>>84527Если ты 84485-пост, то то сообщение полностью, целиком посвящено тебе. Прочти его внимательно ещё раз. Постарайся проникнуть в сарказм.
Кстати любопытно, а как вы отличаете тру-рандом от не тру-рандома?
>>84530этот рандом там нафиг никому не нужен потому что все прекрасно описывается статистически, это все равно что говорить "мы никогда не просчитаем движения и взаимодействия всех молекул, стат.физ и термодинамика- лженауки"
>>84530Нет, это точно не я. Но тут становится, действительно, опасно, теовер не прощает.
>>84530>Да и сейчас что они там сканировать будут, лол, и как?http://chronicle.com/article/The-Strange-Neuroscience-of/132819/>ТРУРАНДОМАНе существует. Есть только неполнота наших знаний о мире.>Не могли эти дегенераты спуститься в такое мракобесье ещё.Они делают будущее
>>84530
>Да и сейчас что они там сканировать будут, лол, и как?
>ТРУРАНДОМА
Не существует. Есть только неполнота наших знаний о мире.
>Не могли эти дегенераты спуститься в такое мракобесье ещё.
Они делают будущее
>>84532>>просчитаем движения и взаимодействия всех молекул>>всех молекул>>10^10000DO IT Иди рассчитывай их, няша, штанген-циркуль не забудь, ага, и линеечку. Вселенная-то бесконечна, как и молекулы в ней.Дальше спорить на тему рандома бесполезно. Книжки "Биохимия мозга для самых маленьких" не написали, увы, так что если ты не понимаешь, что делает случайность в этом процессе, и зачем нужны случайные числа в её (невозможной) эмуляции на компьютере, то прости, я действительно слил, и съебываю на сосач, хорошо, а ты победил.
>>84532
>>просчитаем движения и взаимодействия всех молекул>>всех молекул
>>10^10000DO IT Иди рассчитывай их, няша, штанген-циркуль не забудь, ага, и линеечку. Вселенная-то бесконечна, как и молекулы в ней.Дальше спорить на тему рандома бесполезно. Книжки "Биохимия мозга для самых маленьких" не написали, увы, так что если ты не понимаешь, что делает случайность в этом процессе, и зачем нужны случайные числа в её (невозможной) эмуляции на компьютере, то прости, я действительно слил, и съебываю на сосач, хорошо, а ты победил.
>>84535последний раз: случайность играла бы роль если бы связывание одной молекулы медиатора с одним рецептором в синапсе тут же вызывало бы дальнейшую трансдукцию сигнала, но рецепторов в одном синапсе куча, а медиатора в щели при его выбросе еще больше, на нейроне синаптический контакт тоже далеко не один, про сигналинговую кашу вторичных мессенджеров я вообще молчу, все тут описывается уравнениями химической кинетики, случайные числа тут вообще никаким бокомох уж эти разговоры с золотцем, давненько такого не было>Вселенная-то бесконечнаорлы?>Биохимия мозга для самых маленькихhttp://www.neuroscience.ru/content.php?58-Рекомендуемые-книги-по-нейронаукам 2 и 6 разделы, ищи и читай до полного понимания в чем же ты не прав >ты не понимаешь, что делает случайность в этом процессеох, это уже даже не смешно
>>84535последний раз: случайность играла бы роль если бы связывание одной молекулы медиатора с одним рецептором в синапсе тут же вызывало бы дальнейшую трансдукцию сигнала, но рецепторов в одном синапсе куча, а медиатора в щели при его выбросе еще больше, на нейроне синаптический контакт тоже далеко не один, про сигналинговую кашу вторичных мессенджеров я вообще молчу, все тут описывается уравнениями химической кинетики, случайные числа тут вообще никаким бокомох уж эти разговоры с золотцем, давненько такого не было
>Вселенная-то бесконечна
орлы?
>Биохимия мозга для самых маленьких
http://www.neuroscience.ru/content.php?58-Рекомендуемые-книги-по-нейронаукам 2 и 6 разделы, ищи и читай до полного понимания в чем же ты не прав
>ты не понимаешь, что делает случайность в этом процессе
ох, это уже даже не смешно
>>84536>>золотцемПошлю нахуй ебаное хамло и точно уйду на Двач.
>>84536
>>золотцем
Пошлю нахуй ебаное хамло и точно уйду на Двач.
>>84532Проблема, кстати, далеко не в количестве, основной проблемой всегда была невозможность измерить начальное состояние, что делало неприменимым к реальности подобные рассчёты
>>84537>уйду на ДвачЗвуит как выпилюсь, евпочя.>>84536>ох уж эти разговоры с золотцем>Для тебя - может быть. Вы, математики, всегда верите во всякую запредельную хрень. А меня эти ваши выкладки не убеждают. И знаешь почему? Потому что я знаю, зачем нужна на самом деле ваша математика. Она ведь вся к чему сводится? "У Кати в кармане одно яблоко, а у Миши пять. Сколько яблок должен отдать Миша Кате, чтобы яблок у них стало поровну?" И знаешь, что я тебе скажу? Миша никому ничего не должен отдавать! У Кати одно яблоко есть - и хватит. Мало ей? Пусть идёт вкалывать, и сама себе честно заработает хоть на яблоки, хоть на груши, хоть на ананасы в шампанском. А если кто-то хочет не работать, а только задачки решать - пусть сидит со своим одним яблоком и не выпендривается!
>>84537
>уйду на Двач
Звуит как выпилюсь, евпочя.>>84536
>ох уж эти разговоры с золотцем>Для тебя - может быть. Вы, математики, всегда верите во всякую запредельную хрень. А меня эти ваши выкладки не убеждают. И знаешь почему? Потому что я знаю, зачем нужна на самом деле ваша математика. Она ведь вся к чему сводится? "У Кати в кармане одно яблоко, а у Миши пять. Сколько яблок должен отдать Миша Кате, чтобы яблок у них стало поровну?" И знаешь, что я тебе скажу? Миша никому ничего не должен отдавать! У Кати одно яблоко есть - и хватит. Мало ей? Пусть идёт вкалывать, и сама себе честно заработает хоть на яблоки, хоть на груши, хоть на ананасы в шампанском. А если кто-то хочет не работать, а только задачки решать - пусть сидит со своим одним яблоком и не выпендривается!
>>84540у меня даже ссылка на этот разговор целиком сохранилась http://bormor.livejournal.com/662845.html
>>84543Я его давно не встречал на бордах, кстати, хотя детектить его продолжают до сих пор, в последнее время он был неравнодушен к евреям и заёбал всех лиспом
ЖЖ-быдло
>>84544ну это уже имя нарицательное стало, можно сказать, насчет "еврейской математики" я наслышан
>>84547А ещё считаются, что мы здесь все такие
>>84548я помню что обиженный сорк форсил что у нас тут одно золотце
>сорк>форсил>обсуждение новостей ЖЖ>скриншоты тредов других аиб>обсуждение поведения личностей ЖЖ/конфочекВы купаетесь в говне просто. Ваше дело, конечное, но хватит меня преследовать на всех рубордах с этой рвотиной, суья вы выблядь.
>сорк>форсил>обсуждение новостей ЖЖ>скриншоты тредов других аиб>обсуждение поведения личностей ЖЖ/конфочек
Вы купаетесь в говне просто. Ваше дело, конечное, но хватит меня преследовать на всех рубордах с этой рвотиной, суья вы выблядь.
>>84550Авотхуй
Кстати о рандомности, вспомнилось - во времена восточного похода немецкая контрразведка обнаружила закономерности в слуайном выборе паролей, придумываемых живыми людьми
>>84552Скорее, они травы накурились хорошей.
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -