в массы, очепятка.

>>88838
Спрос на технологию достигает некоторой критической отметки, при которой становится выгодным значительное инвестирование в массовое производство и интенсивное развитие технологии. Это снижает цену технологии и повышает ее качество, что в свою очередь приводит к еще большему росту спроса на нее.

> Существует множество компаний, способных в одиночку продвинуть какую-то концепцию в массу и занять большую часть рынка, но все почему-то ждут мейнстрима. И это странно.

Очень сложно просчитать риски, ведь может и "не взлететь", результатом чего будет потеря крупных инвестиций.

>>88840

>Спрос на технологию достигает некоторой критической отметки

Да не поверю я никогда, что он чего-то сам там достигает и куда-то стремиться. Все мы конечно хотим и готовы принять, например, настоящий костюм виртуально реальности, типа водолазного, который будет имитировать трехмерное без дураков изображение и тактильные ощущения(я еще лет 10 назад видел нормальные перчатки, которые считывали положение пальцев). Авотхуй.

>становится выгодным значительное инвестирование в массовое производство

Скорее я поверю, что каком-нибудь крупному инвестору становится "очевидно", что старая кобыла уже сдохла и надо начинать навьючивать новую. Технологии со временем теряют экономическую эффективность, прибыль падает и вынуждает тех, кто имеет деньги, искать какую-то альтернативу. Ну там, кино с продвинутыми спецэффектами, imax, окружающий звук, кино в 3д, потом ... людей уже блевать тянет, наверное, но нет. Давайте опять забацаем рекламную компанию, раздерем потребителю пасть пошире и запихнем туда какое-нибудь творение промышленности, которые всему нормальному человечеству известно лет 20 под другим именем. Не потому, что спрос на полноценные продукты существует, не потому что предложение может быть обеспечено, а потому что те же самые инвесторы решили, что именно эта технология будет популярно(станет новой кобылой), что имеет смысл ее рекламировать(создавать спрос), и вкладывать деньги в производство(создавать предложение).
Свой первый фильм в 3d я посмотрел году в 2000-м, с тех пор единственное что поменялось в технологии - это то что ЖК-очки для них стали потреблять раз в 10 меньше энергии и им больше не нужно проводов для питания. Еще я знаю, что в то же время 3d-изображение использовалось в какой-то методике тренировки и коррекции зрения у детей, например.

Давайте для начала разделим технологии на "потребительские" (планшетки-мобилки) и "бизнес" (облака и прочее).

В случае потребительских технологий триггер почти всегда один - опытный маркетолог, объясняющий потребителям что это круто. (опытный - это конечно не лошок в дешевом костюме работающий за миску баланды, опытный - это штучный товар с прайсом напоминающим номер телефона).

В случае "бизнеса" - сам бы хотел знать. Скажи кому в 99-м что NoSQL это наше все - засмеяли бы, мол идите дедушка в свои 60-е и сидите там.

>>88840

>Спрос на технологию достигает некоторой критической отметки

И как же вы полагаете измерить спрос на революционную технологию? Ничего лучше форсайта в голову не приходит, а точность там посредственная.

>при которой становится выгодным значительное инвестирование в массовое производство

Опять таки, как ты собираешься это оценить? Да, у первопроходца риск выше, но и чем раньше он выйдет на рынок, тем больше он соберёт сливок. Последователи же рискуют вообще ничего кроме миски риса не получить.

>и интенсивное развитие технологии.

Когда "интенсивно развивают" технологию ещё и его конкуренты это выгодно?

>Это снижает цену технологии и повышает ее качество, что в свою очередь приводит к еще большему росту спроса на нее.

Есть ещё много других конкурентных факторов кроме цена/качество и как раз на развитых рынках факторы эти уже не так важны как на начальных этапах

>>88842

>Давайте для начала разделим технологии на "потребительские" (планшетки-мобилки) и "бизнес" (облака и прочее).

Начнём с того, что в приведённых мной технологиях только BI системы можно отнести к чистому B2B, планшеты и облака потребляют все в той или иной мере.

>В случае потребительских технологий триггер почти всегда один - опытный маркетолог, объясняющий потребителям что это круто.

Ценность товара создаётся разными способами. Продвижение товара маркетологами популярный вариант, но далеко не единственный.

>(опытный - это конечно не лошок в дешевом костюме работающий за миску баланды, опытный - это штучный товар с прайсом напоминающим номер телефона).

Интересное мнение. Но что делает кого-то "штучным товаром"?

>>88841

> Все мы конечно хотим и готовы принять, например, настоящий костюм виртуально реальности, типа водолазного, который будет имитировать трехмерное без дураков изображение и тактильные ощущения

Стоимостью в бюджет какой-нибудь банановой республики он никому не нужен.
>>88842

> В случае потребительских технологий триггер почти всегда один - опытный маркетолог, объясняющий потребителям что это круто.

В случае бизнес-технологий маркетинг так же занимает не последнюю роль, поскольку бизнесом тоже люди занимаются. С другой стороны откровенный кактус протолкнуть сложно в любом случае.

> Скажи кому в 99-м что NoSQL это наше все - засмеяли бы, мол идите дедушка в свои 60-е и сидите там.

Тогда такого количества данных просто не было.
>>88843

> Ничего лучше форсайта в голову не приходит, а точность там посредственная.

Прогнозирование вообще штука не очень точная, но приблизительный прогноз лучше чем совсем никакой.

> Последователи же рискуют вообще ничего кроме миски риса не получить.

Последователи имеют возможность учесть ошибки первопроходца и избежать их.

> Есть ещё много других конкурентных факторов кроме цена/качество и как раз на развитых рынках факторы эти уже не так важны как на начальных этапах

На развитых - да, но это происходит на этапе развития.

>>88838
Прорывные технологии делаются на военные бюджеты, а зарабатывают на них торговцы. У этих двух групп разное мировоззрение, разный взгляд на одни и те же технологии. Третью сторону занимают евангелисты вроде Джобса, которым выгодно проповедовать и насаждать свое понимание рынка.

>Существует множество компаний, способных в одиночку продвинуть какую-то концепцию в массу и занять большую часть рынка, но все почему-то ждут мейнстрима.

У больших компаний все силы уходят на поддержание самих себя и занятие своими прямыми обязанностями, вперед они двигаются только под давлением со стороны настырных конкурентов.

Да и нет в мире рынков, кроме американского. Куда с этими технологиями идти? К китайцам или в социалистическую Европу? Как в сказке про храброго портняжку, варенья на один бутерброд.

>>88845

>Стоимостью в бюджет какой-нибудь банановой республики он никому не нужен.

Если ты думаешь что эта куча пластика, алюминия и резины будет стоить сильно дороже любой другой кучи того же дерьма - ты сильно ошибаешься. Только подумай своей головой - kinekt это целый растровый лазерный дальномер, который упакован в корпус меньше чем игровая приставка. Давно уже можно было сделать нормальный шлем виртуальной реальности, но просто никому в голову не приходило, что в это можно вкладывать деньги. До последнего момента, по крайней мере. Я уж не говорю про всякие там перчатки.

Ответ прост и состоит в том, что вопрос, как обычно, задан неверно. Это как спросить, почему краски (и даже художники) существовали давно, а сюрреализм стал популярен лишь в 20-м веке. Очевидно же, что не было никаких технических преград рисованию сюрреалистических картин ранее. Их просто не рисовали, тем более массово.

Попытка рассмотреть появление тренда как закономерное событие отнюдь не безосновательна, но, как и прочие любимые тобой темы для болтовни, мягко говоря, наивна. Конечно, всегда есть какие-то предпосылки, равно как они есть и в случае с сюрреализмом. Как говорится, идеи в воздухе витают. Но создать и успешно продать продукт — это… блядь, ну в общем это не само по себе происходит. Это происходит потому, что кто-то очень хорошо над этим поработал, и способность человека сделать это едва ли менее уникальна, чем способность создать тренд в живописи.

И я акцентирую внимание на этом ещё раз: создать и продать.

В общем, не надо забывать, что всё делается людьми, а не происходит, потому что "достигает некоторой критической отметки блаблабла делается форсайта бизнес-технологий маркетинг аджайл скрам митинг инвестирование блаблабла потребительские".

>>88845

>Прогнозирование вообще штука не очень точная, но приблизительный прогноз лучше чем совсем никакой.

Это не отвечает на вопрос как ты собираешься измерить спрос на технологию и когда и главное кто принимает решение о выводе её на рынок. Так скажем, если с планшетами всё более-менее ясно, то об облаках заявило сразу множество компаний фактически одновременно.

>Последователи имеют возможность учесть ошибки первопроходца и избежать их.

О да, с роялти они их избегут, только вот бал править будут не они.

>На развитых - да, но это происходит на этапе развития.

Даже на этапе развития, огромную роль играет бренд. Например есть разница между заявлением о разработке какой- малоизвестной компании или того же Оракла или MS?
>>88846

>Прорывные технологии делаются на военные бюджеты, а зарабатывают на них торговцы.

Няша, сейчас не 80-е и не 90-е.

>У больших компаний все силы уходят на поддержание самих себя и занятие своими прямыми обязанностями, вперед они двигаются только под давлением со стороны настырных конкурентов.

То же IT никогда не позволит оставаться на месте, поэтому инновационная модель развития - это обыденность, а не ответ на внезапно изменившиеся условия на рынке.
>>88849

>Это как спросить, почему краски (и даже художники) существовали давно, а сюрреализм стал популярен лишь в 20-м веке.

Ты сравниваешь красивое с тяжелым. Я, прямо скажем, не хочу сейчас углубляться в сравнение рынка искусста и рынков имеющих практическую значимость.

>Очевидно же, что не было никаких технических преград рисованию сюрреалистических картин ранее. Их просто не рисовали, тем более массово.
>просто

И теория относительности тоже просто и ПК просто, всё просто... Просто не хотели, а барьеров не было?

>Но создать и успешно продать продукт — это… блядь, ну в общем это не само по себе происходит. Это происходит потому, что кто-то очень хорошо над этим поработал, и способность человека сделать это едва ли менее уникальна, чем способность создать тренд в живописи.

Ой ли. Если продукт решает проблему, то и средние маркетологи достаточно влиятельной компании смогут его продать. Вспомни об успешных стартапах. Вспомни тот же гугль.

>В общем, не надо забывать, что всё делается людьми, а не происходит, потому что "достигает некоторой критической отметки блаблабла делается форсайта бизнес-технологий маркетинг аджайл скрам митинг инвестирование блаблабла потребительские".

You mad.

>>88847
Если все так просто и дешево, то почему ты еще не наладил производство?
>>88850

> Это не отвечает на вопрос как ты собираешься измерить спрос на технологию и когда и главное кто принимает решение о выводе её на рынок.

Точно измерить спрос получится разве что машиной времени. А пока ее не изобрели то в инвестировании по прежнему будет риск.

> то об облаках заявило сразу множество компаний фактически одновременно.

С облаками все просто - массовое появление процессоров с аппаратной виртуализацией сделало эту технологию коммерчески выгодной.

> О да, с роялти они их избегут, только вот бал править будут не они.

В выплате процентов с продаж риска значительно меньше чем в инвестировании новой разработки.

> Например есть разница между заявлением о разработке какой- малоизвестной компании или того же Оракла или MS?

Заявление о разработке они обычно делают когда у них уже есть что-то вроде прототипа и нужно только довести его до ума.

>>88851

>Точно измерить спрос получится разве что машиной времени. А пока ее не изобрели то в инвестировании по прежнему будет риск.

Во-первых, риски есть всегда, вне зависимости от этапа, и это не обязательно плохо. Разница лишь в степени неопределённости.Во-вторых, степень неопределённости за пару лет до планшетного похода того же Джобса вряд-ли была принципиально иной. Но, тем не менее, никто так и не рискнул.

>С облаками все просто - массовое появление процессоров с аппаратной виртуализацией сделало эту технологию коммерчески выгодной.

Чем было не выгодно делить "классический" сервак?

>В выплате процентов с продаж риска значительно меньше чем в инвестировании новой разработки.

Риск появления конкурента с лучшими производственными мощностями выше, например.

> Заявление о разработке они обычно делают когда у них уже есть что-то вроде прототипа и нужно только довести его до ума.

У малоизвестной компании не может быть прототипа?

>>88850

>То же IT никогда не позволит оставаться на месте, поэтому инновационная модель развития - это обыденность, а не ответ на внезапно изменившиеся условия на рынке.

Крупных игроков в этой сфере мало, и они просто держат свои туши на плаву. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_information_technology_companies
Кто из этих людей обязан обществу хоть чем-то? О каких инновациях речь, если сила подобной махины в подминании уже существующих технологий под себя.

>>88853

> степень неопределённости за пару лет до планшетного похода того же Джобса вряд-ли была принципиально иной. Но, тем не менее, никто так и не рискнул.

В допланшетном периоде существовала такая вещь как КПК, которая сильно большим успехом не пользовалась из-за дороговизны, несмотря на то, что по сути являлась недопланшетом.

> Чем было не выгодно делить "классический" сервак?

Облака это и есть прозрачное для пользователя разделение "классических" серваков.

> Риск появления конкурента с лучшими производственными мощностями выше, например.

В случае ненасыщенного рынка это не сильно скажется на продажах производителя с меньшими мощностями, просто доход у каждого будет пропорционален используемым мощностям.

> У малоизвестной компании не может быть прототипа?

Малоизвестной компании особо нечего терять, так что вероятность наличия работающего прототипа куда ниже. Да и по статистике у малоизвестных компаний куда больше заявлений, которые так и не были исполнены.

>>88851

>Если все так просто и дешево, то почему ты еще не наладил производство?

Но Окуу, в этом и состоит главный вопрос треда. Просто руки еще не дошли до инвестиций в столь продвинутые проекты. Хотя, в общем, чего бы то им медлить - люди уже в добычу ископаемых на астероидах инвестируют, а среднего качества шлема ВР в широкой продаже все нет и нет.
Я сам, уверен, купил бы себе такую штуковину если бы только был уверен, что она не испортит мне зрение к чертовой матери за 2-3 года использования.

>>88859

> шлема ВР в широкой продаже все нет и нет

С шлемами как раз таки особых проблем нет: http://www.ebay.com/itm/140917675664
А вот скафандр полного погружения по цене "кучи пластика, алюминия и резины" был бы интересен многим, так что дерзай.

>>88861
Если ты смотрел обзоры на эти самые ВР-шлемы, ты мог бы заметить кучу недостатков, которые они испытывают - и поэтому не могут считаться успешным продуктом. Про то что ты мне показал, я вообще говорить не буду, ибо это криворукое студенческое поделие, особенно если судить по обзорам. Самые лучше модели точно так же не являются достаточно совершенными, потому что собираются на коленке какими-то китайскими инженерами.
http://www.youtube.com/watch?v=ilXUqXPnPOY
Основная проблема - это сокращение задержки реакции современных датчиков положения, а так же качественное отображение глубины и резкости изображения, адаптации к оптическим характеристикам глаза пользователя. Ни одна компания не имеет в себе достаточно сил и желания, чтобы совместить все необходимые компоненты качественной виртуальной реальности в продукт уровня современного FullHD монитора.
Элементарная проверка зрения, например, требует вот такого прибора. http://www.youtube.com/watch?v=ogBUK6wx0gM

>>88864
У любого продукта при желании можно найти кучу недостатков. Реальность вообще несовершенная штука.

> Ни одна компания не имеет в себе достаточно сил и желания, чтобы совместить все необходимые компоненты качественной виртуальной реальности в продукт уровня современного FullHD монитора.

Если тебе удастся это сделать в своем продукте, то он будет пользоваться еще большим успехом. Главное не забывай, что кроме этого он при этом должен стоить как "куча пластика, алюминия и резины".

>>88865

>У любого продукта при желании можно найти кучу недостатков.

В данном случае, я хочу подчеркнуть, недостатки являются достаточно существенными, если не фатальными.

>Если тебе удастся это сделать в своем продукте, то он будет пользоваться еще большим успехом.

Я, к счастью, не толстосум, и вопросы успеха меня беспокоить не могут.

>>88867

> В данном случае, я хочу подчеркнуть, недостатки являются достаточно существенными, если не фатальными.

Поэтому технология и не получила массового распространения.

> Я, к счастью, не толстосум, и вопросы успеха меня беспокоить не могут.

Найди инвестора.

>>88870

>Поэтому технология и не получила массового распространения.

Это не причина. Как уже было выше заявлено, нет совершенно никаких технологических препятствий для изготовления современных, пригодных к продаже шлемов и очков виртуальной реальности, а есть только экономические - никто из крупных производителей не надеется срубить много бабла на этом предложении, потому что впарить их можно слишком малому количеству людей. Иными словами, рынок для аппарата есть; технология - есть; возможность производить - есть; денег, чтобы вложить в производство - нет.

>Найди инвестора.

Он сам тебя найдет.

>>88882
Почему же тогда производят глючные шлемы/очки, когда можно производить не глючные и вытеснить конкурента?

>>88883
Потому что мир несправедлив.

>>88858

Это планшет - недоКПК. Я недавно прочёл статью про то, как это крашеное дерьмо с обтекаемыми углами вытеснило с рынка старые добрые КПК, и меня стошнило.

Подытоживая:
— люди в массе должны разбогатеть, и только тогда у нас будут повсеместные виртуальные шлемы. А также, возможно, киберкостюмы, нейроимпланты и другие очаровательные вещицы.
Кто знает, что сделать так, чтобы люди разбогатели?
Может, открыть какое алмазное месторождение? Нет, это не сработает.
Тогда...
Как в романе Беляева, вывести такую микробину, которая размножалась бы со скоростью дрожжей, была съедобной, а сама питалась лишь одним воздухом? Люди резко перестанут выбрасывать кучу денег на еду, ресурсы с производства еды перебросятся на что-нибудь более интересное.
Или, может быть, вызвать Фиолетового Дракона из Нижнего Седьмого Подизмеренья?

>>88896

>Кто знает, что сделать так, чтобы люди разбогатели?

Есть два варианта. Самый простой и очевидный - перестрелять всех богатых, тогда бедные разбогатеют на том, что награблено у богатых. Но практика показывает, что все равно, богатства не хватит.
Есть еще вариант - перестрелять всех бедных, и тогда останутся только богатые, но это сделать трудно, потому что бедные тоже все соберутся и тогда богатым лучше самим застрелиться, как Гитлеру в Берлине 45-го.

>>88903
Тогда среди оставшихся вновь выделятся бедные и богатые.

>>88858

>В допланшетном периоде существовала такая вещь как КПК, которая сильно большим успехом не пользовалась из-за дороговизны, несмотря на то, что по сути являлась недопланшетом.

КПК пользовались успехом в том сегменте, для которого и были созданы - бизнес и энтузиасты. Как устройства для интеллектуального большинства они никогда и не позиционировались со всеми вытекающими.

>Облака это и есть прозрачное для пользователя разделение "классических" серваков.

Мне казалось ты говорил об особенностях железа, иначе, как я и говорил - это старая технология.

>В случае ненасыщенного рынка это не сильно скажется на продажах производителя с меньшими мощностями, просто доход у каждого будет пропорционален используемым мощностям.

А как же эффект масштаба и рыночная власть?

>Малоизвестной компании особо нечего терять, так что вероятность наличия работающего прототипа куда ниже.

Малоизвестной компании мало кто поверит без пруфов.

>Да и по статистике у малоизвестных компаний куда больше заявлений, которые так и не были исполнены.

Что за статистика такая?

>>88967

> КПК пользовались успехом в том сегменте, для которого и были созданы - бизнес и энтузиасты. Как устройства для интеллектуального большинства они никогда и не позиционировались со всеми вытекающими.

Насчет энтузиастов в качестве целевой аудитории можно поспорить - тогда бы у этих машинок было бы по лучше с портами ввода/вывода или хотябы с возможностью распайки таковых. В то же время покупали их не только люди, которым эти устройства были нужны для ведения бизнеса.

> Мне казалось ты говорил об особенностях железа, иначе, как я и говорил - это старая технология.

Возможно мы по разному понимаем этот термин? Попробуй уточнить, что ты понимаешь под "разделением классического сервака".

> А как же эффект масштаба и рыночная власть?

Получить прибыль на развивающихся рынках можно и без этого, а большинство компаний ставит своей целью именно получение прибыли. Конечно владея большой долей рынка прибыли можно получить больше, но ресурсы далеко не всех компаний позволяют завладеть ею.

> Малоизвестной компании мало кто поверит без пруфов.

Естественно.

> Что за статистика такая?

Например по производству термоядерных реакторов. Заявлений было много, но вот серийных образцов в продажу почему-то не поступило до сих пор.

>>88968

>Насчет энтузиастов в качестве целевой аудитории можно поспорить - тогда бы у этих машинок было бы по лучше с портами ввода/вывода или хотябы с возможностью распайки таковых.

Группа гики + кодеры обыкновенные гораздо более многочисленна чем радиотехники.

>В то же время покупали их не только люди, которым эти устройства были нужны для ведения бизнеса.

Гитары и пианино покупают как предмет интерьера, это ничего не доказывает.

>Попробуй уточнить, что ты понимаешь под "разделением классического сервака".

Разделение ОЗУ, ПЗУ и нагрузки на ЦП между удалёнными пользователями.

>Получить прибыль на развивающихся рынках можно и без этого, а большинство компаний ставит своей целью именно получение прибыли.

Сложновато получать прибыль когда нет никаких преимуществ + нужно выплачивать роялти.

>Например по производству термоядерных реакторов. Заявлений было много, но вот серийных образцов в продажу почему-то не поступило до сих пор.

Это никак не подтверждает твой тезис. Я почему-то даже уверен, что таких исследований даже не проводилось.

>>88970

> Группа гики + кодеры обыкновенные гораздо более многочисленна чем радиотехники.

Портами ввода-вывода пользуются не только радиотехники, а даже самые простые люди, чтобы например флешку вставить.

> Гитары и пианино покупают как предмет интерьера, это ничего не доказывает.

В куда меньшей степени.

> Разделение ОЗУ, ПЗУ и нагрузки на ЦП между удалёнными пользователями.

На каком уровне?

> Сложновато получать прибыль когда нет никаких преимуществ + нужно выплачивать роялти.

Когда спрос опережает предложение, что характерно для развивающихся рынков, в этом нет ничего сложного.

> Это никак не подтверждает твой тезис. Я почему-то даже уверен, что таких исследований даже не проводилось.

Провести такое исследование - дело нескольких часов в гугле.

>>88972

>Портами ввода-вывода пользуются не только радиотехники, а даже самые простые люди, чтобы например флешку вставить.

При большом желании флэшку можно было вставить через переходник + специализированный софт. К тому же разъём USB довольно большой и непрактично было ставить его на устройство размером с ладонь. И, по большому счёту, такая приблуда просто не нужна. Коммуникатор не предназначен для этого.

>В куда меньшей степени.

Я бы не был так в этом уверен. А вообще нужно поднять статистику год эдак за 2004.

>На каком уровне?

На уровне инкапсулированных виртуальных машин.

>Когда спрос опережает предложение, что характерно для развивающихся рынков, в этом нет ничего сложного.

Для того чтобы что-то производить нужно инвестировать в основные фонды. И риск того, что фонды эти не удастся списать на амортизацию пока рынок растёт весьма и весьма велик. Довольно странная была бы стратегия - потратить колоссальные средства чтобы войти на рынок и пытаться окупить вложения пока тебя не выдавили с рынка.

>Провести такое исследование - дело нескольких часов в гугле.

Это если ты сможешь формализовать задачу, сделать выборку по признаку и разработать систему критериев. Но что-то мне подсказывает, что ничего вменяемого не выйдет.

>>88975

> Некоторые идиоты считают, что

Ну и что сделано за последние 10 лет чтобы это исправить?

> уйдет лет 150.

АЭС понастроили куда как быстрее, буквально за 20 лет утыкали ими все. Сланцы тоже научились упромысливать буквально за десятилетие. Плюс гарантии стабильности и независимости от того что бородатые в халатах или вороватые в пиджаках перекроют трубу. Плюс желание удушить экономику потенциальных конкурентов, пока она толком не начала развиваться - тоже не сбрасываем со счетов.

>>88968

> Например по производству термоядерных реакторов. Заявлений было много, но вот серийных образцов в продажу почему-то не поступило до сих пор.

Это потому, что технология еще не отработана. Про ITER слышал?

>>88976

> При большом желании флэшку можно было вставить через переходник + специализированный софт.

Там даже такой возможности не было. Ты еще забыл про WiFi модули вставляемые вместо карты памяти.

> К тому же разъём USB довольно большой и непрактично было ставить его на устройство размером с ладонь.

Это было довольно "толстое" устройство. Кроме того есть же еще форм-фактор mini-usb, который сейчас так распространен на планшетах.

> Коммуникатор не предназначен для этого.

GSM не было в большинстве моделей КПК.

> На уровне инкапсулированных виртуальных машин.

Облака так и организованы внутри. Под капотом у них какой-нибудь KVM или XEN.

> Для того чтобы что-то производить нужно инвестировать в основные фонды. И риск того, что фонды эти не удастся списать на амортизацию пока рынок растёт весьма и весьма велик. Довольно странная была бы стратегия - потратить колоссальные средства чтобы войти на рынок и пытаться окупить вложения пока тебя не выдавили с рынка.

Если у тебя уже есть основные наработки (а мы ведь именно за них роялити платим), организация производства не такая уж и сложная задача. Фабрики в Китае уже давно построены.
>>88979

> Это потому, что технология еще не отработана. Про ITER слышал?

Я про всевозможные "альтернативные" технологии вроде http://www.helionenergy.com/

>>88988

>Там даже такой возможности не было.

Тут ты сильно заблуждаешься, пруф: http://forum.pdaprime.ru/index.php?/topic/2007-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-hdd-%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%B8-usb-%D1%84%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BA-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%B4%D1%80/

>Ты еще забыл про WiFi модули вставляемые вместо карты памяти.

Видимо это я уже не застал.

>Это было довольно "толстое" устройство.

Видимо никто не думал, что нужно будет редактировать на недоэкране документы и смотреть видюсики.

>Кроме того есть же еще форм-фактор mini-usb, который сейчас так распространен на планшетах.

Но несмотря на то, что со спецдровами ко многим КПК можно было подключать флэшки с мини USB никто их производить не стал, а это о чём-то да говорит.

>GSM не было в большинстве моделей КПК.

Что не мешало использовать его как записную книжку. собственно именно так КПК и появились.

>Облака так и организованы внутри.

И это вполне себе было ещё лет 5, а то и 10 назад.

>Если у тебя уже есть основные наработки (а мы ведь именно за них роялити платим), организация производства не такая уж и сложная задача.

Роялти мы платим за то, чтобы нам эти наработки давали использовать.

>Фабрики в Китае уже давно построены.

Тогда это уже не производство, а маркетинг в чистом виде.

>>88990

> Тут ты сильно заблуждаешься, пруф:

Наличие USB Host скорее исключение, чем правило: http://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ#Newer_models из ~56 моделей USB есть у 5.

> Видимо никто не думал, что нужно будет редактировать на недоэкране документы и смотреть видюсики.

Не пережатое видео там просто не тянул процессор. Да и с памятью не густо было. А редактировать документы в разрешении 240x320 то еще удовольствие.

> И это вполне себе было ещё лет 5, а то и 10 назад.

Первые процессоры с аппаратной виртуализацией появились в 2005, так что 10 лет ну никак не могло пройти. Так же не забывай, что стабильный софт с поддержкой этой опции так же должно пройти некоторое время, так что амазон запустил бету своего EC2 только в августе 2006.

> Тогда это уже не производство, а маркетинг в чистом виде.

Основная часть мирового производства работает именно так.

>>88992

>Не пережатое видео там просто не тянул процессор. Да и с памятью не густо было. А редактировать документы в разрешении 240x320 то еще удовольствие.

Поэтому я и говорю, что внешние носители там не нужны в принципе.

>Первые процессоры с аппаратной виртуализацией

Как будто обычное программное прерывание это что-то плохое. А вот оно было лет 15 назад, не меньше.

>Основная часть мирового производства работает именно так.

Мы говорим о высоких технологиях, а не о индустрии моды, например. У современных высокотехнологичных компаний может и не большие производственные мощности, но много патентов, которые всё и определяют. И владельцам китайских заводов не особо то выгодно производить noname ещё выплачивая при этом роялти, это имеет смысл только в том случае, когда они не могут дотянуть до стандартов, тогда - да, но и качество там тоже известное.

>>88993

> Поэтому я и говорю, что внешние носители там не нужны в принципе.

Через USB можно не только флешку подключать, но и телефон/модем. Там конечно был предусмотрен для этого ИК порт, но неудобен в практическом использовании, да и не на всех телефонах есть.

> Как будто обычное программное прерывание это что-то плохое. А вот оно было лет 15 назад, не меньше.

Тут нужно либо не давать пользователям права администратора, что приводит к массе неудобств для пользователей, например в невозможности поставить нужное им ПО, либо мирится с возможностью перехвата полного контроля над сервером любым из пользователей, что тоже не удобно, но уже для владельцев серверов.

> И владельцам китайских заводов не особо то выгодно производить noname ещё выплачивая при этом роялти, это имеет смысл только в том случае, когда они не могут дотянуть до стандартов, тогда - да, но и качество там тоже известное.

Там просто делается заказ на производство нужной партии устройств, либо арендуется заводик вместе с рабочими. Насчет качества - apple свою технику тоже там производит, но на ее качество мало кто жаловался.

>>88994

>Через USB можно не только флешку подключать, но и телефон/модем.

Как будто это было кому-то нужно.

>Тут нужно либо не давать пользователям права администратора, что приводит к массе неудобств для пользователей, например в невозможности поставить нужное им ПО, либо мирится с возможностью перехвата полного контроля над сервером любым из пользователей, что тоже не удобно, но уже для владельцев серверов.

А что не так с программной виртуализацией? Или же VMware и VMbox-ы выставляют какие-то особые требования к железу?

>Там просто делается заказ на производство нужной партии устройств, либо арендуется заводик вместе с рабочими.

Подпольный заводик надо полагать? Иначе патентообладатели отсудят всё что только можно.

>Насчет качества - apple свою технику тоже там производит, но на ее качество мало кто жаловался.

Apple и есть крупный патентный тролль + у них есть брэнд, мы говорим о noname. Какая у них доля рынка?

>>89006

> Как будто это было кому-то нужно.

Как будто бы проверять почту никому не нужно.

> А что не так с программной виртуализацией?

Дикий оверхед. Дешевле покупать сервера уровнем чуть ниже и сдавать их в аренду целиком.

> Подпольный заводик надо полагать? Иначе патентообладатели отсудят всё что только можно.

В Китае с этим не так все просто, коммунизм, все дела. Да и роялити платит тот, под чьим лейбелом производится товар.

> мы говорим о noname. Какая у них доля рынка?

Попробуй поискать информацию о том же ainol, мне не удалось найти более-менее адекватной финансовой информации о них.

>>89006

> А что не так с программной виртуализацией? Или же VMware и VMbox-ы выставляют какие-то особые требования к железу?

На самом деле — да, выставляют. Чтобы виртуальной средой можно было пользоваться без кровавого баттхёрта, умные люди придумали VT-x и AMD-V. То, что камней без соответствующих инструкций сейчас (почти?) не осталось — вопрос другой. Ну, про общий оверхед виртуализации выше уже написали. Самое узкое место таких систем — дисковый ввод-вывод. Никакие RAID не спасают, а SSD на всех не напасёшься.

>>89007

>Как будто бы проверять почту никому не нужно.

Как будто делать это таким способом реально нужно.

>Дикий оверхед. Дешевле покупать сервера уровнем чуть ниже и сдавать их в аренду целиком.

Высокое энергопотребление, низкая надёжность, никакая масштабируемость, не?

>Да и роялити платит тот, под чьим лейбелом производится товар.

ORLY?

>Попробуй поискать информацию о том же ainol, мне не удалось найти более-менее адекватной финансовой информации о них.

И это, опять таки, доказывает мою точку зрения. Производитель без имени имеет крайне низки авторитет на рынке высоких технологий.

>>89090

> Как будто делать это таким способом реально нужно.

Как будто бы нет.

> Высокое энергопотребление, низкая надёжность, никакая масштабируемость, не?

Оверхед на програмную эмуляцию процессора сделает энергопотребление еще выше, да и надежности не добавит.

> ORLY?

Ты еще предложи платить роялити производителям оборудования для заводов за то, что на нем можно произвести оборудование, защищенное патентами.

> И это, опять таки, доказывает мою точку зрения. Производитель без имени имеет крайне низки авторитет на рынке высоких технологий.

Тем не менее их продукция есть в каждом втором магазине, торгующем планшетами.

>>89091

>Оверхед на програмную эмуляцию процессора сделает энергопотребление еще выше, да и надежности не добавит.

Это при дублировании шин, блоков питания и систем охлаждения? Я не говорю уже об стоимости метра ЦОДа. Что-то делает меня очень сильно сомнваться.

>Ты еще предложи платить роялити производителям оборудования для заводов за то, что на нем можно произвести оборудование, защищенное патентами.

Роялти как раз и платят за выпуск продукции защищённой патентами или за использование таких средств производства.

>Тем не менее их продукция есть в каждом втором магазине, торгующем планшетами.

Это ничего не доказывает. Важна доля рынка, например, уже сейчас 3/4 рынка принадлежит 3-м компаниям.
http://www.zdnet.com/idc-worldwide-tablet-shipments-reached-record-levels-in-q4-7000010616/
На более зрелом рынке смартфонов доля noname ещё меньше. А энтузиасты/извращенцы всегда буду иметь свой кусочек.

>>89096

> Это при дублировании шин, блоков питания и систем охлаждения? Я не говорю уже об стоимости метра ЦОДа. Что-то делает меня очень сильно сомнваться.

200-500% оверхед ресурсов при программной эмуляции процессора это все равно не окупит.

> Это ничего не доказывает. Важна доля рынка, например, уже сейчас 3/4 рынка принадлежит 3-м компаниям.

Если инвестиции быстро окупаются, кого будет волновать низкая в целом доля рынка?

>>88838
Потому что люди тупые.

Внедрять новое всегда риск, а прибыли не много, потому что конкуренты удачные решения сразу же подхватывают и копируют, из-за чего хорошо если удаётся окупить затраты на r&d. Патенты не сильно помогают, во-первых, потому что некоторые вещи (user experience) не запатентуешь, во-вторых у всех крупных компаний есть пакеты патентов для сдерживания патентных войн, эдакое ядерное вооружение, что делает масштабную войну крайне невыгодной, в-третьих все друг с другом сотрудничают, и серьёзная конфронтация приведёт к обоюдной потери прибыли, в-четвёртых применение патентов в судах приводит к ухудшению репутации компании.

Так вот, возвращаясь к тупым людям: когда решение свежее и ещё не обкатано, его никто не спешит брать, а когда начинают массово копировать конкуренты и компания пытается удержать своё лидерство, потребители начинают ненавидеть "противника прогресса", обвиняя в "патентном троллинге". И кому такое нужно? Куда выгоднее копировать готовые решения и "увеличивать мегагерцы". Люди ненавидят тех, кто приносит им инновации.

>>89099

>200-500% оверхед ресурсов при программной эмуляции процессора это все равно не окупит.

Это нужно считать, хотя, действительно, сейчас это и не актуально.

>Если инвестиции быстро окупаются, кого будет волновать низкая в целом доля рынка?

Ну нет, если бы у производителей noname инвестиции быстро окупались то они не довольствовались бы нишей для гиков или непритязательного быдла.
>>89144

>Потому что люди тупые.

Скажем так, это верно далеко не для вся совокупности.

>хорошо если удаётся окупить затраты на r&d.

В 80% случаев не удаётся, это нужно понимать, но и куш в случае успеха велик.

>в-третьих все друг с другом сотрудничают

То-то у нас на рынке постоянные недружественные поглощения. И гонка во всех развивающихся сегментах.

>когда решение свежее и ещё не обкатано, его никто не спешит брать

Тем не менее, у людей формируется чёткая ассоциация инновационного продукта с конкретной компанией, а это плюс на десятки лет вперёд. Вспомни тот же Walkman.

>Куда выгоднее копировать готовые решения и "увеличивать мегагерцы".

Нет, это имеет смысл если есть устойчивая аудитория. На рынке много решений от малоизвестных компаний, которые по количественным показателям в топе и с хорошей ценой, но ажиотажа вокруг них нет.

>Люди ненавидят тех, кто приносит им инновации.

Всё новое воспринимается в штыки, а потом становится неотъемлемой частью.

>>89177

> Ну нет, если бы у производителей noname инвестиции быстро окупались то они не довольствовались бы нишей для гиков или непритязательного быдла.

Чтобы занять новую нишу нужны новые инвестиции, потратиться на которые не всегда есть возможность, особенно у небольших компаний.

Вот прочитал я тред и как-то проскальзывала верная мысль, но потом все ушли в сторону.

Про экономику, технологии и прочее говорили. Но есть одно но. Для того, чтобы "наладить производство" тех же очков или костюма ВР надо "по цене пластика и резины" нужно будет вложить миллиардов так N в производство. И потом эти миллиарды эти отбивать. Хотя, казалось бы, все очень просто и уже все изобретено. Я сейчас привожу лишь одну грань всей картины и не претендую на обхват всей идеи в целом, ибо сужу с дивана.

Но вот появление 3D-принтеров и их популяризация, думаю, приведет к тому, что проблема, означенная выше будет решена. Тогда можно будет со временем, после уже затраченных тысяч человеколет компетентных и дорогих специалистов, создавать любую ЙОБУ по нажатию кнопки "сделать заебись". А позволить себе проектировать реально сложные вещи, думаю, обыватель все же себе позволить не может.

А с появлением таки принтеров "центр тяжести" наконец-то сместится не столько в сторону "нужно произвести" (индустриальные проблемы) и не столько в сторону "нужно продать" (нынешний переходный период), а в сторону "нужно изобрести". Грубо говоря, рокет сайнс никогда не окупается для пионеров. Одни придумывают, как подогревать пищу микроволнами, и совершенно другие люди становятся магнатами бытовой техники. Я вообще не уверен, что когда-нибудь этот разрыв будет устранен. Всё равно кто-то должен вбухать безумные ресурсы в разработку прототипов, чтобы только потом можно было наладить типовое производство. Ещё 50 лет назад коммерческие инициативы в космосе были чистой фантастикой. А сегодня совершенно другие люди вполне могут зарабатывать на этом деньги, и они никогда бы их не заработали, не оказавшись они в положении карлика на плечах гиганта.

Это ни хорошо, ни плохо, но обидно и несправедливо, лично для меня. Но так работает вселенная, по ходу.

>>91298
Нужен механизм кооперации, когда последующие будут оплачивать начальную разработку. Текущий механизм с патентами несостоятелен, его чаще используют для сдерживания, чем для дивидентов. Патенты должны всегда позволять свободное использование с постоянно снижающимся % оплаты, а после достижения отметки окупаемости переходить в общественное пользование

>>91298

Во-первых, современные 3D-принтеры не так уж и хороши. Они неспособны даже сформировать предмет, части которого под определённым углом висят в воздухе, а о прочих многочисленных ограничениях я вообще не говорю.

Во-вторых, что-то я вообще не очень верю в магию слова "3D-принтер". 3D-принтер по сути, в своём идеале, это - миниатюрный универсальный завод; вот и думайте, как быстро может развиться технология, чтобы вскоре в квартире каждого горожанина появился такой завод. Это как волшебные нанотехнологии. Красиво, но вряд ли будет скоро.

>>88883
Заговор производителей мониторов. Серьёзно, они срубили кучу денег на переходе от элт к жк, для этого потребовалось наладить адовые мощности, так как каждый хотел заменить элт на жк, они даже окупились, но вот незадача - все поменяли и рынок насытился. А адовые мощности-то остались! Пришлось возрождать всякое 3д чтобы продать ещё раз то, что уже есть, потому что иначе потребители слишком довольны своими мониторами чтобы часто их менять. А тут приходят какие-то левые очки, откусывают кусок рынка - не, так не пойдёт. Лучше задавить такое дело на корню, а потребителю впарить новый повод покупки мониторов
>>91305
Согласен, сосут стоя у станков с чпу. Но тем временем на недоступных потребителям 3д-принтерах отливают сопла ракет. Станут ли такие доступны всем?