[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1363433940889.jpg -(148268 B, 850x1203) Thumbnail displayed, click image for full size.
148268 No.89481  

Можно ли по внешнему виду человека, судить о его интеллекте, культуре? Речь идёт исключительно о физиологических проявлениях - взгляд, мимика, движения и пр.

>> No.89482  
File: 1363434508714.jpg -(169477 B, 850x1205) Thumbnail displayed, click image for full size.
169477

Обычно я детектирую альтернативно одарённых по их поведению в компании. Складывается ощущение что в них зашит триггер ака рефлекс. Например, если кто-то засмеялся - тот данный субъект тоже засмеётся, вне зависимости от того понял он шутку, да и вообще услышал ли он её. Ещё пример - постоянный зрительный контакт с собеседником или просто говорящим, причём на лице ничего вменяемого не читается. Ещё черта естественность движений - когда видно что человек воспринимает только материальное окружение и ничего более. Ну и мимика разумеется говорит о многом.

>> No.89483  

>>89481
Интеллект для меня - социальное качество. То есть, если сила характеризует человека независимо от мнения других людей, то интеллект сильно зависит от восприятия индивидума остальными членами общества. Люди со сходными мыслительными способностями могут быть как приняты в коллектив, так и отвергнуты им. Непризнанные гении и просто чудаки явно обладают высокими умственными способностями, но общество их откидывает, а вне современного общества интеллект низводится до хитрости и сноровки. Вне общего человеческого мифотворчества интеллектуал прозябает в ожиданиии своего часа.

Внешний вид позволяет судить о степени принятия человеком ценностей той или иной культуры. Одежда или манера поведения может говорить о его самоопределении как интеллектуала или творческой личности. Разумеется, самоопределение будет выражено в виде бытующих в обществе паттернов поведения. Тот же Эйнштейн внес свою лепту в образ "сумасшедшего профессора". Человек, который знает про подобные штампы, вполне может использовать их для произведения необходимого эффекта на других людей. Умным он, конечно, не станет, но если вдруг помимо образа он получит иное подтверждение свое статуса умника (например, одобрение авторитета в данной области, или соберет какую-нибудь вундервафлю, или исследование проведет), то закрепление в статусе произойдет быстрее.

Мимика и движения усваиваются в процессе общения с другими людьми. По ним можно судить о круге общения человека, но определить интеллектуальный статус по этим признакам почти невозможно, так как чаще всего эти внешние проявления не вырабатываются специально, а усваиваются случайно и, таким образом, вносят лишь информационный шум.

Субъективно, я определяю уровень мышления человека, вбрасывая темы для разговора. Чаще всего люди демонстрируют отсутствие интереса к большей части предложенных тем, но те, что не были отвергнуты, могут позволить понять подход другого человека к мышлению.

>> No.89495  

>>89482

>когда видно что человек воспринимает только материальное окружение и ничего более

Обычно считается, что это хорошо. Даже сраные небыдло-эзотерики стремятся к подобному.

>> No.89496  

>>89481
конечно

>> No.89506  
File: 1363525726046.jpg -(108402 B, 600x690) Thumbnail displayed, click image for full size.
108402

>>89495

>Обычно считается, что это хорошо.

Для животного - это норма, тут ты прав. Но у человека более сложный механизм принятия решения.

>Даже сраные небыдло-эзотерики стремятся к подобному.

Отсылка к Карлуше? Ты его не понял, тащемта.
>>89483

>интеллект сильно зависит от восприятия индивидума остальными членами общества.

Собственно, современное глобальное общество выработало вполне ясные представления о том кого можно считать интеллектуалом, а кого нет и в 80% случаев интеллектуал будет считаться таковым и в Швеции, и в Японии, и в Канаде

>Непризнанные гении и просто чудаки явно обладают высокими умственными способностями, но общество их откидывает, а вне современного общества интеллект низводится до хитрости и сноровки.

Общество то их может и откидывает, на то оно и общество. Но если идеи этих гениев и чудаков признаются другими людьми с высоким интеллектом как УГ, то, скорее всего, их следует отнести к психам. Я ничего не имею против психов, многие талантливы, но в рамках данного треда я предпочёл бы их не рассматривать.

>Вне общего человеческого мифотворчества интеллектуал прозябает в ожиданиии своего часа.

Сейчас есть достаточно мест куда можно продать идеи которые будут применимы лет через 20-30.

>Внешний вид позволяет судить о степени принятия человеком ценностей той или иной культуры. Одежда или манера поведения может говорить о его самоопределении как интеллектуала или творческой личности.

Одежда не относится к физиологическим проявлениям,а манерность видна невооруженным взглядом. Особенно хорошо видно на тян.

>Мимика и движения усваиваются в процессе общения с другими людьми. По ним можно судить о круге общения человека, но определить интеллектуальный статус по этим признакам почти невозможно, так как чаще всего эти внешние проявления не вырабатываются специально, а усваиваются случайно и, таким образом, вносят лишь информационный шум.

Ну нет. Есть знаки, которые могут иметь разное значение в разных культурах - то же качание головой. Но само исполнение этих знаков уникально для каждого человека.

>Субъективно, я определяю уровень мышления человека, вбрасывая темы для разговора. Чаще всего люди демонстрируют отсутствие интереса к большей части предложенных тем, но те, что не были отвергнуты, могут позволить понять подход другого человека к мышлению.

Так можно определить ценности. Чтобы определить интеллект нужно неплохо разбираться в одной из принятых тем, чтобы можно было копать вглубь.

>> No.89508  

>>89506

>Для животного - это норма, тут ты прав.

У нас достаточно много наибаца-материалистов, которые говорят, что самое главное в мире - деньги, и все остальное нужно для денег и происходит только из денег. Спрашивается, как оценивать их интеллект?

>интеллектуалом

В современном глобальном обществе и слова-то такого нет. Логика, кажется, гораздо проще: если ты в этом обществе, если ты принимаешь его стандарты и повестку дня - значит, ты интеллектуал. А если нет - на нет и суда нет.

>Сейчас есть достаточно мест куда можно продать идеи которые будут применимы лет через 20-30.

Бред собачий. Хорошо известно, что сейчас можно продать только идеи, которые принесут доход за 3, 5, максимум 7 лет - все остальное это только пиар и презентации в power point.
>>89481

>Речь идёт исключительно о физиологических проявлениях - взгляд, мимика, движения и пр.

Речь никогда не могжет идти чисто по "физиологическим" понятием, потому что интеллект и культурное развитие есть понятия интегральные, они формируются на основе впечатлений, получаемых из совмещения определенного опыта общения с людьми ранее и общения с конкретным человеком. Если ты относишь себя к более узкой группе людей, то и понятия об интеллекте у тебя будут соответствовать этому коллективу, а не "общепринятым нормам". Условно говоря, ты получаешь представление со своей собственной точки зрения, и как следствие, это представление имеет значение только с твоей же точки зрения. Ну или если это важно для коллектива, в котором ты бываешь.

>> No.89567  

>>89508

>У нас достаточно много наибаца-материалистов, которые говорят, что самое главное в мире - деньги, и все остальное нужно для денег и происходит только из денег.

Философский смылс материализма совсем не в обладанией этой самой материи.

>Спрашивается, как оценивать их интеллект?

Если у них есть только одна сверхценность - то не очень высоко. Но, опять таки, ничто не мешает им решать сверхсложные решения в каких-то узких областях. Алсо, ремарка, я использую рабоче-крестьянское понимание интеллекта чтобы не отвлекаться от темы.

>В современном глобальном обществе и слова-то такого нет. Логика, кажется, гораздо проще: если ты в этом обществе, если ты принимаешь его стандарты и повестку дня - значит, ты интеллектуал.

На разных уровнях и в разных сферах разные стандарты и повестка дня тоже, разная.

>Бред собачий. Хорошо известно, что сейчас можно продать только идеи, которые принесут доход за 3, 5, максимум 7 лет Посмотри на патентные пакеты глобальных энергокомпаний, например.
>Речь никогда не могжет идти чисто по "физиологическим" понятием

Мимика и жесты находятся на очень глубоком уровне, наравне с рефлексами.

>Если ты относишь себя к более узкой группе людей, то и понятия об интеллекте у тебя будут соответствовать этому коллективу.

Что значит группе людей? Профессор - светила науки, член бильярдного клуба относит себя к группе игроков в бильярд. Если он плохо играет то все будут считать его идиотом?

>Условно говоря, ты получаешь представление со своей собственной точки зрения, и как следствие, это представление имеет значение только с твоей же точки зрения.

Няша, люди не настолько уникальны, все мы похожи и информационное пространство у нас общее, пусть оно и охватывается всеми в разных пропорциях и отличными интерпретациями.

>> No.89569  

http://www.youtube.com/watch?v=UHF5kkpnBMs



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]