>Известно, что некоторые органы и ткани, некоторых опять таки, животных могут быть имплантированы человеку.

Аутоимунная реакция не позволит этого сделать, и существующие препараты для подавления этой системы сильно ослабляют организм. Короче говоря, это бессмысленно абсолютно и практически невозможно.

>>91199
А как на счёт варианта с подключением через интерфейс?

>>91199
Бессмысленность спорна. Это же охуенно! Пересадка свиного сердца могла бы спасти немало жизней. А вообще сейчас же занимаются исследованиями выращивания искусственных органов с учётом иммунки конкретного хозяина, когда придут к успеху можно и тентакли выращивать. Можно и сразу, если вдруг окажется, что это проще.

>>91198
В теории если задавить имунку, то можно. Но задавленная имунка это фактически СПИД.

>>91206
То есть если у человека уже спид, пришить ему конечности животного ничего не помешает?

Можно Машку за ляжку и телегу с разбегу. И сейчас и в будущем, и вообще, когда тебе будет угодно. Складывается впечатление, что есть такой особый тип людей — генераторы идиотских вопросов. Если генератору идиотских вопросов непонятно, почему вопрос идиотский, услужливо объясняю: да, никаких фундаментальных, теоретико-математических причин объявить это невозможным — нет. Мне кажется, это должно быть довольно очевидно. Зато есть овер9000 проблем, которые мы можем скромно назвать чисто техническими, таких как: свзязать ояебу-сколько-нервов, присоединить "треугольную деталь" к "квадратному пазу" (ведь, опять же, надо полагать очевидным, что бедро человека не предназначено для ношения на себе, блядь, лошадиной ноги), каким-то образмо убедить аутоимунную систему человека, что нога своя, всё заебись, убедить лошадиную ногу, в которой даже просто белки другие, что она вполне может ужиться на этом организме, предотвратить отмирание клеток, просто всё это како-то сшить, скрепить, приживить, в конце-концов — просто найти человека, который согласится на то, чтоб ему приделали лошадиную ногу, и пару десятков, на которых перед этим можно потренироваться. А ты знаешь, чем "чисто технические" проблемы отличаются от "фундаментальных, теоретико-математических" проблем? Тем, что они решаются практическим путём, через нахождение нужных материалов, решение миллиона "мелких" загадок, формулировки которых неспециалист-ГИВ даже понять не сможет, медскилзовое владение скальпелем и прочими инструментами, да и то, при прохождении с высокими значениями "удачи" и "ловкости". А не путём пиздежа на имиджбордах.

>>91210

>Мне кажется, это должно быть довольно очевидно.

Именно так. Если говорить о инженерии на уровне атомов, то ничего не стоит создать новую форму разумной жизни - кошкодевочек, например, высотой 20 см. Тем не менее, тема моего поста позволяет поднять целый пласт проблем и технологий, которые частично разрешены уже сейчас, а частично на уровне концептов. Что, собственно, очень близко к околонаучной тематике новеря.

>надо полагать очевидным, что бедро человека не предназначено для ношения на себе, блядь, лошадиной ноги

Никто не мешает впаять в бедро человека титановую шпильку с искусственным суставом.

>каким-то образмо убедить аутоимунную систему человека, что нога своя, всё заебись

А можно и разработать генмод донора и вырастить у него нужную ногу (насколько это вообще возможно).

>убедить лошадиную ногу, в которой даже просто белки другие, что она вполне может ужиться на этом организме

Опять таки говорю, можно ограничить роль организма-хозяина только предоставлением питательных веществ - остальное дело за электроникой.

>найти человека, который согласится на то, чтоб ему приделали лошадиную ногу, и пару десятков, на которых перед этим можно потренироваться.

В лабораториях менгелей и не такое найдётся.

>"фундаментальных, теоретико-математических" проблем?

С каких это пор естественно-научная проблема стала математической?

>пиздежа на имиджбордах.

На АиБ бывает что-то кроме?

>>91213
Разумная жизнь с двухсантиметровым мозгом? Разве такое впригципе возможно?

>>91207
Во всяком случае имунка не помешает.

>>91216

Вообще-то я слышал, что человеческая личность, абстрактное мышление и всё такое, умещается во фронтальных долях мозга (если не в одной коре). Вопрос в том, зачем остальные части и будут ли они нужны двадцатисантиметровой девочке.

>>91228
Да, разумеется. Дышать, двигать конечностями, видеть и чувствовать это для педиков. Зачем это кошкодевочке?

>>91216
Вполне себе. Учёные выявили, что важна масса мозга относительно массы тела, какой-то даже коэффициент был. Есть например, много животных масса мозга у которых больше массы мозга человека, но разумностью они не отличаются. Иными словами, чем больше биомассы - тем больший мозг нужен для того чтобы ей управлять. Однако, масса мозга на интеллектуальную деятельность идёт отдельной статьёй.
>>91228

>зачем остальные части и будут ли они нужны двадцатисантиметровой девочке.

Ответ - кошкодевочке столько остальных частей не нужно.

>Дышать, двигать конечностями, видеть и чувствовать это для педиков. Зачем это кошкодевочке?

Мыши, например, всё это умеют. А мозг у них не в пример меньше чем у кошкодевочки.

Мне когда-то сон снился. Про то, как человеки - тоже с помощью какой-то хитрой машины - уменьшились до размера микробов. Перевели процессы в мозгу на какой-то другой уровень, на нейтронный, что ли.

Только в моём сне дофига неправдоподобного было, даже с учётом исходной предпосылки. Это я теперь понимаю. В частности, у людей оставалось зрение, хотя в реале длина волны фотона не позволяет микробам что-либо чётко видеть.

Но подумалось интересное: ведь в таком микромире, если бы люди оказались туда вброшены и принялись плодиться с бешеной скоростью микробного размножения, у них бы развилась совсем особенная психология. Они жили бы в мире, где кроме них нет вообще ничего хоть немного разумного, - те же микробы по сложности поведения сравнимы с термостатами или клизмой. Вполне вероятно, они бы считали себя вброшенными в этот мир некоей Высшей Силой. И верили бы в принципиальное отличие себя от абсолютно всего остального.

Потом вспомнилось: ё-ма. Про это же все мировые религии у нас. И антропологам до сих пор трудно понять, почему люди так шибко отличаются от остального животного мира... Но дальше я думать не стал, скучно стало.

>>91198
ну вообще в зависимости от размеров может банально не справиться кровеносная система
>>91199
аутоиммунная реакция это когда иммунная система организма отторгает собственные ткани, тут же ткани вполне себе чужеродные
>>91210
вот как-то так
>>91216
важно соотношение массы мозга и тела, точнее количество нейронов мозга к количеству иннервируемых клеток в организме

>>91324

>иммунная система организма отторгает собственные ткани

Ну, тащемта, если ты пришил себе какую-то новую часть тела, то ты вполне можешь считать ее своей собственной. Процесс в любом случае имеет ту же природу.

Это интересный вопрос.

>>91210 Глупо на это злиться, хорошо что людям ещё интересны такие вещи. Снобизма на анонимных форумах итак хватает, зачем его добавлять?

Гораздо полезнее было бы перечислить основные классы проблем, как-то:

• Отторжение чужих тканей имунной системы (чужие белки, антигены на поверхностях клетоу и так далее)

• Образование соединительной ткани на границах

• Сопряжение нервных волокон и кровеносных сосудов

• Увеличенное потребление новыми тканями питательных веществ (человеческое сердце не предназначено для чего-то больше человека).

Это только первое что пришло на ум, будет ещё тысяча пунктов, что не отменяет физической возможности предлагаемой процедуры. В какой-то момент это перестанет быть научной задачей и станет инженерной. Что характерно. многие учёные относятся к инженерным задачам пренебрежительно, что неразумно и глупо.

ОП, я советую тебе использовать свои мечты как мотивацию для чтения полезных книг по биологии. Когда сколько-нибудь ознакомишься с её основными принципами и открытиями, многие вопросы будут понятны тебе самому или же ты будешь знать где их искать.
Сейчас человечество довольно много (но не всё знает о бактериях), об эукариотах, особенно самых сложных из них (человек) известно гораздо меньше в процентном соотношении. Будь скромнее, начни с чтения про бактерий, ОП.

Вот тебе список литературы по биологии (на самом деле - генной инженерии) для начинающих http://pastebin.com/urjhgHu1

>>91213

>Именно так. Если говорить о инженерии на уровне атомов, то ничего не стоит создать новую форму разумной жизни - кошкодевочек, например, высотой 20 см.

Что интересно ты прав - если иметь развитую МНТ то такое существо возможно, в его голове объёмом 1 см^2 вполне поместится 1-эксафлопсный суперкомпьютер на стерженьковой логике (implying что на этом компьютере будет крутиться программа демонстрирующая наблюдателям разумное поведение, что бы вы под ним не подразумевали). С атомарно-точным производством возможны устройства и процессы с такими характеристиками:

• Programmable positioning of reactive molecules with ~0.1 nm precision
• Mechanosynthesis at >10^6 operations/device · second
• Mechanosynthetic assembly of 1 kg objects in <10^4 s
• Nanomechanical systems operating at ~10^9 Hz
• Logic gates that occupy ~10^–26 m^3 (~10^–8 μ^3)
• Logic gates that switch in ~0.1 ns and dissipate <10^–21 J
• Computers that perform 1016 instructions per second per watt
• Cooling of cubic-centimeter, ~10^5 W systems at 300 K
• Compact 10^15 MIPS parallel computing systems
• Mechanochemical power conversion at >10^9 W/m 3
• Electromechanical power conversion at >10^15 W/m 3
• Macroscopic components with tensile strengths >5×10^10 Pa
• Production systems that can double capital stocks in <10^4 s

http://e-drexler.com/d/06/00/Nanosystems/ch1/chapter1_1.html (те кто будут спорить - пусть спорят с физическими законами из которых получены эти величины, возражения вроде "это фантастика" не принимаются).

>>92301

>Отторжение чужих тканей имунной системой

Исправился.

Кстати, ОП, почитал бы ты вот эту книгу: http://libgen.info/view.php?id=250894

>>92301

> человеческое сердце не предназначено для чего-то больше человека

Помоему оно и человека не полностью обеспечивает, иначе зачем клапаны в крупных сосудах?

>>92303 Для экономии энергии, например. У животных тоже они есть.

Пришивание сложная процедура, почему бы не выращивать нужное прямо на носителе? Есть какие-либо успехи в управлении развитием биомассы? Вместо отрезанной конечности тонкая плёнка с другой днк, с которой начнётся совсем новое построение ускоренным темпом

>>92303
клапаны только в восходящих венах, чтобы кровь вниз не стекала

>>92311 Морфогенез очень сложен, это делает задачу ещё на порядок сложнее чем трансплантация. Не стоит усложнять задачу без нужды. До рационального управления морфогенезом клеточных структур ("ростом биомассы) учёным и инженерам ещё очень далеко.
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphogenesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphogen

Вот современная работа о изучении морфогенеза конечностей у мышей http://elementy.ru/news/431953

Читайте.