Имею в виду имеено новые растройства/нарушения/способности, которые не могли быть раньше.

О, отлично, я как раз зашёл, чтоб оставить кусок своего потока сознания в рандом-треде на сходную тему, но раз уж такое дело - намусорю тут.

Но сначала ответ на твой вопрос. Я считаю, что нет, но рассуждать на эту тему считаю бессмысленным ввиду неопределённости вопроса. То есть, что ты спросил - вполне определённо сформулировано, претензий нет, но вот что считать "программированием" не очень-то ясно. Тут не так давно кто-то сравнил программистов с писарями - очень удачное, мне кажется, сравнение. Чистый, рафинированый программист - просто писарь, сам нихуя не решающий, а просто записывающий то, что ему скажут, потому что пока что писать умеют немногие, но при всей очевидной ничтожности этого занятия считающий себя невесть кем. То есть, большая часть программирования на современном рынке, по-моему, вообще не занятие. Занятие появляется там, где программирование является инструментом для решения каких-то реальных проблем, а программисты обладающие какими-никакими доменными знаниями составляют довольно широкий спектр. Естественно, сравнивать каких-нибудь квонтов с наёмными работниками очередной аутсорсинговой компании нельзя, но и тех и других можно обозвать программистами и никакой реальной, чёткой границы нет.

Сам я уже довольно давно сравниваю программирование с приготовлением пищи. Это может быть профессиональной деятельностью, если именно этим вы хотите заниматься, но вообще в норме уметь приготовить себе обед самостоятельно, просто потому что надо. И в Computer Science нет никакой Science. Вся Science там - математика, была ей всегда и всегда ей же останется. А CS это что-то вроде модного названия для умения пользоваться калькулятором. Так что если речь идёт о реальных способностях/нарушениях, то это всё то же, что с математичкой, потому что это она и есть. Для того, чтоб делать говносайтики и говноприложения под говноандроид никаких "способностей" не надо. Нарушения - ну, да, сидячая работа, нагрузка на глаза, предплечья, позвоночник, не более того. Никакой фантастики.

А теперь кусок потока сознания. Как вы можете судить из вышенаписанного я уже порядочно времени отношусь к названному занятию с определённым и прогрессирующим во времени презрением. Так вот, 15 минут назад это презрение внезапно совершило новый скачок в развитии. Хотя, нет, вряд ли, скорее это просто внезапная волна отчаяния. Меня просто посетила совершенно очевидная, но - если правильно о ней подумать - чудовищная мысль. Только что я говорил о том, что само по себе программирование вовсе не является каким-то высоким занятием, как любят с гордостью думать многие программисты. Причём как нормальные, так и те, уровень профессионального развития которых заставляет меня думать о том, что геноцид - не такое уж и плохое слово. И тут я внезапно с какой-то невыносимой ясностью осознал, что даже при всём при этом никто нихуя не делает правильно. Причём ладно бы если бы только от неумения, расстроила меня другая мысль. Вот сидит себе парень в кресле, думает, "вот в той вот части системы вообще-то правильно сделать по-другому, но... а, лень, ну его на хуй", и при этом он абсолютно искренне считает себя продвинутым, хорошим профессионалом.

Всё это пресловутое IT состоит почти целиком из писарей, которые не могут толком писать, но очень собой гордятся, вот что. Почему-то мне стало от этой мысли очень печально.

>>92672
Законы sort of программа на описательном языке. Законы пишут как минимум 4000 лет.

>>92676
Такое ощущение, что ты никогда не читал законов. ЕВПОЧЯ.

>>92677
Ощущение точно такое же как и при чтении говнокода.

>>92675

> претензий нет, но вот что считать "программированием" не очень-то ясно

Я бы расклассифицировал программирование таким образом:

1) быдлокодинг
2) хорошая архитектура, но ничего сверхъестественного
3) сложные прикладные задачи: распознание образов, поиск аудио записи по образцу
4) чистая теория: быстрая сортировка/поиск, равно ли P и NP, теория типов и пр

Это скорее не классификация, а шкала по которой идет плавный переход. Ближе к четвертому пункту явно обычная математика — вроде всё понятно, а вот ближе к первому возможно всё не так очевидно, может мы имеем дело с действительно чем-то новым.

>>92678
Умножаю сего мужа.

>>92675

> но вообще в норме уметь приготовить себе обед самостоятельно, просто потому что надо

Интересно представить себе мир, где все — прогеры. То ли потому, что этому обучают в детском саду, то ли благодаря появлению каких-нибудь волшебных технологий вливания знаний прямо в мозг, — неважно.
Наверное, в таком мире было бы больше логичности?
Или — ни хрена, потому что жизнь кодом не опишешь? И мечта Азимова об устранении демагогии путём перевода любого политического утверждения на математический язык просто блажь.

>>92679

>теория типов

Зря.

>>92681

>где все — прогеры

Не произноси таких отвратительных слов в приличном обществе, хорошо?

>>92675

>А CS это что-то вроде модного названия для умения пользоваться калькулятором.

Computer Science это область математики и логики занимающаяся доказательством свойств (в т.ч. корректности) алгоритмов.

>Как вы можете судить из вышенаписанного я уже порядочно времени отношусь к названному занятию с определённым и прогрессирующим во времени презрением.

Звучит глупо, как ненавидеть строителей за то что они строят дома.

Тут можно было бы рассказать о том насколько сложные задачи природа ставит перед человеком, и о том что решить эти задачи можно только построением соответствующих вычислительных процессов, но я не буду.

Скучно с вами.

>>92691

> Не произноси таких отвратительных слов в приличном обществе, хорошо?

Меня это сексуально возбуждает.

>>92675
Судя по твоему тексту ты очень плохо разбираешься в Computer Sciense и программировании. Писарями можно назватьть разве только умеющих работать с компьютерами людей, так называемых "продвинутых пользователей" или, если уже совсем притянуть за уши админов. Программист - это скорее переводчик, при чем профессиональный, который может переводить с любого языка на любой, включая мертвые и несуществующие. Ему говорят: "сделай так не знаю как, что было круто и пипл хавал". И суть в том, что программист это понимает и делает как надо, переводя вот это "так не знаю как" на русский, чтоб можно было понять, что от него хотят, а потом переводит на язык программирования. При чем, чтобы переводить на язык программирования нужно досконально знать как все работает, понимать алгоритмы, знать матан и двоичную алгебру. Так что, если бы все были программистами, то гуманитарии бы вымерли, потому, что не смогут написать ничего кроме быдлокода. А писать и читать могут все, не важно, гуманитарии они или технари.

>>92679

>1) быдлокодинг
>2) быдлокодинг
>3) быдлокодинг
>4) математика

Сорт оф пофиксил тебя.
>>92691
Да-да-да, охуеть просто, можно подумать все остальные, произносящие слова "Computer Science" утверждали что-то другое и ты сейчас сказал что-то охуенно новое. Повторяю ещё раз, никакой Science в CS нет. Так просто, чтоб ты не думал, что сказал что-то новое. Спорить же я с тобой, убеждать в чём-то тебя, конечно, не буду. Бесплодное занятие. И всегда, и в данном конкретном случае - больно у тебя слог характерен.

И, да, раз уж ты упомянул. В сотый раз объясняю разницу между строителями и т.н. "программистами". Первые являются носителями доменного знания, вторые - нет. Дом построен и в нём можно жить. Всё. Целью постройки дома является постройка дома. Но какие-то там строчки кода нихуя никому не полезны. Целью написанной программы (в подавляющем большинстве случаев) является сокращение расходов путём увольнения людей и автоматизации их труда. И для достижения этой цели недостаточно человека, умеющего переводить мысли людей в мысли машин. Нужен ещё и тот самый носитель знаний области, в которой мы собираемся работать. Т.е. бухгалтер, энергетик, врач, музыкант, экономист, строитель, маркетолог, в общем, какой-то там презренный не-ITшник. И огромное число проблем в работе возникнет именно из-за того, что носитель доменной области "знает, но сказать не может", а т.н. "программист" - чистый, рафинированый - сказать может, но нихуя не знает. Нихуя "полезного", то есть.

Есть, конечно, как я уже сказал и те, кто в самом деле являются носителями доменных знаний и в то же время могут называться программистами. О таких я не говорю. Их мало и они, прежде всего <подставить название рода деятельности>, а их умение программировать - лишь инструмент для решения проблем их области.

Описанное выше покрывает большую часть написанного кода, но есть и ряд исключений. А именно,

• говносайты: едва ли о них стоит говорить, потому что всем и так всё ясно. Они хоть и продукт в себе, но в общем-то бесполезны в реальном мире и существуют лишь благодаря тому, что у нас тут такое распиздяйство и мы за 30 лет не смогли создать универсальных, простых решений для простых проблем, и потому их кто-то решает каждый день снова и снова, на том и живёт.
• игры: опять же, продукт в себе, но, опять же, создаваемый не "теми, кто пишет код", а художниками, писателями, в общем, людьми с идеями.
• ключевые компоненты крупных сервисов: ну, ладно, единственное, пожалуй, реальное исключение. Всякие там Джефы Дины действительно занимаются решением каких-то проблем, хотя и их труд становится полезным лишь в комплекте с трудом сотен маркетологов, юристов и прочих мезостных гуманитариев. Такой он, суровый мир.

Ну и да, не забывайте ещё, что есть такая профессия: гранты получать. Не будем об этих людях. Чуя, что снова трачу слишком много времени на набор бесполезных слов обещаю себе за сим не заходить более в этот тред.

>>92701

> Они хоть и продукт в себе, но в общем-то бесполезны в реальном мире и существуют лишь благодаря тому, что у нас тут такое распиздяйство и мы за 30 лет не смогли создать универсальных, простых решений для простых проблем, и потому их кто-то решает каждый день снова и снова, на том и живёт.

Можешь рассказать по подробней, что ты имеешь под этим в виду?

>>92701
В сотый раз объясняю разницу между т.н "строителями" и программистами. Вторые являются носителями доменного знания, первые - нет. Программа написана и ее можно использовать. Всё. Целью написания программы является написание программы. Но какие-то там кирпичи поставленные один на другой нихуя никому не полезны. Целью построенного дома (в подавляющем большинстве случаев) является повышение доходов путем продажи и аренды помещений. И для достижения этой цели недостаточно человека, умеющего класть кирпичи один на другой. Нужен ещё и тот самый носитель знаний области, в которой мы собираемся работать. Т.е. бухгалтер, энергетик, врач, музыкант, экономист, программист, маркетолог, в общем, какой-то там презренный не-строитель. И огромное число проблем в работе возникнет именно из-за того, что носитель доменной области "знает, но сказать не может", а т.н. "строитель" - чистый, рафинированый - сказать может, но нихуя не знает. Нихуя "полезного", то есть.