>>93187
то ли джва, то ли три года назад был тред про дирижабли, можешь поискать в архиве, если кратко то так и не удалось решить проблему утечки гелия через стенки

>>93188
А если приделать баллон с гелием, котрый будет восполнять утечки?

>>93190
тогда дирижабль должен быть довольно крупных размеров чтобы мог поднять баллон

>>93191
Что-то типа аэрозольного баллончика по размерам не бывает? И да, насколько быстро утекает? Неделю летать сможет?

>>93193
я уже не помню, но скорость утечки вроде бы измеряли, поройся в архиве

>>93187
Продают надутых гелием летающих рыб

собственно вот http://www.nowere.net/b/arch/34672/

>>93194
Нашел. Литр с м^2 поверхности в сутки. Похоже даже маленький дирижабль сможет летать неделями.

>>93195
А как у них с обвязкой и грузоподемностью? Реально ли будет прицепить вебку?

>>93188
А почему бы не использовать водород?

>>93370
будет еще быстрее утекать, и довольно опасно, но надутые водородом шарики с привязанным стопином довольно весело запускать

>>93370
2-3 куба водорода это будет довольно серьезный взрыв.

>будет еще быстрее утекать

С чего бы? Молекула водорода крупнее атома гелия, да и взаимодействие её с веществом оболочки сильнее.

>>93518
и правда ведь, что-то меня переклинило тогда

>>93381
С чего бы ему взрываться? ТБ соблюдай, и всё хорошо будет

>>93523
И какие меры безопасности ты считаешь достаточными, чтобы не пришлось собирать кишки дирижабля и свои по окресным деревьям?

Led Zeppelin style.

>>93187
Газ очень дорогой выходит, либо огнеопасный. При этом нужно большое помещение для хранения.

Но если речь только о конструкции, то баллон конечно проще винта.

>>93706
Разве гелий такой дорогой?

>>93706
Не скажи, сборка кратковременна, ёбля с эксплуатацией вечна. Профит дирижабля во времени полёта и поднимаемом весе

Тепловой лучше имхо.

Только зачем тебе дирижабль, ОП?

Автор того дирижабельного треда выходит на связь. Мой интерес заключался именно в создании жесткого дирижабля, который, как я полагал может хотя бы частично решить проблему т.н. "мягких" - утечек газа (~1% объема в сутки).
>>93370
По соображениям огнеопасности. По цене он как раз дешевле в 3 раза. Кстати, есть золотая середина - 85/15 гелий/водород. Негорючая смесь ("флегматизированный водород"). Ещё как вариант - с добавкой каких-нибудь фреонов, но это уже требует постоянного перемешивания.
>>99100
~400 руб/куб.м если в баллонах. Оптом, наверное, дешевле.
>>99107
Лучше это в каком смысле? Я просто примерно тогда же пробовал считать и тепловой вариант, без учета правда изоляции тепла самим газом и конвекции, только условно говоря тепловой поток по поверхности шара при заданной разнице температур. Цифры там были довольно печальные, в том числе и экономически, если только, конечно, топить не углём
>>93532
Опасность водородных дирижаблей сильно преувеличена. Да и вообще, водород при наличии источника энергии можно получать из воды, имея на борту источник энергии. Вода много где есть. Про гелий из атмосферы в прошлом треде считали, там нужна такая турбина, что проще уж сразу самолёт строить.

Нужен твердый материал легче воздуха же.

>>99120
Над накачиванием водорода в аэрогель я тоже думал. А если ещё в этот аэрогель имрегнировать всякие гасители радикалов по всей поверхности, чтобы реакция горения затухала... мечты, мечты.

Кстати говоря, непроницаемый для гелия материал уже создали - это графен. Вот только лист графена площадью много м^2 и без дефектов - это что-то из области научной фантастики пока что. Космический лифт по сравнению с этим просто велосипед.

>>99122
А если из графена что-то вроде чешуек сделать? Травить конечно будет, но не так сильно.

>>99110
Летать в нейтральные воды и раздавать процессоры?

>>99120
Ога. И жидкий вакуум. Фантазеры-фантазерчики.

>Лучше это в каком смысле? Я просто примерно тогда же пробовал считать и тепловой вариант, без учета правда изоляции тепла самим газом и конвекции, только условно говоря тепловой поток по поверхности шара при заданной разнице температур.

Как Локомоскайнер.

>>99123
Чешуя из графена? Это ближе к действительности, только это уже скорее графит а не графен. Не знаю, изучал ли кто-нибудь анизотропию проницаемости монокристаллического графита для газов? Интересный вопрос.
>>99128

>Как Локомоскайнер.

Он ещё жив вообще? Ломоскайнер гибридный, не чисто термоплан. Можно и гелий и водород нагревать тоже, никто не запрещал.