>тенденциях к централизации
>Собственно, мы идём в псевдокоммунизм товагищи.

Собственно, от коммунизма мы никогда не отдалялись значительно - в то время как "прогрессивные" рыночные деятели пытались установить свои собственные свободные(читай: компрадорские) порядки, коррупционные структуры и старая гвардия государственников по инерции старались сохранить нечто более традиционное, каждый в своем понимании. Государство же все это время как оставалось в переходной экономике, так и остается, вот уже третий десяток лет, а небольшие смещения относительно этого состояния - просто особенности текущей политики.
Важно же только то, чтобы заново отстроить в стране свою собственную, устойчивую и достаточно независимую экономическую систему - централизация в данном случае не является необходимым условием, просто так легче будет противостоять организованному внешнему воздействию.

>>93802

> Собственно, мы идём в псевдокоммунизм товагищи

Вы в ад идете, тащемта. Эта схема выстроена чтобы дать кормиться кому надо, и чтобы прикармливать достаточное число хомячья, чтобы народЪ не пиздел. Никого не волнует что будет лет через 50, да схема на это и не заточена. "Распилить и откатить, главное чтобы деткам хватило на домик в Италии - а там хоть трава не расти" - как-то так.

>>93803

>Важно же только то, чтобы заново отстроить в стране свою собственную, устойчивую и достаточно независимую экономическую систему

Что-то мне подсказывает, что точка невозврата уже пройдена. И экономическая система может быть или устойчивая (продажа ресурсов по общемировым ценам и обеспечение каких-то внутренних минимумов) или независимая - путь Северной Кореи. В первом случае у государства просто не будет достаточных средств чтобы закупить актуальные технологии, оборудование и специалистов, а во втором только собственными силами технологического рывка уже не получится.

>централизация в данном случае не является необходимым условием, просто так легче будет противостоять организованному внешнему воздействию.

В этой стране централизация всегда являлась необходимым условием.
>>93804

>Эта схема выстроена чтобы дать кормиться кому надо, и чтобы прикармливать достаточное число хомячья, чтобы народЪ не пиздел.

Нельзя сказать наверняка. Быть богатым человеком в богатой стране не в пример лучше чем богатым в бедной.

>Никого не волнует что будет лет через 50, да схема на это и не заточена.

На 50 лет ни один вменяемый стратег планы строить не будет.

>"Распилить и откатить, главное чтобы деткам хватило на домик в Италии - а там хоть трава не расти" - как-то так.

Это система с множеством переменных, так что не всё так просто. А желающих распилить и откатить и в развитых странах предостаточно, просто там это сложнее сделать.

>>93805

>устойчивая (продажа ресурсов по общемировым ценам и обеспечение каких-то внутренних минимумов)

Ага, а как только цены ныряют вниз, лавочку можно закрывать. Какая же тут устойчивость? Я всегда говорил - ресурсная зависимость опасна не тем, что она обеспечивает приток средств(какая уж тут опасность, одни выгоды), а тем, что вызывает привыкание и перестройку экономики в пользу усвоения этой выгоды в ущерб всему остальному.

>независимая - путь Северной Кореи

Хосспади, где же вы учите эту экономику? Политическая и экономическая зависимость Кореи от стран тихоокеанского региона всегда была основной причиной, по которой ее не поглотили северокорейцы при поддержке Китая. У них там весь парламент марионеточный.

>а во втором только собственными силами технологического рывка уже не получится.

Вообще, это спорный вопрос. В СССР был технологический рывок не просто в условиях независимости, а в условиях постоянных попыток эту независимость уничтожить - более того, это было катализатором. В случае с Кореей тут более простой вопрос - как любому колониального типа государству, ему позволяется иметь ровно тот уровень технологий, который не будет ставить под угрозу лидерство других, более сильных стран.

>>93805

> На 50 лет ни один вменяемый стратег планы строить не будет.

Я не о планах, я об отношении "через 50 лет при таких тенденциях будет бесповоротная жопа - ну и похуй, отойди и не мешай пилить"

>>93806

>Ага, а как только цены ныряют вниз, лавочку можно закрывать. Какая же тут устойчивость?

Самая что ни на есть. Если у нас падает экспорт ресурсов, следовательно мировая экономика в кризисе и так или иначе плохо почти всем.

>Политическая и экономическая зависимость Кореи от стран тихоокеанского региона всегда была основной причиной, по которой ее не поглотили северокорейцы при поддержке Китая.

Я говорил лишь о том, что экономика Северной Кореи находится в изоляции и технологиями, техникой и станками с ними никто не делится. На мировых биржах они не представлены. Алсо, мировой кризис им побоку, правда часть народонаселения может помереть без гуманитарной помощи, но это партии побоку.

>парламент

Это уже немного другая дисциплина.

>Вообще, это спорный вопрос. В СССР был технологический рывок не просто в условиях независимости, а в условиях постоянных попыток эту независимость уничтожить - более того, это было катализатором.

В СССР был технологический рывок потому, что экономика советов была сопоставима с экономикой США. Да и глобализация тогда не имела такое влияние. А теперь экономика рашки, если она окуклится, может сколько угодно пытаться догнать мировое сообщество, я даже допускаю, что будут прорывы в каких-то узких областях, но даже чисто статистически это невозможно.

>В случае с Кореей тут более простой вопрос - как любому колониального типа государству, ему позволяется иметь ровно тот уровень технологий, который не будет ставить под угрозу лидерство других, более сильных стран.

Опять таки, разве кто-то делится с ними технологиями?

>>93811

> Если у нас падает экспорт ресурсов, следовательно мировая экономика в кризисе и так или иначе плохо почти всем.

Если мировое сообщество таки-добьет тему со сланцевыми газами, то экспорт газа из РФ упадет, но остальным будет хорошо.

Аналогично, если (когда) случится прорыв в создании более дешевых и универсальных замен металлу - экспорт стали сдуется, но затронет это только экспортирующих, у обратной стороны все будет хорошо.

Сырьевая экономика прикольна для Норвегии какой, типа 1000 лет жрали рыбу, а когда получалось ее поймать побольше - еще и торговали ей, а тут фигак - нефть, и вот мы уже не чурки с севера, а социальная демократия с высоким уровнем жизни. А в случае огромной страны, да еще и не отягощенной какой-никакой моралью - это рак, убивающий все возможности развития.

>>93811

>Если у нас падает экспорт ресурсов, следовательно мировая экономика в кризисе и так или иначе плохо почти всем.

Дело не в экспорте, а в ценах. Экспорт может остаться на уровне, но объем прибыли упадет в условиях колебания рынка.

>Северной.
>Опять таки, разве кто-то делится с ними технологиями?

Блжад, я почему-то думал, Южной. У Северной Кореи вообще никакой экономики нет. Тем не менее, ситуация в целом похожая, северокорейцы сильно зависимы от Китая и, насколько мне известно, в значительной степени участвуют в китайской экономике. алсо, Корея держится обособленно из-за того что США используют ее как опору своей политики в регионе, так что go figure.

>В СССР был технологический рывок потому, что экономика советов была сопоставима с экономикой США.

В США тоже был рывок. До ПМВ в США вообще было шаром покати и никаких производств серьезнее текстильной фабрики. Но причина тут совершенно разная - США в основном поднимались на том, что выезжало или было вывезено из Европы в Новый Свет, а СССР просто не было выбора - или развитие, или могила.

>>93812

>Если мировое сообщество таки-добьет тему со сланцевыми газами, то экспорт газа из РФ упадет, но остальным будет хорошо.

Весьма спорное утверждение. Ещё не ясно сколько будет стоить добыча сланцевого газа (алсо в рашке он тоже есть, а по сланцевой нефти мы вообще в лидерах)и как это повлияет на мировой рынок.

>Аналогично, если (когда) случится прорыв в создании более дешевых и универсальных замен металлу - экспорт стали сдуется, но затронет это только экспортирующих, у обратной стороны все будет хорошо.

Собственно, если таковое случится, то ни о какой стабильности действительно не может идти и речи. При таких критериях ни одна рыночная модель не может считаться устойчивой ибо всегда будет сценарий на ухудшение.

>А в случае огромной страны, да еще и не отягощенной какой-никакой моралью - это рак, убивающий все возможности развития.

Это в том случае если возможность для развития ещё осталась. Всё упирается в технологическую отсталость и инвестиции.
>>93815

>Дело не в экспорте, а в ценах. Экспорт может остаться на уровне, но объем прибыли упадет в условиях колебания рынка.

В данном случае это не так важно, поскольку цены на ресурсы падают преимущественно при увеличении предложения или демпинге. Или при технологическом рывке, чего не предвидится.

>Опять таки, разве кто-то делится с ними технологиями?

У Северной Кореи вообще никакой экономики нет.
Там где есть социум - есть и экономика.

>в значительной степени участвуют в китайской экономике.

Каким интересно образом?

>В США тоже был рывок. До ПМВ в США вообще было шаром покати и никаких производств серьезнее текстильной фабрики. Но причина тут совершенно разная - США в основном поднимались на том, что выезжало или было вывезено из Европы в Новый Свет,

Мне кажется, что сравнивать то что было до ПМВ и после ПМВ2 некорректно. Принципиально разная геополитика, мировая экономика. Алсо, в США шли серьёзные инвестиции и окупались. Да и технологии на тот момент не были такими же неподъёмными как сейчас.

>а СССР просто не было выбора - или развитие, или могила.

Опять таки, у советского лагеря было достаточно ресурсов чтобы тягаться с остальным миром. Под ресурсами я понимаю не только и не столько ископаемые.

>>93817

>В данном случае это не так важно, поскольку цены на ресурсы падают преимущественно при увеличении предложения или демпинге.

Очевидно, речь идет о технологическом сдвиге. Я имею в виду не в технологиях производства, а в информационных технологиях, потому что каких-то глобальных прорывов в производстве не наблюдается уже лет 50. Ни телепортации тебе, ни космических полетов, ни даже высокоскоростных транспортных систем. С другой стороны, например, если перераспределить инфраструктуру в городе или между городами, запросто можно будет добиться того, что человеку в середине века уже не понадобиться пользоваться автотранспортом чаще чем раз в неделю. Вообще.

>Там где есть социум - есть и экономика.

Социума, надо сказать, там тоже не много.

>Мне кажется, что сравнивать то что было до ПМВ и после ПМВ2 некорректно.

Вообще-то я сравнивал СССР и США.

>Опять таки, у советского лагеря было достаточно ресурсов чтобы тягаться с остальным миром. Под ресурсами я понимаю не только и не столько ископаемые.

Вопрос совершенно в другом. Вот например, Китай. Где был он до, после, и во время этих войн? Где был, там и остался. Не было собственных сил, хотя условия были все. Или Индия. Или Африка. В результате развития выяснилось, какое значение имеют большие территории с хорошо организованной администрацией - при технологическом укладе 20-го века. Сейчас-то все по-другому.

>>93818

> Ни телепортации тебе

Вот чего нет, того нет.

> ни космических полетов

Первый КА с маршевым ионным двигателем полетел в 1998 году.

> ни даже высокоскоростных транспортных систем

Нодзоми вместе с шанхайским маглевым смотрит на тебя как сам знаешь на что. И то и другое пустили в 90х.

В нормально организованной экономике госсектор - это средство управления всей остальной экономикой через рыночные механизмы конкуренции. Госкомпании реализуют критически важные для государства производственные программы, создавая спрос на вспомогательную продукцию, а также задают тон в уровне цен, зарплат и уровня социального обеспечения.

Но в этой стране всё не так. У нас все госкомпании реализуют одну программу - сделать людей богатыми и счастливыми, список людей прилагается. На возлагаемые государством функции плевать с высокой колокольни. Основная цель та же, что у частных компаний - максимизация прибыли. С той лишь разницей, что руководители частных компаний отвечают хотя бы перед самими собой, в случае банкротства они лишатся кормушки. Руководители госкомпаний не отвечают ни перед кем. Любые убытки государство покроет, так что всем как обычно.

>>93820

>Нодзоми вместе с шанхайским маглевым смотрит на тебя как сам знаешь на что.

Не, ты, кажется, не понял. Маглевый - это только в Шанхае и только для перевозки пассажиров. Всю индустриальную продукцию, ресурсы, корреспонденцию, почту - по-прежнему перевозят тихоходным транспортом, контейнеровозами и обычными поездами. Или грузовиками. И ни у кого нет денег чтобы построить что-либо более современное и организованное, все по уши в долгах. Пассажирский транспорт, конечно, развивается, но только благодаря "усилиям" среднего класса.
>>93838

>Но в этой стране всё не так.

Можно подумать, во всех других странах ситуация чем-то отличается.

>сделать людей богатыми и счастливыми, список людей прилагается

Тащемта, это цель любой частной компании любой страны, находится ли она на прикорме государства, или нет.

>>93844
Почту самолетами перевозят как бы. Индустриальную продукцию, ресурсы тащить с высокими скоростями просто нет смысла - в то время как от завода отходит параход груженый товарам, к месту назначения причаливает параход груженый точно таким же товаром, отправившийся полугодом ранее. Спешка приведет только к удорожанию продукции, не более.

>>93845
Вот тото же. Никакого прогресса. Собственно, речь идет не о том, что прорыв в технологиях невозможен - просто для него нужна реорганизация, на которую сегодня никто не способен.

>Почту самолетами перевозят
>Спешка приведет только к удорожанию продукции, не более.
>нет смысла

Ну вот, например, по европейской части России почту можно было бы доставлять скоростными поездами, которые в перспективе стоят в 10 раз дешевле, хотя и перемещаются всего в несколько раз медленнее.

>>93846

> Вот тото же. Никакого прогресса.

Ну последний прорыв в этой области был когда изобрели самолеты и поезда. С тех пор никаких изменений, да.

> Ну вот, например, по европейской части России почту можно было бы доставлять скоростными поездами, которые в перспективе стоят в 10 раз дешевле, хотя и перемещаются всего в несколько раз медленнее.

Ну вот например на небольших расстояниях так и делают.

>>93847

>Ну последний прорыв в этой области был когда изобрели самолеты и поезда.

>>93848
С тех пор ничего принципиально нового не изобрели, да.

>>93849

> C тех пор ничего принципиально нового не изобрели,