>Новости не нужны

Новости это новости. То, что новости не нужны - это не новости, и не обязательно это говорить по новостям, особенно в форме "controversial politics для самых маленьких".

>On the Phenomenon of Bullshit Jobs
>So what are these new jobs, precisely? A recent report comparing employment in the US between 1910 and 2000 gives us a clear picture (and I note, one pretty much exactly echoed in the UK). Over the course of the last century, the number of workers employed as domestic servants, in industry, and in the farm sector has collapsed dramatically. At the same time, “professional, managerial, clerical, sales, and service workers” tripled, growing “from one-quarter to three-quarters of total employment.” In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be).

Два с половиной миллиарда, которые работают на "золотой миллиард" за гроши, это, конечно, охуенная степень автоматизации.

>Sure, in the old inefficient socialist states like the Soviet Union, where employment was considered both a right and a sacred duty, the system made up as many jobs as they had to (this is why in Soviet department stores it took three clerks to sell a piece of meat).
>The answer clearly isn’t economic: it’s moral and political. The ruling class has figured out that a happy and productive population with free time on their hands is a mortal danger (think of what started to happen when this even began to be approximated in the ‘60s).

Че за хуйню я только что прочитал.
Америка последние лет 30 утверждает что-то там про постиндустриальное производство, про переход от производства товаров к созданию благ духовных ну так далее. Теперь они утверждают что работают слишком много и вообще делают что-то не то? Вот, мол, с экономикой-то у нас все в порядке, и социальная сфера у нас ОК, центробанк печатает деньги и биржевые индексы бьют рекорды, так зачем же тогда учиться?
Я щитаю, они пизданулись в корень. Доколе еще загнивать загнивающему капитализму?

>>96010

> То, что новости не нужны - это не новости, и не обязательно это говорить по новостям

А это не по новостям. Хотя по новостям тоже есть: http://www.theguardian.com/media/2013/apr/12/news-is-bad-rolf-dobelli

> Два с половиной миллиарда, которые работают на "золотой миллиард" за гроши, это, конечно, охуенная степень автоматизации.

Речь о том, что количество рабочих *уменьшилось*. Оно мало *по сравнению с* тем, что было до этого.

>>96012

>Речь о том, что количество рабочих *уменьшилось*. Оно мало *по сравнению с* тем, что было до этого.

Речь идет о том что автор сознательно выкидывает из оборота тех людей, которые находятся за границей. Количество рабочих уменьшилось в США, но вместо этого увеличилось количество рабочих за рубежом. Допустим, количество рабочих в США сократилось в США в 3 раза, а производительность повысилась в 5 раз, а товарооборот - в 10 раз. Откуда взялись еще 200% прироста? Из-за рубежа. Эффективность китайского рабочего в 10 раз больше чем американского, но производительность невелика, поэтому требуется во много раз больше рабочих в Китае, а это значит больше бумажной работы, меньшая мобильность ресурсов, административные потери и проблемы с долгами. Средний американский клерк(рекламщик/программист/инженер) ничего не знает о китайском рабочем, ни кто он такой, ни чем он занимается, какова его жизнь и вообще как он занят в производстве - фактически, он не знает о существовании этого рабочего. Его мятежная душа восстает против очевидной для него несуразицы - "зачем я ВООБЩЕ составляю эти чертовы каталоги, брошюры, плакатики, бизнес, матерь их, планы, и презентации в павер-ебаном-поинте, это же чушь собачья".
Почему, например, у меня нет таких проблем, хотя я работаю в том же положении инженера на предприятии? А потому что у меня всегда перед глазами результат моей работы, и если я где-нибудь что-нибудь не додумаю, напортачу, мне это прилетит тут же обратно в табло, потому что я работаю с живыми людьми, а не с таблицами данных или бездушными бумажками. И мне прилетает, и я знаю, почему, и у меня есть образование, чтобы понять почему.

>>96017

>в 10 раз
>200%

10 - 5/3 = 733% поэтому лучше будет сказать, например:

>в 5 раз
>233%

Arcueid has midget arms.
Your thread is meaningless.

>>96031

>>96060

http://www.youtube.com/watch?v=HOI8NKMdOrM