Буран и Шатл не оправдали надежд

>>96947
У буранов и шаттлов первые ступени кстати были одноразовыми.

>>96945
твердотопливные делать многоразовыми не имеет смысла, с жидкостными видимо стоит проблема приземления без разрушения ступени

>>96964
Можно приделать надувные подушки и в океан скинуть ведь.

>>96965
удар об воду шибко сильный будет

>>96966
Тогда можно парашутов добавить.

>>96945
Потому что не всегда многоразовость означает удешевление. Мне почему-то кажется что даже просто привезти и достать огромную ступень обойдётся дороже её повторного производства.

Нахуй ракеты. Мы будем строить космический лифт.

>>96970
а нельзя на самолете вылететь в космос? лететь под углом к земле и "скользить" вверх через слои атмосферы?

>>96971
а когда атмосфера разреженной станет? тут разумнее использовать системы с воздушным стартом коих в теории очень много разработано

>>96969
Даже если ее после использования пустить на металлолом то это все равно с головой окупит все затраты на ее доставку.

>>96970
Космолифт — медленная и дорогая хуйня.
Катапульта — уже ближе.

>твердотопливные делать многоразовыми не имеет смысла, с жидкостными видимо стоит проблема приземления без разрушения ступени

Ну ты и дурень, впрочем как обычно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_Booster

>The spent SRBs were recovered from the ocean, refurbished, reloaded with propellant, and reused for several missions.

>>96970
Ваши распираенные лифты физически не могут существовать, есть алтернативы >>92346

>>96977
Ваши башни из алмазов физически не могут существовать, есть альтернативы >>96975

>>96978
Ну почитай про StarTram там тоже запуск с большой горы (видимо всё-таки Эверест) и длинна вакуумного туннеля линейного ускорителя 130 километров. Это тоже мегаинженерия, реализуемая с трудом. Очевидно что чем выше точка вылета тем большую часть энергии можно сэкономить.
Для башен нужна технология производства которой ещё нет, но такая технология физически возможна.

>>96979
И как у твоих башен будет с сейсмоустойчивостью?

>>96970

>Мы будем строить космический лифт.

just as planned

>>96980
Я не могу ответить на этот вопрос, нужно моделировать.
Там не только землетрясения могут помешать но и ураганы.
С другой стороны башня скорее всего будет ажурной, с очень широким диаметром внизу который быстро падает с высотой, такая конфигурация выглядит устойчивой. По крайней мере она не будет стремиться упасть набок.

>>96984
И как ажурность спасет от хрупкости самого материала?

>>96976
бутан дает о себе знать, да

>>96985
Ажурность даёт много независимых элементов которые могут ломаться поодиночке.
Что ты понимаешь под хрупкостью? Читай тот тред, там обсуждались материаловедчесике вопросы.

>>97001
Ломаться они будут в любом случае. Ты когда-нибудь видел у зданий или сооружений ломающиеся элементы, предусмотренные проектом? А в том треде нет ни слова про сейсмоустойчивость/гибкость таких конструкций.

>>97002
Видел. Называется проектные аварии

>>96971
Можно. Называется skylon.

>>97100
Но его же еще нет.

>>96971
Были проекты выведения легких военных спутников с помощью самолетов с хорошей тяговооруженностью, которые будут летать в верхних слоях атмосферы, выпускать эту ракету на большой высоте после динамического выпрыга из атмосферы, ну вроде как МиГ-31. Выводить могли бы до сотни кг груза. Но их потом зарезали из-за ограничений СНВ, что, в принципе, справедливо. Есть еще современный вариант - воздушный старт, но он довольно странный по исполнению.

>>97104
Вопрос был о возможности, а не о продакшене.