Поехавший штоле. У тебя катушка, которая будет улавливать это твое излучение, будет весить больше чем квадрокоптер или иметь эффективность такую, что им придется заряжаться постоянно.

>>97683
С беспроводной передачей энергии все плохо, для катушек мощность убывает пропорционально кубу расстояния, а фотовальтатика не может дать большую мощность из-за того, что около половины энергии излучателя переходит в тепло, которое нужно как-то рассеивать. Менять батарейки или переливать топливо на базе или на тех же аэростатах, выполняющих роль промежуточной базы, куда проще.

>>97687
Я потому и в форме вопроса, что не разбираюсь
>>97688
До аэростата нужно ещё долететь

>>97689

> До аэростата нужно ещё долететь

Естественно. Поэтому передвижная наземная база удобней, пусть и не настолько универсальна.

>>97687
Тупое быдло не слышало про rectenna и их КПД >80%

>>97688

>С беспроводной передачей энергии все плохо, для катушек мощность убывает пропорционально кубу расстояния

Админ тоже не слышал про ректенны и микроволновые антенны с узкой диаграммой направленности и опять рассуждает вне зоны своей компетенции.

Вот, там в середине: http://www.hizook.com/blog/2012/04/17/wireless-power-transfer-ground-sensors-using-uav-quadrotor

>>97693

>rectenna

Ректальная антенна?

>показывает видео о передаче на 25 см
>КПД >80%

В лабораторных условиях. Кстати таким мощным излучателем проще сжечь всю электронику противника чем размениваться на какие-то квадракоптеры.

>>97696
Сожги мою электронику, сучка

>>97683
А какое ТЗ конкретно?
Машины с окрылённым фюзеляжем на много перспективнее в плане эффективного использования энергии. Сравни лёгкий вертолёт и лёгкий самолёт например.
Зависатель при необходимости можно сделать а-ля osprey.
Заливать энергоёмкое жидкое топливо на много проще. Пол-часа на стыковку-заправку-расстыковку и летай дальше ещё на полный бак. А тут придётся дрочиться в пределах сносимого ветром баллона для постоянной подпитки лучём.

> Вопрос в эффективности передачи

Самые крутые солнечные батареи дают около 50% получаемой на них энергии.

>>97693
Там прекрасно видно, что на практике оно дальше нескольких метров нормально не работает.

>>97698
Ваш китайский мобильник, бро. Который для связи с командованием.

>>97722
Надо было хоть что-то сказать, чтобы совсем не обосраться?

>>97718

>William C. Brown demonstrated in 1964, during Walter Cronkite's CBS News program, a microwave-powered model helicopter that received all the power it needed for flight from a microwave beam. Between 1969 and 1975, Bill Brown was technical director of a JPL Raytheon program that beamed 30 kW of power over a distance of 1-mile (1.6 km) at 84% efficiency.

http://dada.cca.edu/~zshi/InteractiveFutures/wireless.html
Это совершённый эксперимент.
Также рассматривался проект (слева) с передачей энергии полученной от солнечных батарей на Землю.

>>97693

>показывает видео о передаче на 25 см

Специально для тебя написано - смотри в середину там больше 10 метров. Дефицит внимания неизлечим.

>>97726
Интересно, как они считали КПД передачи энергии, если у одного только магнетрона КПД ≤ 80%?

>>97725
Шшшш.... плохо слышно. Ш-шшш-ш-ш-ш оче плохо. Говорите громче. Я сказал. Что жечь надо. Средства связи. Без связи и командования любая армия начинает превращаться в стадо бешеных обезьян.

>>97727
Вот та работа, я её откопал. Да, там говорилось только о КПД принимающей антенны.
Эффективность современных передатчиков достаточно высока, у простых магнетронов из микроволновки 65%, у клистронов из http://www.cockcroft.ac.uk/events/CI_SAC_Nov_07/Tuesday/Carter%20RF%20Sources%20Presentation%20to%20CI%20SAC%2027%20Nov%202007.pdf - 80%.
Что даст 0.8 *0.84 = 0.67, ну пусть в целом КПД 60% оставив немного на потери.

И да, хватит уже банить мои прокси - это низко.

>>97728
Да она собственно и есть. Бегают с калашами без мобильников уже 50 лет, и ничего

>>97729
Уж слишком большой и тяжелый приемник. Да и передатчик - параболоид 26м диаметром.

>>97728

>Я сказал. Что жечь надо. Средства связи.

При полном превосходстве в воздухе проще послать бомбардировщики и пройтись ракетами. А если превосходства нет, то и аэростатам никто летать не даст.

Тут упомянута демонстрация системе передачи энергии на частоте 2.54 ГГц, мощностью 600Вт и КПД 54%.
http://www.utdallas.edu/~pxm017500/gap4s/Doc/Ref/Recten/00141357.pdf

>>97764
Какие подробности?