Жизнь, будь то привычная нам, или совершенно другая, но развивающаяся по тем же принципам эволюции - паразиты,захватывающие относительно здоровый организм. Организм извне, организм, которому они не нужны. И более того -- они его болезнь, медленно вносящая избыточную энтропию в систему извне, а не снаружи, что было бы естественно для большей части известной вселенной.
В масштабах космоса, жизнь -- мимолётное копошение вредителей, развивающихся за счёт ресурсов носителя. И, судя по всему, так же быстро самоустраняющихся в итоге.
Но человекам не свойственно думать о подобном -- мешает исполнять эволюционные паттерны. Люди оправдывают отсутствие свободы воли и статус раба эволюции, который является патогеном в отношении планеты и космоса, своей исключительной антропоцентричностью. Они приписывают "жизн" безусловную ценность, не осознавая, что это лишь механизм самосохранениня. И даже он принадлежит не им, но их генам.

>кринж про людей

это и есть сами люди. Развившись до уровня, когда возможно понимание того, что я изложил выше, продолжать этот цирк.

А вселенная без жизни прекрасна в своей постоянности и активности одновременно. Ибо без наблюдателя -- жизни, не будет относительности времени. Вселенная будет существовать в том самом "трансцендентном виде", о котором ты, ОП, спрашиваешь. Но думать об этом никто уже не будет, да и вопросов не задаст.

Воть такие чувства. :з

>>192797
поцчему ви щитаете энтропию чем то плохим?

>Вселенная будет существовать в том самом "трансцендентном виде"

материальная реальность находится контестом ниже разума, т.к. вселенная может быть описана законами математики, кои существуют только в человеческом разуме. материальная реальность в принципе не способна к трасценденции, сасай демиург.

>>192809

>математика

Очень спорное заявление. Существование вселенной индифферентно тому, есть ли разум, описивающий её через математику или его нет. Она лишь существует по её законам, воспринимает какой-либо разум это или же нет.

>только в человеческом разуме

Тогда объясни, почему у вирусов форма правильного додекаэдра, форму паутины, просчёт собакой баллистической траектории, когда она ловит мяч на лету. Формы тел в космосе туда же.
Математика присуща вселенной как таковой, человек же лишь научился осознавать её.

Тоже, конечно, спорное заявление.

>трансцендентность

Полагаю, ОП вообще не Кантову трансцендентность имел в виду, а скорее чувство "внещности" ко всему. Материальная реальность тут вообще не играет роли, ибо кроме неё никакой и нет. "Трансцендентность" в материальном контексте это этакое свойство разума, не более.(за такое утверждение меня и отпиздить могут. :c).

>>192859

>Существование вселенной индифферентно тому, есть ли разум

есть объективный пруф? ведь единственный способ познания через квалию.

>почему

потому что материальная вселенная существует по математическим законам. однако сформулировать их может только человек.

>>192866

>через квалию

Теперь мне ясно, сударь. Вы путаете воспринимаемую вселенную и вселенную реальную. Попробуйте Рассела. :з

>существует по математическим законам. однако сформулировать их может только человек.

Да, может. А если бы и не мог -- ничего бы не изменилось. Корреляция не означает причинную связь.
Ня. ^^

>>192872

>Вы путаете воспринимаемую вселенную и вселенную реальную

пруфсоф я так понимаю не будет? это как платон придумал формы, так же сегодня вы выдумываете какую-то реальную вселенную. при том что квантовая же механика говорит что вселенная нихуя не квантуется нормально и является единой сущностью, где каждая частица влияет на каждую другую.

вот тут неплохо сформулировали то же самое

https://www.youtube.com/watch?v=6hGH-roVl3w
https://www.youtube.com/watch?v=lYCul43JSxo

эволюционный ханипот и размышление на тему процессов натолкнуло на следующую мысль.

а что если универсальный закон реальности - это стремление системы к состоянию покоя, если к ней прилагается качественная сила.
но вот к примеру орбитали, эволюционные ханипоты, термоядерный синтез против планет. везде куда ни глянь изменения дискретны, а без этих изменений система находится в зашумлённом но стабильном состоянии, и активно стремится в него вернуться.

это бы к примеру объяснило редкость интеллекта. если вселенная это эволюционирующая мультивселенная, и для нового большого взрыва нужно консистентное состояние(бесконечно гомогенная вселенная/чёрные дыры), то практически все вселенные в мультивселенной будут гомогенны. в таком случае мы можем ожидать что мы появимся во вселенной с сложными(но не непроходимыми) ранними фильтрами, и человечество просто очень редкая форма жизни, которая удачно проскочила фильтры в начале истории, в очень редкой вселенной.

>>195619
и если шанс нахождения наблюдателя равен для всех вселенных, то мы можем ожидать что мы находимся в начале эволюции мультивселенной, т.к. чем дальше тем больше гомогенных вселенных будет понижать вероятность. ну это если квалия первична.

Универсальным законом реальности можно назвать стремление к непротиворечивости. В наблюдателя непрерывно вливается поток шума - бесконечное количество данных, любых. От математических формул, до квантовых взаимодействий. Но наблюдатель не способен наблюдать противречивые данные, он фильтрует на уровне восприятия те данные, которые не являются информацией, то есть "2x2=5" и "женатые холостяки покраснели тёплым смехом". Из всего непрерывного спектра данных до нас доходит только та часть, которая не способна вызвать логический парадокс. В результате этого, мы из всей Мультивселенной, постоянно находящейся в состоянии полного хаоса, способны улавливать лишь подмножество унивселенных, в которых действуют законы математики, логики и физики. Таким образом и получается, что наблюдатель и создаёт окружающую вселенную, как Микеланжело вырубал из бесформенной груды камня свои статуи. Причём, без всякого солипсизма, потому что он не буквально что-то создаёт, а просто фильтрует для себя.

>>195622
не совсем согласен с тобой, т.к. интерфейсы между средами наблюдаются повсюду, да и не знаю насчёт того что такое наблюдатель.

с другой стороны, мне кажется что генерируемая вселенная и время как фундаментальный закон мультивселенной это верная гипотеза, т.к. если бы время было маняхарактеристикой и шанс быть налюдателем в любой момент времени был одинаковым, можно было бы ожидать что мы бы находились в поздней вселенной забитой разными формами жизни.

>>195630

> интерфейсы между средами наблюдаются повсюду

Вот именно, что наблюдаются. Наблюдатель это точка, к которой со всей вселенной идут причинно-следственные связи, взаимодействия. И если ты наблюдаешь какую-либо среду, ты косвенно наблюдаешь и связи этой среды с другими средами. Те среды, которые взаимодействуют между собой, но не имеют связи с наблюдателем - тобой не наблюдаются и всё равно что не существуют в твоей вселенной. К примеру - внутренности горизонта событий ЧД или области за горизонтом событий наблюдаемой вселенной.

> можно было бы ожидать что мы бы находились в поздней вселенной забитой разными формами жизни.

Аргумент судного дня? Мутная тема, с тем же успехом можно было бы предполагать, что наблюдать себя в раннем детстве менее вероятно чем во взрослой жизни.

>>195633

>наблюдать себя в раннем детстве менее вероятно чем во взрослой жизни

если ты во время смерти ткнёшь в рандомную часть своих воспоминаний то таки да, вероятно что они будут из взрослой жизни.

>>195634
В момент смерти ты будешь наблюдать себя в момент смерти, а не в рандомной части своей жизни.

>>195640
а вы, я таки понимаю, будете в этот момент свечку держать?

>>195646
Я то имел ввиду не воспоминания.

что-нибудь конкретное знаете на тему большого взрыва в инфлирующей с бесконечной скоротью вселенной? может там быть новый планковский лимит и квантизация простраства-времни? есть ли теории о том что большой взрыв меняет кривизну материи пространства, а инфляция - восстановнеие её гладкости, и как конкретно будет выглядеть инфляция в локальном регионе порождённом большим взрывом(в общем виде - логарифм, экспонента, итд)? похожа ли она в целом по поведению на инфляцию которая в нашей вселенной? есть вообще теории моделирующие инфляцию не как манясилу, а как нечто, свойством чего является пространство-время? просто пиздеть на эту тему я и сам могу.

>>198241
Не можешь.

кто-нибудь знает про исследования поведения информационной энтропии графов разной формы и связанности, при степени части или всех их вершин, стремящейся к бесконечности? и как энтропия будет меняться при увеличении/уменьшении степени.

>>198242
почему? ты меня забанишь?

как будут выглядит мандельброт в многомерном пространстве и чем он отличаетсятся от трёхмерного? как трёхмерный выглядит кстать?

в принципе если вселенная это граница фрактала, то это бы объяснило стрелу времени. если пространство действительно сходится в точку либо разрывается, а время это итерация функции, то площадь границы к общей площади будет уменьшаться чем больше итераций проходит. соответственно для произвольно взятого состояния одной частицы вероятнее быть в ранних итерациях, нежели чем в поздних. если мы возьмём бесконечное множество частиц, то получается что для их совокупности бесконечно более вероятно находиться в более раннем сотоянии, нежели чем в непосредственно следующем, это и есть стрела времени. вопрос только в том почему им запрещено посещать предыдущие позиции.

эх нуи бы

кто-нибудь видел космос в реальном масштабе, во сне? ну или во время трипа. трудно описать, но вам должно было тоже запомниться.

>>195646

как вы щитаете, является ли группа монстр платонической формой, или она порождена тем как абстрактная алгебра сконструированна?

>>192796
Когда древние люди смотрели на ночное небо, возникало ли у них чувство сопричастности к трансценденции?
Или же человек сталкивается с трансцендентным, лишь когда осознаёт и ощущает масштабы того, что есть у него над головой?

https://youtu.be/az7L-VffHBo

>>199814
Было дело.
Видел что-то куда большее, чем даже мультивселенная. До сих пор не могу найти ни одного слова, чтобы попробовать это описать.
Такое не забудешь.

вселенная существует генеративно. сами посудите - деконструкция реальности может проводиться бесконечно.

что было вне большого взрыва? ничего - вселенная топологически замкнута. отлично, только вот где существует понятие замкнутой топологии? где существует понятие времени? в идеальном мире форм? а где существует он? процесс постоновки вопросов и создания категорий можно повторять бесконечно.

ничто существующее не может быть одновременно уникально и позноваемо, познаваемость подразумевает бесконечную вариативность понятия внутри некоторого(бесконечного?) числа категорий. только квалия непозноваема - т.к. я само и есть инструмент познания. вероятно поэтому мы действительно единая квалия, как мне давно и казалось.

>>201228
Пруф?

>>201229
Пруфы не нужны. Сам мелкочень звучит так, как будто ему можно верить. И вещи, которые он описывает выглядит как то, что вполне могло произвойти. А так как мелкочень на обмане пойман не был, причин не верить ему нет.

>>192796

>какие у вас ощущения вызывает данный видос?

Хочу запустить х3 или фрилансер.

>есть ли чувство трансценденции?

Нет. У меня ощущение что все это схлопнится как объемная открытка, которую открываешь, а там подвижные части и цветок, городок вырезанный из бумаги, а захлопнешь - просто кусок картона.

Мне такие дарили в детстве, я играл, а потом они рвались, ломались, бумажные города мялись, уже не так расправлялись, в итоге я просто складывал их и убирал на полку, просто плоская открытка на пыльной полке.

какую систему активной защиты можно присобачить на межзвёздный корабль, которому нужно защищаться от космической пыли? ну помимо брони.

мне приходит в голову суперлазер, который хуячит с орбиты солнца впереди корабля, и плазменный щит, держащийся на электромагнитном поле. есть ли умкльцы, спсобные посчитать, реалистичны ли такие схемы?

>>199814
Я путешествовал во сне по Солнечной системе несколько раз. Хрен его знает, что в мозгах переклинило, что таким визуалом и сюжетом отозвалось. Обычно просто лихорадочно ищу Землю, чтобы вернуться в тело до пробуждения, это становится идеей-фикс. Однажды твердо решил добраться до Плутона, совершенно точно был уверен, что лечу со скоростью света, но на полдороги сообразил, что понятия не имею, где сейчас Плутон, и на этом сон закончился. А до Плутона, даже если знаешь точно где он, лететь со скоростью света примерно шесть с половиной часов - примерно столько я обычно и сплю. Однажды бродил по Марсу и искал ту базу, которую обнаружили на картах Гугля. Почему-то был уверен, что мне надо именно туда. Вообще космос очень большой и пустой. Единственный ориентир - Солнце, но это дает только направление к центру системы и не дает представления где сейчас планеты. Вот это и есть основная проблема ориентирования, и служит источником беспокойства во снах.

>>201979
квалиа

>>201979
Магнитные поля, как эрзац магнитосферы планеты от излучения и астероидов, имеющих электрический заряд. И чем плоха броня? Выдолби железный астероид, из выдолбленного наделай проволоки и обмотай астероид, чтобы сделать катушку, запихай внутрь реактор, подай на катушку ток. Стащи ледяной астероид, желательно из газа, но вряд ли найдешь - средняя температура в Солнечной системе 17 °С, запихай внутрь, грей на реакторе и используй в качестве рабочего тела. Годный план, базарю.

>>201981
какой ты душный.

>>201979

>суперлазер, который хуячит с орбиты солнца впереди корабля

Чень, ну что с тобой не так? Ну подумой гойловой, улетит он на пару световых часов и что делать? А на пару световых дней? А как сука считать траекторию лазера во всей этой залупе? Ну как? И ведь точность нужна будет пиздец какая, тебе нужно будет в программе модерировать охуенно большой кусок космоса. Как-то стремно эта система выглядит.

>плазменный щит, держащийся на электромагнитном поле

И что он делает? Сжигает корабль вместе с его экипажем, ибо нехуй? Как держать плазму вокруг корабля и при этом на определенном расстоянии?

>есть ли умкльцы

Нету.

>какую систему активной защиты можно присобачить на межзвёздный корабль, которому нужно защищаться от космической пыли?

А никакую, лол. Вилять и умело сбрасывать скорость. Или сделать ебаный танк и хуярить напролом до эякуляции.

>>201984

>А как сука считать траекторию лазера во всей этой залупе? Ну как?

а в чём собственно проблема? луч же, что там считать. ну да, точность нужна серьёзная, но это решаемо. я больше насчёт того насколько можно теоретически концентрированным держать луч, и успеет ли он сжигать микрометеориты, когда движется со скорость 0.2с например. плюс вопрос в том насколько маленький будет угол, ведь ветор движения корабля по определению почти идентичен вектору от солнца к кораблю. умельцы нужны.

>Как держать плазму вокруг корабля и при этом на определенном расстоянии?

гонять через магнитное поле, как в токамаке. только снаружи крафта. достаточно сильное поле, удерживающее достаточный слой плазмы, то будет как резинка работать при столкновении. я предполагаю что мышиным обучением можно найти как имплементировать любую необходимую геометрию поля.

альтернативно, можно антиматериаю там гонять, она будет аннигилировать без сохранения импульса, как мне кажется.

>Или сделать ебаный танк

нет, ну понятно что межзвёздный ковчег дохуя аблативно бронирован, я просто способами уменьшения веса брони интересуюсь.

>>201985

>луч же, что там считать.

Ололо, а то, даже вблизи солнца свет других звезд отклоняется?

>точность нужна серьёзная, но это решаемо

Решаемо ли? Только ли в математике проблема? На больших расстояних это может оказаться не решаемым уже с точки зрения физики. Луч будет отклонять из стороны в сторону и усугублять рассеивание.

>можно теоретически концентрированным держать луч

Может и можно, а может и нет. Если сделать достаточно мощным, то в принципе его хватит, но чето я не особо себе представляю балду, у которой хватит энергии пулять на световой месяц вперед и сжигать при этом кометы. Энергия надо очень большая, и что самое важное, чрезвычайно сконцентрированая. Вопросы к хранилищу очень большие. И к установке тоже. А не перегреется ли твой лазер? Как будешь охлаждать вблизи солнца?

>гонять через магнитное поле, как в токамаке

Не знаю, на вскидку есть парочка вопросов. Что будет генерировать и направлять поле? КАК? Тебе нужно будет создавать мощнейшее продольное поле и постоянно менять полярность, что бы регулировать расстояние до плазмы. Где будет браться энергия на это? Что делать с потерями, которые довольно быстро поплавят твой корабль без охладжения? Как защищать персонал и вообще всю электротехнику? Экраны? Кто будет их охлаждать?

>можно антиматериаю там гонять

Так бы сразу и сказал.

>>201981
Как вы заебали с этим словом и его употреблением к месту и совсем не к месту.

>>201989
справедливо, но насколько это влияет? умельцы нужны.

>я не особо себе представляю балду, у которой хватит энергии пулять на световой месяц вперед и сжигать при этом кометы

огромное зеркало на орбите солнца. как миниатюрный николь-дайсон луч. вопрос конечно с изменением фокуса этой мегаструктуры(а точнее нескольких)

>то будет генерировать и направлять поле?

магнит, как в токомаке. представим что в корабле установлена унюша.

ну а что тебе не нравится в антиматерии? когда в неё что-то попадает - аннигиляция, бахать будет здорово, но это же ведь космос. если конечно удар или аннигиляция не могут выбить соседние позитроны из магнитной ловушки.
>>201994
философский зомби бомбанул.

>>201999

>Насколько это влияет

Зависит от участка космоса. А на счет умельцев, эту часть ты можешь прикинуть на глазок и сам, нужно правда немного вникнуть в физику отклонения света гравитацией. Если хочешь более крутого расчета, тут скорее софт нужен, учесть в ручном расчете куча звезд и их гравитационные поля это залупа. Кстати интересно, есть ли такой софт где-то в пиратском, или вообще каком-то доступе, не знаешь? И еще учитыва1 комсическую пыль. Именно быль, мелкую как песок. Она может оказаться незаметной, а на лазер повлияет. Я вообще не представляю, что в этом случае делать. Ну как эту хуйню детектить на расстоянии в световую неделю на затененном куске космоса?

>Огромное зеркало

Все равно нужно будет охлаждение. Даже 99.9% отражение будет сильно греть. А 100%, увы, не бывает. На счет фокуса, как по мне лучше получать параллельный пучек, потому что а как тогда фокус нужный считать на охуительных расстояниях? Для этого нужна точная траектория луча и при этом еще и все нюансы, которые хуй учтешь.

>Как в токамаке

Как в макаке не получится, почитай про поле. Ты можешь абузить Лоренца, как в макаке, но это вызывает большие вопросы, я уже говорил.

>А что с антиматерией

А что с квалией? Типо на уровне фантастики можно дохуя чего обсуждать, а если брать реально, то залупа оказывается намного больше, толще, и невкусней.

Легко посадить в корабль "унюшу" и сделать вид, что все круто. Но если бы у меня была унюша, я бы вообще никуда летать не стал.

>>201994
Это местный мем.

>>202003
у мелкоченьской философии всего два мема - квалиа и эволюционный ханипот.

>>202004
Ханюпот?

>>202005
Хау.

Кстати как тебе последние сезоны?

>>202003
И в чём лулз этого мем ? В чём он заключается ?
Выглядит глупо.

>>202010
Именно в этом он и заключается.

>>202011
кота каждый обидеть может

а ведь так-то разумность не нужна.

идеальный организм должен вырасти, размножиться, выкормить потомство и умереть. почему? потому что условия среды меняются, и чем меньше живёт одно поколение тем лучше вся популяция адаптируется. долгая жизнь и сложные адаптации это эволюционный мусор, накапливающийся в стабильной нише.

>>202571
Согласен. Странно что ты только сейчас об этом заговорил. Это и есть причина почему люди упорно убивают сами себя и делают вид, будто ничего не происходит.

>>202596
суть божественной искры в покорении человеком природы, в том числе своей собственной.

вы какщитаете, почему ограничена скорость света?

что было бы в бесконечной вселенной, где информация передаётся мгновенно? а в замкнутой?

>>203247
Лю Цысинь предположил, что ее ограничили развитые цивилизации прошлого, чтобы обезопасить себя от межзвездных войн.

>>203250
давай без фентази.

я вот думаю что затухания бы не было, и вся система попадала в резонанс, вероятно бесконечно быстро, т.к. при бесконечной передаче информации время будет протекать бесконечно быстро.

сейчас я буду спать, а вам предлагаю подумать и написать что-то интересное.

>>203255
Ты спросил "Почему"? Это глупый и религиозный вопрос.

>>203255
Не нравится фентези - читни твёрдой научной фантастики.

>>203255
Бесконечная скорость передачи информации ещё не означает отсутствие инерции масс и бесконечную скорость передачи упругих волн колебания.

>>203256
"почему" это начала мудрости
>>203261
я не хочу читать фантастику. я хочу услышать что умные люди думают.

>>203263
Вселенная с бесконечной скоростью света это и есть фантастика.

>>203264
почему? или вы таки при большом взрыве свечку держали?

>>203283
Потому что блять в нашей вселенной такого нет, существование других не доказано и особых перкспектив в этом направлении не прослеживается, а значит — фантастика, по определению. Вы там реально на метамфетимине сидите или как?

>>203285

> в нашей вселенной такого нет

таки держали!

>>203286
Открой учебник по физике.

кот-то понял эту новую теорию что чёрные дыры создают тёмную энергию, а потом ещё и растут от расширения вселенной?

>>213792
Одна блоха другой:

– Слышала теорию о черной шкуре, создающей мех мех для расширения собаки? Если она верна, то собака возникла в результате Большого Взрыва не 14.7, а 8.5 лет назад.

>>213792
На самом деле тёмную энергию создаёт непрерывно рождающаяся в нашей вселенной информация. Законы сохранения информации гласят, что информация не может исчезать бесследно, даже в ЧД, но новая информация возникает каждый раз, как только происходит спонтанное событие. Информация имеет свойство к переполнению пространства, и это пространство начинает от этого раздуваться, со скоростью в 67 км/сек на мегапарсек.

>>192796

> какие у вас ощущения вызывает данный видос?

Полный а*уй, от размеров и величия нашей вселенной. Особенно на этом моменте, когда камера пролетает сквозь шакальные пиксели

>>213802
ну уж какие снимки были, зачем тривиализировать-то? шакально, но изображает реальность.

>>213801

>Источник(и):
>яскозал

ящитаю не вселенная расширяется, а синхронизация замедляется. больше мусора накапливается в симуляции, медленнее локальные изменения распространяются. поэтому эффект только на больших расстояниях.

>>213806

> яскозал

Да, блядь, я сказал. И что?

>>213807
база

it okuurs to me что суперии не обязательно должен поглащать всю вселенную. чатжпт ставшая богоагентом будет довольна просто печатая "-ты пидор -нет ты" в одном инстансе, ведь это полностью выполняет её желание завершать текст. дополнительно к этому ей нужно будет только убедиться что никакая другая сущность не сможет прервать данный процесс, так что возможно ей и не нужны мегаструктуры, если она может произвести зонды брейсвелла гарантированно защищённые от мутаций, и отправить их очищать вселенную от появляющихся цивилизаций.

Я люблю статичные картинки с мелким чуть заметным движением и музычка чтоб была такая УУУУУУУ ввУУУУУУУ
Создается ощущение мастаба, я там и я один там.
Это прекрасно.

>>215396

> ощущение мастаба

???

>>215397
Масштаба.

я вот всё больше склоняюсь к тому что мы математические сущности, а математика первична перед материальной реальностью. почему так? потому что, по моим понятиям:

-математика не только успешно имитирует физические процессы, но и содержит систему-эквивалент нашего разума(чатжпт).
-если мы физический процесс, а математика дериватив от языка, то наш язык, кторый и дистиллируется в математику, не обязан иметь качество полной рефлексии, позволяющее самих себя в этой математике воссоздать. ведь язык это простейшая достаточная сигнальная система, согласно естественному отбору + принципу минимальной энергии.
-если математика фундаментальна, но является производным материальной реальности, и по антропному принципу мы имеем такое качество полной рефлексии(как физические процессы), то локальная математика не обязана так же иметь такое качество. по сути, следует ожидать найти себя в мире где ии невозможен, и понять сами себя мы не способны.

ваши мнения? только без шитпостов "ваш ии не ии, врети".

капчу я вашу... эт самое

ииздевается

>>192796
Нихуясе у вас ебнуло в треде!

>>215396

>музычка чтоб была такая УУУУУУУ ввУУУУУУУ

УУУУУУууу УУУУУУууу за что это все нам скажи Гарри Поттер УУУУУУууу УУУУУУууу... напомнило

>>218210
КАКОГО ДЬЯВОЛА ТЫ ЗДЕСЬ ШУМИШЬ?

>>218223
ЧТОАА? ОЧЕ ПЛОХО ТЕБЯ СЛЫШНО

>>218199
Это называется https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_universe_hypothesis

>>218271
мой пост - (слабый)аргумент, а не гипотеза. философский пиздёж вообще смысла обсуждать нет, это всё "ящитаю", "а вот ящитаю". тот же платонизм сам по себе - хуйня из под коня. формы могут быть вполне лэйблами, которые появляются в языке после встречи с материальным феноменом. я придумал аргумент против этого варианта.

запостил, чтоб услышать ответные аргументы.

>>218199
Так ты что утверждаешь-то? Не обязан, не обязана. Квалиа не обязаны существовать, но существуют. Ведёшь то ты всё равно к одному и тому-же: пустота - суть вещей. Современные вычислители позволяют намайнить пи с точностью до абсурдных сотен триллионов, хотя для вычисления радиуса наблюдаемой вселенной с точностью до квантового пикселя за глаза хватает первой сотни знаков. То есть, число пи вообще-то должно быть жёстко ограничено квантовой теорией и теорией относительности, но нет, не ограничена. Информация о длине окружности, с радиусом с квадрильярды световых эонов, достигает нас мгновенно и без потерь. Сомневаюсь, что математика не абсолютно фундаментальна. Что в абсолютном вакууме самого низшего порядка без времени и пространства будет неверно утверждение 1+1=2. Ну а раз математика может в себе содержать всю физику, то может она её и содержит, хоть и не обязана. А реальный мир не обязан существовать. Он может быть как статуя Давида, которую Микеланджело из цельного куска мрамора ещё не выстругал, но она там уже есть, как и все остальные статую, которые можно выстругать. Или как если бы вейпер-трюкач начал выпускать свои кольца, медузы и кометы, забыв затянуться. Их не видно, потому что они из воздуха, но они есть.

>>218273

>число пи вообще-то должно быть жёстко ограничено квантовой теорией и теорией относительности, но нет, не ограничена. Информация о длине окружности, с радиусом с квадрильярды световых эонов, достигает нас мгновенно и без потерь.

С этого момента, пожалуйста, подробнее.

>>218324
Слово какое-то непонятное объяснить?

>>218325
Объясните больше про число пи, ребе.

>>218331
Представь, что ты решил вычислить пи как можно точнее чисто эмпирическим путём. Для вычисления диаметра наблюдаемой вселенной с точностью до диаметра атома водорода необходима точность до 38 знака после запятой: 3,14159265358979323846264338327950288419... А если ты захочешь вычислить его точнее, то столкнёшься с трудностями - либо окружность будет за горизонтом событий, либо из-за принципа неопределённости Гейзенберга измерения начнут выдавать хаотические результаты после 38-го знака.
Таким образом ты можешь сказать, что после 38-го знака вычисления пи бесполезны и точного 39 знака мы не просто никак узнать не сможем, но и вообще нет точного такого значения в нашей наблюдаемой вселенной (и более того, даже результаты о нескольких знаках, идущих перед 38-м, смогут достигнуть нас лишь спустя миллиарды лет)
Так было-бы, если бы материальный мир был первичным, а математика была-бы лишь его моделью. Но даже на бумаге можно высчитать пи гораздо гораздо точнее, и никакой неопределённости, либо потери информации за горизонтом событий, там не будет, каждый раз значение будет точно одинаковым.

>>218332
А почему с точностью до атома? Атом это же не предел уменьшения. Да и диаметр наблюдаемой Вселенной не предел увеличения.

>>218333
А какая разница, это что-то меняет? Ну, добавь к тридцати восьми ещё миллиард знаков, для самоуспокоения.

>>218332
π может быть πиздежом. есть ли окружности где-то во вселенной? орбиты может? а вот хуй тебе - откуда ты знаешь что оно там по кругу хуячит, а не по квантумной сетке на самом деле?

числа вообще маняфантазии, кроме нуля и идентити.

>>218335
Окружность это описываемая вращаемым одночленом траектория, и пи предсказывает её точнее, чем долбоёбнутая теория о квантовой сетке.

>>218342
пи это продукт маня-манипуляций на комплексных числах. почему ты считаешь что комплексные числа фундаментальнее пространства, с который они генерализированы?

>>218351
Потому что пи описывает реальность точнее, чем физические эксперименты. Ты чё тупой?

Комплексные, некомплексные - ещё скажи, что они мнимые. Числа есть числа.

Комплексные числа это вообще результат непонямания алгебраистами геометрии. Ну надо же, в пифагоровых координатах взяли квадрат, лежащий ниже и левее нуля, и чешут репу, как его можно получить умножением отрицательной x на отрицательную y

В зависимости от кольца, мнимые числа вполне себе реальные и даже целые. Например sqrt(-1) = 5 (mod 13), и пятёрка не единственный корень. А вот sqrt(-1) = x (mod 7) не имеет целого решения.

>>218358
>>218354
>>218353
>>218351
Слушайте, аноны! Простите, что перебиваю, но можно вы растолкуете мне одну вещь. Недавно я обнаружил такую вот интересную выдуманную хуиту:

https://scpfoundation.net/scp-033

Можно ли кто-нибудь умный объяснит мне, почему подобное число не может существовать в реальности?

>>218361
х̶̢̨̛̖͇͔̇̀͛͑̍̒̅̒̓͂͗̋͒͒͑̈́̎̎̔͐̀̇̓̀͐͋̍̈͋̈́̋̎͗͒͋͘͜͝͝ӱ̴̧̡̧͍͈̯̜͔͖̫̻͔̬̩̦̯͔̤̱̜͍̯̬̣̝̞̫͖͓̠͉̻͉̟̤̦͚͍̮̪̽͜͜͜͜ͅе̴̻̘̣̦̪͚̠͙̤͉̺͒͐͋̑͆̉͛̐̅̎́̌̃̓͂͗͂̐͛͊̍̇̍̑͊̒̃́͑̿̓̕̚͘͜͠ͅт̵̨̨̘̰̞̹̳̰͎̮̫̥̤̱̙̭̦͍̘̟͓͕͇͓̫̤̼̳̲̼͈̀̏͊̿̿̄̌͗͂̊̈́̏̇̈́͐̈͂͋͗̂͒̂̓̂̊̓͌͛̏̂̅̈́͒̓͐̒͌̚̕͘͠͠͝а̷̢̢̢̡͖͇̱͕͕̺̲͉̘̠̫̗͔͖̼̗͚͉͎̠̫͕̝̤͔͈͉̲̜͎̠͙̗̯̩̻̤͖͔͕̮̖̼̬̏̆̿͛̋̐̐̑̅͋͛̆̅̉̑̋͊̒̒̆̈́̃̋͗͒̃̃͘

>>218353

> пи описывает реальность точнее, чем физические эксперименты

пруфы то есть, билли? на больших дистанциях приходится выдумывать тёмную материю, на малых вообще нет внятной теории. может быть это пи просто манясова, которую ты натягиваешь на реальный глобус?
>>218361
вынужден согласиться с данным пользователем >>218365

сцп вики вообще хуета, смысл статуи и крокодила, когда их ещё только постили в /x/ был в том чтоб хоррор выглядел реалистично, и при этом загадочно. файндейшен, всё редактед в посте, терминология - всё создавало атмосферу неведомой реальной истории, физически заякореную морганием. когда овер 9000 статей нахуячили, всё это превращается из авантгарда хоррора в унылый говномем.

>>218369
А может это ты принесёшь пруфы того, что пи не даёт точного описывания идеальных окружностей? Что-нибудь хотя-бы, уровня статей "ШОК! БРИТАНСКИЕ УЧОНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ НЕСОВПАДЕНИЯ ФИГУР НА ПЛОСКОСТИ ТРИГОНОМЕТРИЧЕСКИМ ФУНКЦИЯМ!". Пространство меряно перемеряно, в поисках анизотропности, искривления, размерностей высших порядков, и ничего пока не обнаружено. Детекторы гравитационных волн на километровых расстояниях измеряют отклонение от евклидовой геометрии в рамках долей длин волн света, и это работает. Когда я говорю о том, что пи описывает реальность, я имею ввиду, что можно взять хоть какого размера окружность, например описываемую жёсткой балкой на оси, и её отклонения от математически высчитанной кривой всегда будут в пределах погрешности измерения и создания идеальной центровки. Если бы пи не была идеальной величиной, то рано или поздно можно было-бы наткнуться на расхождение между измеряемым и физически сотворённым, и пришлось бы подгонять пи под реальный мир, как приходится подгонять атомные часы под период обращения ранетки вокруг оси.

>>218369

>сцп вики вообще хуета

Безотносительно этого, как вам идея того, что вся наша математика построена на пропуске числа, которое человеческое сознание по каким-то причинам не может осознать (хренова тавтология!)?

>>218374
Сейчас, насколько мне понятно, в современной математике пропущены числа, вроде 0*∞, 0/0. Если для корня из отрицательной единицы отвели целый раздел математики, и даже есть всякие бесконечно малые и бесконечно большие, то всякие неопределённости пока в расчётах не участвуют.

>>218375
а хотя нет, есть какое-то правило Лопиталя. Вот взяли бы и прошерстили всю математику на предмет составления формул с решением, не имеющим смысла в рамках современной теории чисел, вместо написания мистификационных статей. Глядишь, новую математику бы создали, премию получили.

> пи описывает реальность точнее, чем физические эксперименты

Напомню http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/004a/02321068.htm
Сама сущность Пи зависит чисто от точки приложения.

И единственное что тут из подобного можно вытянуть, на уровне математических предложений и связных систем возможно описать не только объективную реальность.

> математике пропущены числа, вроде 0*?, 0/0.

Вообще? Или эти глубины не затрагивает школьный/вузовский/университетский курс?

>>218379

> Напомню

А причём тут метод записи? Тем более, он всё равно математический.

> Вообще

>>218376

>>218393
если развить эту мысль - вселенная не сколлапсировала только потому что в ней есть искусственный лимит на динамические системы - скорость света и термодинамика. сложные системы всегда нестабильны, и чем больше мы оперируем математическими системами, тем быстрее они будут бифуркировать. человек в ветвере стремился к ваерхедингу всю свою недолгую цивилизацию, человек в цифре окажется в нём практически мгновенно.

>>218394
И тут я так понимаю мы подходим к теории "Вся наша вселенная - компьютерная симуляция"
Что-ж, как и существование Бога мы это не можем ни подтвердить ни опровергнуть ибо проверить это можно только "выйдя из матрицы".

>есть искусственный лимит на динамические системы

Теория. Но подтверждения ей нет. Впрочем и подтвердить едва-ли возможно.