>>150943

> Который, в свою очередь, тоже может являться числом. Вот есть число, которое является исходным кодом всей жизни наблюдателя, и есть число, которое является интерпретатором, машиной Тьюринга, например, обрабатывающей код последовательно, или нет, и преобразующей его в процесс жизни, ну или типа того.

И мы возвращаемся к вопросу «Что есть число?». Если на уровне постулирования материи в качестве первоосновы сущего ответ на вопрос «Что есть число?» находится довольно легко — «это тип помогающих нам в обобщении нейронных конструкций и их отражение на бумаге и прочими способами» — то при взятии за Первооснову Сущего самих чисел мы оказываемся в тупике. Что это за Первооснова такая? Почему ты предлагаешь называть её числами, а не универсалиями, не эйдосами, не идеонами какими-нибудь?
Грег Иган, популяризировавший эту идею в «Городе перестановок», часто использовал метафору «пыль», он даже концепцию эту назвал Теорией Пыли. То есть вселенная чисел в его понимании — как бы набор случайных физических точек со случайными параметрами.
Допустим.
Проблема в том, что, во-первых, постулируя бессвязность всего сущего, мы сталкиваемся с вопросом «каким образом связь существует для нас?». Попытка автора дать ответ типа «В случайном хаосе можно найти узор, одна часть которого будет воспринимать другую как существующую» имеет некоторое противоречие в словах «можно найти».

Comment too long. Click here to view the full text.

>>151065

>> внутренний мир каждого существа был бы случайной кашей ощущений

> Нельзя опровергнуть что он таков (случайная каша ощущений).

Ну, по-моему, лично у меня он не совсем такой. В нём есть структура, память, инстинкты и ожидания. Хотя при рассмотрении отдельного кадра психической жизни трудно увидеть вообще его содержание – тут, мне кажется, мы допускаем ошибку, пытаясь расчленять существование разума на моменты. Психика функционирует не отдельными тактами, а как минимум некими минимальными гранулами субъективного опыта с ненулевой продолжительностью кажущегося времени в каждой грануле.

> Так что вот и суть этого парадокса, почему я есть я, хотя все процессы, которые "я", полностью тождественны ещё бесконечному множеству процессов в этой бесконечной Вселенной. Или почему "я" является "2+2+1-3+5-3=4" в моём мозгу, но не является "2+1-3+2+5-3=4" в броуновском движении космической пыли в планетарной туманности второго слева квазара из галактики NGC-653? Или не является таким же уравнением, записанным или не записанным на бумаге?

Это немного не по теме, поскольку, будь даже Теория Пыли верна и будь мы все числами — сиречь «каким-то таинственным образом осознающими себя при отсутствии связи узорами между точек» — каждый отдельный узор всё равно был бы отдельным узором. Если рассматривать Вселенную Чисел в рамках игановской метафоры — как случайный набор бессвязных физических точек. Поскольку в противном случае становится вовсе неясно, что есть «числа» и как о них думать.

Но если даже допустить, что все эквивалентные математически узоры в мире Теории Пыли равнозначны и субъективно — это всё равно не имеет отношения к вопросу «почему я именно я?». Ведь если все мои двойники чувствуют себя одинаково, то что мне до их принадлежности ко мне? Ну да, меня, получается, бессчётное множество и я существую сразу в бесконечности миров, но я всё равно везде Абсолютно Один и Тот Же. А задающиеся вопросом «Почему я именно я?» обычно имеют в виду что-то вроде «Почему я не смотрю на Вселенную из мозга Пушкина?», например. Как-то так.

>>151130

> то при взятии за Первооснову Сущего самих чисел мы оказываемся в тупике

Почему же? Все сущее может быть выраженно в виде чисел.
>>151133

> Ведь если все мои двойники чувствуют себя одинаково, то что мне до их принадлежности ко мне?

Каждый из твоих двойников будет тобой относительно себя самого и не будет тобой относительно всех остальных двойников.

>>151134
будет всеми, вне зависимости от. Вся эта пародоксальность с кинбт завязана на уникальность и неповторимость, в то время как реальная ценность биологического носителя нулевая, как и лишних копий, пока не теряется информация

> Почему же? Все сущее может быть выражено в виде чисел.
> реальная ценность биологического носителя нулевая, как и лишних копий, пока не теряется информация

Информация.
Числа.
«Ну вот, опять двадцать пять».
Что это?
Про «материю» у нас есть хоть какая-то подсказка в чувствах. Хотя «наивный реализм» и «вульгарный материализм» не раз зло критиковали, но даже от самых продвинутых умствований физиков про поля и про волны мало что осталось бы без картинки у нас перед глазами.
Вижу, глаза математиков от бога сладостно закатились: «Наоборот, замечательно было бы! Не было бы этих противных вводящих в заблуждение галлюцинаций, все размышляли бы о природе мира одними только уравнениями, чистыми значками и формулами!»
Но — чем эти значки, уравнения и формулы реально были бы? В моём понимании-то они — лишь выражения отношений между кусками материи. Но вы ведь хотите перевернуть ситуацию, заявляя, что не числа и информация суть субъективно-условное свойство материи, а материя суть иллюзорная оболочка чисел? Чем же тогда числа — сами по себе — являются? Аксиоматическим Белым Тезисом? И не странно ли тогда, что свойствами своими этот тезис похож на субъективный аспект упомянутой нами выше иллюзорной оболочки «материя»? Типа «Числа притворяются материей, а материя притворяется числами»? Видимые нами тридцать пять коров или тридцать пять облаков только лишь «условно-субъективное число число 35» — ибо другой наблюдатель при взгляде на то же явление увидел бы другое число — зато таинственное «Истинное Число 35» вместе со своими товарищами стоит во главе мироздания?

Comment too long. Click here to view the full text.

>>151130

> постулируя бессвязность всего сущего, мы сталкиваемся с вопросом «каким образом связь существует для нас?

Я, наверное, уже в 20-ый раз в треде напишу понятие "антропный принцип". Никаких "нас" бы и не существовало, если бы не было этой связи для нас. Связь случайного массива чисел и "мы" это взаимоподдерживающие концепции, как в аксиомах, к примеру: "Почему линии параллельны? Потому что они не пересекаются. Почему они не пересекаются? Потому что параллельны, не будь они параллельны - пересеклись бы. Не будь они не пересекающимися, их не звали бы параллельными". Так и тут. Почему "мы" видим связь? Потому что, если бы мы её не видели - нас бы не существовало. Почему мы существуем? Потому что видим связь.

> Каким образом набор точек может «чем-то для себя быть», если между ними нет связи?

Неизвестно так же, как набор точек вообще может чем то для себя быть, есть там связь или нету её.

> будь Метавселенная просто набором всех возможных узоров меж случайными точками, доминировали бы узоры самопротиворечивые и содержащие в себе вторжение внезапных чудес

Comment too long. Click here to view the full text.

>>151133

> обычно имеют в виду что-то вроде «Почему я не смотрю на Вселенную из мозга Пушкина?»

Это то же самый вопрос, просто ты неполно его задаёшь, надо так: «Почему я не смотрю на Вселенную из мозга Пушкина имея при этом мысли и воспоминания Пушкина?» Ну а Пушкин задавался бы таким же вопросом, только почему он не ты.

>>151321
Не думаю, что в мире без материи чисел не существовало бы вообще. Всё таки это не сизая муть прохфессорская, а реальные понятия, позволяющие производить вычисления даже в уме, и даже несуществующих в реальном мире предметов. 2 Звезды Смерти + 3 Звёздных Разрушителя это будет 5 единиц Имперского Флота. Так что вряд ли в мире без материи 2+3 не равнялось бы 5.
Заодно намечается мысль, чому наш мир логически непротивречив. Потому-то будь 2+2=6, то мы и не могли бы существовать. Нейроны бы рассыпались на кварки, а те бы самоуничтожались бы и появлялись бы без всяких законов сохранения, что и не позволило бы законам природы привести к локальному накоплению информации в виде разума.

>>151321
может быть выражено в виде чисел != является числами

>>151326
Для такого и 320x240 не нужно.

>>151326
Телефон уже давно не просто средство связи. Пора бы уже привыкнуть.

>>151336
Не телефон, а смартфон.

>>151339
Телефоны, получается, вымерли?

>>151340
Не знаю, давно телефоны не покупал. Но вроде НОКЛЫ за 500 р. еще продают.

>>151336
Падажжи.
Фейсбучик, фкантактик и прочие свитеры - это средства связи.
Фотокамеры вставили ещё, да.
Чего это ещё средство может быть?

>>151346
А как же выход в интернет, игры, музыка, видео? Там даже кодить вроде бы можно. Это уже маленькие компьютеры а не телефоны.

>>151347
А ещё можно кушать суп ножом.

>>151351
Нет, нельзя.

>>151346

> Фейсбучик, фкантактик и прочие свитеры - это средства связи.

Это средства публикации [spoiler]пуков[/spoiler].

Никогда не слышал о хайлайте.
Индукционкой очень доволен - быстро и эффективно греет посуду, слабо греется сама и как следствие легче моется, об неё почти нереально обжечься, отключается без посуды - одно удовольствие для тех у кого склероз, дети, ОКР и прочие приключения.

>>151084
Я обжигался, но не так чтоб до волдырей, что с блинами было много раз.

Не знаю что за хайлайт, но если ты про галогенки, то они говно. Нет, серьезно, кому вообще взбрело ставить пятикиловаттную лампу под толстое керамостекло с практически нулевой теплопроводностью? Боже, какая же это хуйня, какой смысл? Вечно загаженые мутными разводами черные стеклянные панели с лютейше горячими красными конфорками, которые сначала нихуя не греют а потом плавят посуду нахуй, никому не рекомендую такую хуйню.
Чугунные блины довольно практичны, однако их КПД также далек от приемлемого уровня, долгое время разогрева-остывания, сильные термические деформации, коррозия, и как следствие - трещины, вспучивания и прогорание. Хотя, если уметь ими пользоваться, то можно здорово экономить энергию, успешно доваривая суп на час назад отключенной конфорке.
Индукционка пока лучше всех по КПД: низкие тепловые потери и высокая скорость нагрева. Однако на индукционках не работает посуда, не содержащая в себе железо, так что любители керамической, стеклянной и прости господи, алюминиевой посуды дружно сосут тунца.
Есть еще низкобюджетные тэновые конфорки, где нагреватель представлен свернутой в спираль стальной трубкой с нихромом внутри. Эти хуже всех по КПД, греют в основном себя, воздух и помещение вокруг, но не посуду, быстро прогорают и окисляются, зато самые дешевые на рынке.

>>151086

> прости господи, алюминиевой посуды

Что плохого тебе сделала моя мока?

Так это... На хазу удобнее!

>>151100
В городские даже новые кварталы не так часто проводят газ.

Или вот взять Заволжский район Ульяновска - тут by design электроплиты в т.н. "Новом Городе", и никаких газовых коммуникаций - хотя и строили в совке.

>>151208

>строили в совке.
>никаких газовых коммуникаций

Как жили то?

>>151211
УльГЭС под боком же.

>>151069
Микроволновка

>>151355
Она хороша чтобы разогреть что-то, но готовить в ней - удовольствие сомнительного толка.

>>151314
В общем случае, нет. Допустим, у тебя есть симметричный шифр (возьмём AES-256), ключ (случайные 256 бит), IV (случайные 128 бит) и block cipher mode of operation (возьмём CBC). Ты начинаешь шифровать поток нулевых байт. Первый зашифрованный блок — первое случайное 128-битное число, второй — второе и т. д. Подобный PRNG называется CSPRNG (cryptographically secure PRNG). В данном случае IV и ключ это твой seed. Если тебе удастся восстановить seed, то можешь считать, что ты сломал AES. Денег тебе за сам факт никто не заплатит, но покупатели на твой алгоритм вполне очевидно найдутся.

>>151242

> А современный завод — это дохрена всего на орбиту перетаскивать придётся.

Но только один раз, дальше он сможет делать сам себя.

> И кроме того, не исключено, что ход прогресса (включающего в себя и строительство новых заводов на старых заводах) и вообще ход промышленного производства в космосе пойдёт тягостнее, чем на земле.

С чего бы?

> Сырьё труднее транспортировать к нужному месту, например.

Наоборот проще, придал импульс в нужном направлении и оно спокойно летит себе. Никаких трат на дорожную инфраструктуру.

>>151247
Разработка астероидов — это, вообще-то, не такая уж и простая здача. Эту ветку дополнительно надо исследовать.

>>151252
Ну уж всяко проще майнить на астероиде в невесомости, чем ковыряться в глубинах литосферы. Не говоря уж о доставке сырья с Земли.

>>151251

> Наоборот проще, придал импульс в нужном направлении и оно спокойно летит себе. Никаких трат на дорожную инфраструктуру.

А про торможение ты значит забыл?

>>151264
Ну так разгон+торможение, а не разгон+разгон+разгон+разгон+разгон на дороге.

>>151257
Чегооо, это каким местом там проще? 200° на Солнце, –200 в тени, острые, как бритва, скалы, из-за невесомости всё разлетается в разные стороны и т. д.

>>151268
Ну как бы на ГОКах уже давно никто вручную киркой не махает, а машинам на остроту скал как-то побоку. Что же касается температуры то ее можно регулировать в куда более широких пределах подвесив зеркала.

>>151268

> 200° на Солнце, –200 в тени

А в шахте внутри астероида, значит, температура породы средняя - 0°C.

> острые, как бритва, скалы,

А в земных шахтах не так?

> из-за невесомости всё разлетается в разные стороны

Ну так добытую породу в контейнер с крышкой или в сеть и на рудоперерабатывающий завод.

>>151270
Это только первые пришедшие в голову примеры. Уверен, когда начнут этим заниматься, проблем всплывет вагон и маленький бронепоезд. Земля и астероиды - это совершенно разные условия.

>>151273
Ну, наземная добыча нефти и добыча с буровых платформ тоже кардинально различаются. Кого это остановило при наличии прибыли? Даже наоборот пришлось ограничивающие акты принимать. А только представь количество гемора при добыче с платформы.

>>151111
У нас везде про него. А можно вкратце, что за одноранговый поиск такой и чем лучше обычного?

>>151115
Это когда нет central authority, которой ты отправляешь свои поисковые запросы.

Из плюсов: независимость от какой-либо "корпорации добра", устойчивость к чебурнету. Еще возможный плюс: ни у кого не будет твоей полной истории поиска, но это зависит от варианта реализации.

>>151262

> Это когда нет central authority, которой ты отправляешь свои поисковые запросы.

Что-то типа YaCy?

>>151263
Как один из вариантов.

>>146045
Ну-ну. Стандартная модель на simple.wikipedia.com?

Небось, >>146038 для того и выдумали, чтоб мышление зашоривалося.

Ход помыслов людей управляется их речью, что было хорошо известно Сэпиру и Уорфу с их гипотезою, и Оруэллу с его новоязом в «1984», и чернокожему гомосеку Сэмюэлу Дилэни с его «Вавилоном-17».

>>146038
Так вся суть Токипоны в исключении лишних обобщений и в характеристике через суть

>>151137
Эту гипотезу опровергли.

>>151193
Инглиш - мировой язык и к тому же самый лёгкий, каждая более менее грамотная мартышка должна уметь хотя бы элементарно излагать на нём свои мысли и школьных знаний для этого достаточно.

>>151198
Ты опять выходишь на связь, шизик?
Безжалостные технари ему веру в Деда Мороза разрушили, травма на всю жизнь, ага.

>>151198
На уровне государственного языка английский есть всего в нескольких странах. Перечисленные тобой Великобритания, США и Канада - не единственные.
Остальные государства имеют другие языки, но им нужен также язык, на котором обмениваться информацией между собой, если представители не говорят не одном родном языке. Таким языком является английский, он отлично выполняет свою роль общего связующего.

>>151200
К примеру, в древности это был латынь, сейчас английский. Кто знает, может пройдёт ещё пару тройку веков и мир будет говорить по другому. Можно кстати заметить что английский очень похож на своего предшественника и многое заимствует, так что очень вероятно что будущий "мировой язык" будет ещё проще нынешнего.

>>151186
А я снова доказал.

>>151227
Опровергай как доказал!

>>148769
https://github.com/ernstchan/phutaba
Качаешь и ставишь, инструкция там прилагается.

>>148771
Мне просто прежде всего интересна разница между этим форком и этим: https://github.com/lisanyan/phutaba

>>148691
А что плохого в этом режиме. Почему бы уже не довести движок борды до технологического уровня, прости-господи, вконтактика?

>>148809
Потому что это уже здорово на всякие чятики похоже. С быстрыми мгновенными ответами.

>>148809

> борды
> вконтактика

Все с тобой ясно. Можешь дальше возвращаться туда, где ты был раньше.

>>148826
Ещё один отпетый радикал. Ты ему про хабар^W технические особенности, он тебе про стереотипы об аудитории. От которой видано процентов 10-15 за счёт контакта с бордами.

Вап-мотор.

> Больше всего голосов за другие движки

И что за движки, если не секрет?

>>148624

Что такое Piximicat?

>>151181
Вакабаподобный движок, популярен на китайских/тайваньских бордах:
http://199.204.185.30/new_live/
https://rem.komica.org/00b/

>>146032
Сейм, правда у меня не депрессия. Самое забавное, что самочувствие без таблеток и с симптомами некоторого ментального расстройства лучше, чем таблетки с их сраными побочками и охуительными слухами про их нейротоксичность.

>>146032
Ну тогда ебашь что-то из ИМАО или коаксил, они точно работают. Есть конечно еще некие reseach chamical которые являются релизерами серотонина, а не его ингибиторами обратного захвата, но их уже достать труднее будет.

>>146136
mediocre

>>146032
Что это за сайт?

Я бы не стал советовать отбойный молоток тому, кто не попробовал обойтись перфоратором, я бы не стал советовать и перфоратор там, где можно обойтись молотком.

Эта строительная метафора — вот о чём: быть может, не надо раздобывать специальную химию, если можно обойтись употреблением одной-двух таблеток глицина в сутки на ночь, после чего сон сделается более глубоким и станет лучше приносить отдохновение.

Я был бы неимоверно признателен тому кто подскажет сурс картинки в ОП-посте.

>>151155
Обычная логика, ничего в этом метафорического.

>>151156
Грустно, наверное, жить без поиска по изображению.

>>151156

Пристальное вглядывание в страницу https://saucenao.com/search.php?url=https://cdn.4archive.org/img/ZAHbQCN.jpg как бы говорит нам, что автор картинки — Накаджима Рё, а вот «сурса» никакого нѣтъ, ибо сие «ориджинал».

>>151183
Крайне печально и досадно. Благодарю за помощь.

>>146299
Файрфокс умер в 2014 году, когда оно перешло на Australis.
То, что сейчас — очередные шевеления зомби.
С тех пор сижу на Palemoon. Единственную проблему *сейчас* я вижу в том, что с скоро мозилловцы перестанут поддерживать хостинг для расширений, и придется обходиться своими силами.

>>151092

> скоро мозилловцы перестанут поддерживать хостинг для расширений, и придется обходиться своими силами

Пришло время качать все расширения и пилить свой хостинг с шахматами и куртизанками?

>>151093
Так запилили уже, лежит на гитхабе полная база, ссылка была где-то у них на форуме.

>>151088
И да, у меня табмикс работает без всяких нареканий.

>>151082
Как это? Можно же ESR пользоваться.

>>151101
Через какое-то время его поддержка закончится

>>151102
Но он еще долгое время будет отображать сайты корректно. А к тому времени, я надеюсь, за веб возьмутся специалисты и придумают новвй стандарт, по которому сайты будут пусть не легковесными, но хотя бы загружаемыми.

>>151109

> Но он еще долгое время будет отображать сайты корректно

Но там могут найти какую-нибудь дырку и лазить в нем в веб станет просто опасно.

> А к тому времени, я надеюсь, за веб возьмутся специалисты и придумают новвй стандарт, по которому сайты будут пусть не легковесными, но хотя бы загружаемыми.

Пожалуй я буду верить в твою веру в человечество.

>>151109
Там Google пилит какой-то AMP. Поначалу это была параша, прибитая гвоздями к гуглу, но потом они вроде бы выпустил это в виде открытого стандарта, после волны критики. Я за новостями на эту тему не слежу. Если кому-то интересно, почитайте да нам расскажите.

>>151125
Если кратко то фигня это все. Гугл попытался переизобрести wap.

>>151125

>Google said beginning February 2018, AMP pages must contain content nearly identical to that of the standard page they’re replicating.

Тогда в чём цель?