[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File [
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1590104945848.jpg -(393671 B, 1920x960) Thumbnail displayed, click image for full size.
393671 No.175838   [Reply]

Прочёл на англоязычной РациоВики об одной остроумной уловке младоземельных креационистов — теории анизотропной синхронности. Грубо говоря, они предполагают, что скорость света анизотропна — в направлении «к Земле» свет летит бесконечно быстро, а в направлении «от Земли» — лишь со скоростью 150.000 км/сек, то есть с половиной от официально общепринятой.

Таким образом младоземельщики пытаются спастись от парадокса «почему мы видим звёзды в миллионах световых лет от нас, если Вселенная сотворена 6000 лет назад». В той статье долго объясняется, что это в принципе допустимая математическая модель, но ничего по сути не меняющая. Просто жонглирующая цифрами. Вселенную с распространяющимся по таким законам светом мы не смогли бы отличить от обычной.

Но я не понял одной вещи. А как быть со скоростями материальных тел? Если скорость света «к Земле» бесконечно велика, то, значит, предела для скорости движущегося к Земле метеорита или космического корабля просто нет? Однако если некий субъект у Альфы Центавра соорудит космический корабль и устремится на нём к Земле, мы будем видеть, что, несмотря на все его попытки, скорость его никак не может превысить 300.000 км/сек...

Как это объясняется в модели анизотропной синхронности?

16 posts and 5 images omitted. Click Reply to view.
>> No.175974  

>>175972

> Хотя бы потому что она примерно в одной инерциальной системе с нами

Тогда вернёмся к примеру с этажами. Второй этаж в той же инерциальной системе что и первый?

>> No.175976  
File: 1590395989576.png -(1380836 B, 1000x1400) Thumbnail displayed, click image for full size.
1380836

>>175972

> Эээээ, чтобы можно было объективно установить одновременность событий в разных точках пространства, нужно как раз, чтобы не было этого самого «относительно разных систем отсчёта».

Вот только время зависимо от системы отсчета, хоть это и контринтуитивно.

>> No.175981  

>>175976

> Вот только время зависимо от системы отсчета, хоть это и контринтуитивно.

Ну как бы да, но обычно под этим и подразумевают тот факт, что нельзя установить одновременность. Для кого-то две звезды вспыхнули одновременно, для кого-то по очереди, а для фотона одновременно вообще всё на пути его полёта.

>>175974

> Тогда вернёмся к примеру с этажами. Второй этаж в той же инерциальной системе что и первый?

Так да (не считая того, что он дальше от центра Земли, а на уровне всяких наносекунд и это может иметь значение). Но аномалии творятся не с ним, а с перемещаемыми туда часами, причём в процессе перемещения туда часов — одни аномалии, а в процессе их возвращения на первый этаж — другие аномалии.

>> No.175982  

>>175981
Так, а эти твои креационисты они как считают, что центр анизотропии находится именно в центре Земли? Тогда с Луны, например, был бы виден какой-нибудь интересный оптический эффект в направлении Земли, разве нет?

>> No.175983  

>>175981

> причём в процессе перемещения туда часов

Ага, значит Туманность Андромеды не была перемещена туда в отличии от часов, она прямо там и создана, поэтому она не отправилась в прошлое на 200к лет, она там сейчас такая же как и выглядит отсюда, понятно. В любом случае, наблюдения всё более примитивных галактик на всё большем расстоянии в эту гипотезу не укладываются.

>> No.175984  

>>175982

> Так, а эти твои креационисты они как считают, что центр анизотропии находится именно в центре Земли?

Близость к центру Земли важна с точки зрения классической ТО, а не креационистской. Гравитационное поле же, все дела. Оно тоже создаёт разность инерциальных систем.

Хотя эти креационисты тоже завязали на центр Земли много разных шняг, причём не просто как на источник гравитационного поля. Вроде по их мнению с временем на большом удалении от Земли что-то творится уже в пределах Солнечной Системы, чем объясняется запаздывание наблюдения спутников Юпитера в случае его пребывания на противоположном от нас конце орбиты (в классической ТО это объясняется запаздыванием света). Но в эти тонкости я не особо вникал.

>>175983

> Ага, значит Туманность Андромеды не была перемещена туда в отличии от часов, она прямо там и создана, поэтому она не отправилась в прошлое на 200к лет, она там сейчас такая же как и выглядит отсюда, понятно. В любом случае, наблюдения всё более примитивных галактик на всё большем расстоянии в эту гипотезу не укладываются.
Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.175989  

>>175984

> Не совсем понимаю, почему она должна была туда отправиться

По аналогии с часами, отправившимися на второй этаж и одновременно в прошлое, чтобы оттуда слать фотоны на первый этаж так, как будто скорость света не бесконечна.

>> No.175998  

>>175882

Оффтоп, поэтому сагэ. Мицгол, почему ты поставил запятую перед etc.? Йесу, в английском, в котором употребляется сие латинское сокращение, запятая ставится, но ведь твоё предложение написано на русском (точнее, дореформенном русском). В русском (в современном точно) же перед "и т. д." запятая не ставится, а etc. — его латинский эквивалент. Именно по такой логике в написанном по-русски предложении ставится запятая с двух сторон, после или перед by the way, поскольку это эквивалент вводного слова "кстати". По крайней мере, так делаю я и другие грамотные люди.

>> No.176006  
File: 1590438876518.png -(148044 B, 1280x2872) Thumbnail displayed, click image for full size.
148044

>>175998

§ 147 http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/147-zap-19-27

Запятая ставится между всеми однородными членами предложения и в том случае, когда только часть их имеет впереди себя повторяющиеся союзы.

>> No.176017  
File: 1590513880580.png -(14694 B, 803x192) Thumbnail displayed, click image for full size.
14694

>>176006

Благодарю за ответ, но ты, видимо, не знаешь, что "и т. д." — это не однородный член предложения.



File: 1589958885680.jpg -(113756 B, 1080x1350) Thumbnail displayed, click image for full size.
113756 No.175707   [Reply]

Nowere, как продвигается твоя жизнь и продвигается ли она вообще? Какие значительные изменения происходили в нем, возможно ты хотел бы чем-то поделиться, и сейчас имеешь такую возможность.

>> No.175708  

>>175707
В жизни хикки ничего не меняется.

>> No.175709  
File: 1589963745976.png -(443330 B, 833x1000) Thumbnail displayed, click image for full size.
443330

>>175707
Перестал ходить к шлюхам из-за коронавируса, что крайне негативно сказывается на моём психологическом состоянии - некому выговориться. Понятия не имел, насколько всё плохо пока не оказался надолго заперт со своими тараканами наедине.

>> No.175710  

>>175709
Ходить к шлюхам, чтобы выговориться - это уже грустно.

>> No.175711  

>>175710
Зато потом хожу довольный и счастливый. А теперь остаётся только пить.

>> No.175712  

>>175711
Как мало тебе нужно для счастья.

>> No.175724  

>>175712
Если бы. Но остальное доступно и на карантине.

>> No.175954  

За последние полгода пересел на другой браузер.
Новогодний бамплимитный ..нитред пока не дошёл до хардлимита.
И это всё, что произошло. Ну и ещё говорят про вирус и карантин, поэтому работаю из дома, чему весьма рад.

>чем бы хотел поделиться

Излить душу могу только сказав о ежедневной тошноте ко всему и к себе. И это всё, что можно сказать.

>> No.176003  

В меру терпимое рабочее место с формальным графиком 5/2, а по факту 2/4 - 3/4, быстро превращается в неуютное и с 5/2 по факту, а может и 7/0.
Короче, ничего хорошего не происходит.



File: 1590181547092.jpg -(625745 B, 2518x1337) Thumbnail displayed, click image for full size.
625745 No.175884   [Reply]
>> No.175931  

Ну фэнтези зато можно весело отыгрывать ирл, с палками и бухлом.



File: 1589908871311.jpg -(333298 B, 783x1080) Thumbnail displayed, click image for full size.
333298 No.175689   [Reply]

Пара вопросов. Пожалуйста, обойдитесь без: "Напиши сам". Первый: нужен скрипт, переименовывающий все файлы в папке по маске Counter (от единицы до последнего допустимого числа) после добавления нового файла в сию папку. Важно то, что он должен работать не с одной папкой, а с несколькими (предполагается их свободный выбор), но переименовывать файлы только в той, в которой произошло вышеупомянутое изменение. Второй: нужен скрипт, распределяющий все изображения (PNG, JPEG, GIF) в заранее выбранных папках в порядке их цветовой схожести. Как и в первом случае, после добавления нового файла скрипт должен повторно совершать организацию. Поддержка видео (MP4, WebM) также желательна, и скрипт будет анализировать их по превью. Ничем не можете помочь? Йесу, гуглил, но Гугл не помог.

4 posts and 1 images omitted. Click Reply to view.
>> No.175849  

С первой задачей справится софтина под названием ReNamer. Вторая только писать. Либо скачать софтину для тегирования картинок, типа Picasa и надеяться что она умеет расставлять теги по цветам, по крайней мере поиск по цвету есть почти везде, можно вручную отсортировать и проставить теги, а по тегам уже должен справиться ReNamer.

>> No.175858  

>>175733

>от белого до серого, а затем до последнего цвета — чёрного.
>rgb

Ты понял что, что ты предложил?

>> No.175859  

ОП не слишком-то заморочился на написанием технического задания, чтобы оно могло быть однозначно трактовано без разночтений. Не написал даже операционную систему, для которой нужен скрипт.
Также не написал, что именно он уже пробовал сделать, на каких языках, почему не заработало, какие ошибки выдавало. Просто "гуглил" без конкретики.

Вангую, он мыслит категориями "ща найду лоха", а потом еще и вместо "спасибо" раскритикует предложенное решение и пожалуется, какие тут все эгоистичные/ленивые/жадные, что не могут написать нормальный скрипт.

Поэтому, если кто-то решит писать скрипт, имейте в виду, что к конце может ожидать неприятное чувство, что тебя поимели.

>> No.175860  

>>175859

>Не написал даже операционную систему, для которой нужен скрипт.

MS Powershell™ предоставляет одинаковую среду управления системой и возможностями автоматизации на любой операционной системе.

>> No.175866  
File: 1590160509512.gif -(7842492 B, 1920x1080) Thumbnail displayed, click image for full size.
7842492

Node.js также позволяет запускать одинаково записанные джаваскрипты на различных операционных системах. (Конечно, при том непремѣнномъ условии, что автор скрипта не сдѣлалъ его нарочно некроссплатформенным; напримѣръ, константу os.EOL слѣдуетъ употреблять вмѣсто \n или \r\n въ качествѣ конца строк текстовых файлов.)

>> No.175869  
File: 1590162162027.jpg -(31530 B, 320x319) Thumbnail displayed, click image for full size.
31530
> Пожалуйста, обойдитесь без: "Напиши сам".

Лол! С такими нетривиальными задачами это именно пиши или заказывай. А ты как хотел. "Сири, отсортируй мне! Окей гугель!"
Далее вопросы к твоему тз.

> переименовывающий все файлы в папке по маске Counter (от единицы до последнего допустимого числа)

1) "до последнего допустимого числа" это "до последнего указанного числа" или "до INT_MAX"? Если файлов больше, чем указанное тобой число, что делать? Останавливаться?

> после добавления нового файла в сию папку.

2) Это я понимаю как работа должна вестись по списку файлов, отсортированному по дате модификации, от старых к новым.

> Важно то, что он должен работать не с одной папкой, а с несколькими ... но переименовывать файлы только в той, в которой произошло вышеупомянутое изменение.
Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.175870  
File: 1590162325763.jpg -(208706 B, 1436x893) Thumbnail displayed, click image for full size.
208706

Определялку цветов разве что такую знаю.
http://achudars.github.io/color-thief/

А ну и да, главное
8) КАКАЯ OS ТО БЛДЖАДЬ

>> No.175872  

>>175866

Python тоже можно. Вообще любой интерпретируемый и не совсем язык подходит под описание.

>> No.175909  

>>175860

> MS Powershell™ предоставляет одинаковую среду управления системой и возможностями автоматизации на любой операционной системе

семейства Windows, начиная с XP Service Pack 2.

>> No.175914  
File: 1590280606684.jpg -(116342 B, 1152x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
116342

>>175858

И? Мне предложили интервал от #000000 до #FFFFFF. Это только HEX. При чём тут RGB?

>>175859

>ОП не слишком-то заморочился на написанием технического задания

Потому что не ожидал, что в моём треде заморочатся над написанием обстоятельных ответов.

>Вангую

Плохой из тебя предсказатель.

>>175869

Comment too long. Click here to view the full text.


File: 1589939221120.jpg -(188244 B, 1072x1500) Thumbnail displayed, click image for full size.
188244 No.175702   [Reply]

Новерь, зачем люди использую сей мессенджер? Ведь он то ещё "добро"…

Да, "Телеграмм", поскольку русский язык.

Он себя позиционирует как анонимный, но таковым не является. Одна только обязательная привязка к номеру телефона вызывает отторжение. Да, "Джаббер" могут взломать, но без соответствия переписки конкретной личности это ничего не даст. "Телеграмм" же позволяет произвести деанон по номеру телефона, хоть и его можно скрыть, но от банального перебора в контактах это не спасёт.

Правильнее говорить, что "Телеграмм" приватен, но никак не анонимен. А ещё на "Хабре" была статья, что владельцы данного сервиса вполне могут читать сообщения пользователей, поскольку сам метод шифрования не является односторонней функцией и привязан ко времени.

Пользователей просто обманывают (лицензионное соглашение кто-то читал?), разрекламировав плохой сервис, который ещё пытается сопротивляться российским спецслужбам, хотя сливает всё западным (иначе бы ему не дали работать в ЕС).

Тем не менее, я имел неосторожность окунуться в сие дерьмо, заведя в нём аккаунт. И сразу же одному из людей, кому я давал свой номер телефона (нужно было, когда производственную практику проходил), пришло соответствующее уведомление. Анонимность! Также я имел неосторожность использовать никнейм, который можно соотнести с остальными аккаунтами, тем самым, сдеанонив меня.

Comment too long. Click here to view the full text.
39 posts and 11 images omitted. Click Reply to view.
>> No.175828  

>>175823
Из относительно новых есть еще tox и bitmessage.

>> No.175829  

>>175827
Есть, но там тоже номер телефона нужен. Хотя вот в последнем блог-посте обещают алиасы: "As we move to support additional features the Signal community has asked for – like addressing that isn’t based on phone numbers and chatting with contacts that aren’t saved in an address book – it means that more and more of this important supporting data can also be lost."

https://signal.org/blog/signal-pins/

>> No.175830  

>>175824
>>175827
>>175828
Вы жирные, или реально не понимаете головой, что с обычными людьми в жизни тоже приходится общаться?

>> No.175831  

>>175830
Общаться с обычными людьми можно не только в мессенджерах как бы.

>> No.175832  

>>175830
Точно, ведь обычный человек не способен сам поставить программу если она не была установлена при покупке устройства. Собственно, разве это не единственная причина популярности венды?

>> No.175833  
File: 1590101151098.jpg -(133886 B, 800x1120) Thumbnail displayed, click image for full size.
133886

>>175802
Справедливости ради, тот же Libre Office в новой версии имеет возможность включить ленту, как в MS Office.

>>175804
Но вы обычный нормис.

>>175824
Новерьчую.

>>175832

> Собственно, разве это не единственная причина популярности венды?

А ещё профессиональный софт, который есть только под Windows. Хотя, справедливости ради, некоторые сетевые утилиты существуют только под Linux.

>> No.175839  

>>175833

>включить ленту, как в MS Office.

Я думал M$ это 10 раз запатентовали-закопирайтили

>> No.175857  

приватность != анонимность

/thread

>> No.175862  
File: 1590148640498.jpg -(188023 B, 738x1024) Thumbnail displayed, click image for full size.
188023

>>175795

>в проприентарных программах UI делают с рачётом, будто пользователи являются альтернативно одарёнными

А нормальные (в твоём представлении) люди должны пользоваться консолью?
>>175828
Ими пользуется кто-то кроме аутистов?

>> No.175863  

>>175862

> Ими пользуется кто-то кроме аутистов?

Зависит от твоего определения аутистов.



File: 1589652558001.jpg -(317418 B, 2552x2048) Thumbnail displayed, click image for full size.
317418 No.175600   [Reply]

Вы заметили что вирусом болеют только мужчины и женщины. А остальные 52 гендера — нет?
Оправдывайтесь, натурасты и консерваторы-традиционалисты.

7 posts and 3 images omitted. Click Reply to view.
>> No.175623  
File: 1589678097834.jpg -(151277 B, 1280x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
151277

>>175622
пришлось из-за тебя проводить рисёрч, чем постфеминистки отличаются от феминисток, и прочие дефиниции
ебать там всё напутано

пойду лучше пыхну и хайнлайна c минералкой наверну перед сном, всяко полезнее будет

>> No.175626  

>>175623
Да задрали уже пихать пост- куда не надо: постмодерн, постапокалипсис, постпроцессинг, постель, поступок, постулат

>> No.175631  

>>175614
Смирись уже.
A dick makes it only better.

>> No.175632  

>>175622

В левой руке дилдо,
В правой руке страпон.
Мой пиар менеджер
Эммануэль Макрон.

>> No.175647  

>>175600
Не путай гендер и пол.
мимо двухступенчатый водонагреваткль

>> No.175664  

>>175623
Я не знаю и не собираюсь знать, чем они отличаются.
Это вообще из песни.

>> No.175665  

https://twitter.com/runya76768932
https://twitter.com/runya32107019

>> No.175666  

>>175665
А давно свитер разрешает порнуху?

>> No.175668  

>>175666
ммм, года с десятого
policy настоятельно рекомендует ставить "sensitive material" плашки на nudity, violence и прочие medical procedures
но никто особо не заморачивается

>> No.175861  

Кстати, никто не помнит twitter-аккаунт тонкого троля, который выдавал себя на феминистку, и его дичь потом ретвитили другие феминистки и даже политики?



File: 1590135221504.jpg -(62708 B, 542x767) Thumbnail displayed, click image for full size.
62708 No.175856   [Reply]

новерь раскожи о себе :)



File: 1589380500495.jpg -(1171235 B, 2048x1710) Thumbnail displayed, click image for full size.
1171235 No.175525   [Reply]

Почему никто не думает бороться с дескриминацией роботов?

12 posts and 2 images omitted. Click Reply to view.
>> No.175651  

>>175624
Уже давно существует полностью симулирована нематода, у IBM была симуляция мозга крысы и (частично) кошки. Вопрос в том, с какого количества нейронов начинается страдание. Но рано или поздно эта размытая граница будет преодолена, даже если сейчас в этом есть сомнения.

>> No.175652  

>>175651

> полностью симулирована нематода

И были выявлены многие нерешённые проблемы, проект можно считать практически провалившимся.

>> No.175677  

>>175652

Лол, у оказавшегося в вакууме мозжечка обязательно будут проблемы. Нужна ещё и симуляция внешней среды. Хотя её, наверное, тоже симулировали, но об этом нам почему-то не сказали.

>> No.175678  

>>175677
Вообще-то с этого начали: https://www.youtube.com/watch?v=J_wG5PfDIoU

>> No.175685  

>>175589
Зачем роботу вставлять мозг сэмулированный с живого существа?

>> No.175686  

>>175685
Чтобы эта железная блядина тоже могла страдать.

>> No.175695  

>>175686
Кстааааааати, а в этом есть здравый смысл. Я часто жалею, что в моём компе нет понимающей такой язык нейросети, чтобы можно было нажать кнопочку электрошока, когда эта тварина начинает выпендриваться с непонятно чем во время открытия какой-нибудь совершенно безобидной странички или если просто оставить YouTube открытым минут на пятнадцать.

Только ведь не поймёт нихера. Собака часто нихера не понимает, за что её бьют (или талантливо делает вид), а ведь в её предков мозги эволюция миллионы лет вкладывала. Откуда компу понять?

Ну и ГРИНПИСовцы всякие сразу вступятся.

>> No.175696  

А я сразу подумал о том, чтобы зациклить этой блядине райское наслаждение, а потом накопипастить миллионы таких блядин и пусть они где нибудь на впске вечно крутятся, или вообще в червя встроить, чтобы по имейлам размножался.

>> No.175697  

А потом я ещё начал думать, уже не скажу о чём.

>> No.175732  

>>175697
Да ясно же о чём >:+}>

https://mrakopedia.net/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C



File: 1589645769021.jpg -(707443 B, 1600x1172) Thumbnail displayed, click image for full size.
707443 No.175597   [Reply]

Новерь, посоветуй компактный и мощный источник звука слышимого диапазона. Нужно что-то около 150-200db и чтобы это вместе с источником питания мог унести один человек.

>> No.175605  
File: 1589659614595.jpg -(15187 B, 300x200) Thumbnail displayed, click image for full size.
15187

>>175597

>150-200db

описание тобой задачи/сферы применения существенно сузило бы диапазон устройств. под заявленные критерии подпадают варианты примерно от бодрого комбика и бензопилы до вибродинамика или стучания ломом в рельсу. все носимые.
алсо у меня смутные подозрения, что ты плохо представляешь себе 100db+ даже на источнике

>> No.175612  
File: 1589663715398.jpg -(34696 B, 560x440) Thumbnail displayed, click image for full size.
34696

>>175605

> описание тобой задачи/сферы применения существенно сузило бы диапазон устройств

Наделать шуму в очень большом радиусе.

>> No.175617  
File: 1589668345576.jpg -(19826 B, 480x446) Thumbnail displayed, click image for full size.
19826

>>175612
самых грозных шумов я наблюдал за всю жизнь штуки 2
когда гоняли экспериментальный Д-30X для ТУ-XXX на площадке
и когда сорвало оголовок газовой скважины неподалеку
в обоих случаях заваливало за 120db на ≈300m удалении, дачло честное

>Наделать шуму

бля вот проблема-то, давай чонебудь взорвём, aммoнал-варенье норм крафтится даже на самоизоляции

>> No.175649  

>>175612
Направленный или рассеянный источник? Нужен произвольный звук или сирена какая-нибудь? Какое рабочее время использования? До какого диаметра можешь растянуть сфинктр?

>> No.175650  

>>175597
Fire in a hole!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светошумовые_боеприпасы
Алсо, про 200 Дб ты загнул, это шум в сто тысяч громче смертельного для человека.

>> No.175693  

>>175597
>>175650

Грубо говоря, судари, это уже не шум, а ударная волна.

>> No.175694  

>>175617

>сорвало оголовок газовой скважины неподалеку

Почему?



File: 1589463082448.jpg -(134589 B, 1200x800) Thumbnail displayed, click image for full size.
134589 No.175548   [Reply]

Кажется, где-то подобный вопрос уже задали, но я не могу найти тред.

ТО говорит, что ни одно вещественное (или антивещественное, всё равно) тело не может достичь скорости света. Для этого нужна бесконечная энергия. Тело при этом приобрело бы нулевое время, нулевую длину и бесконечную массу, вроде как.

Правда, насчёт массы не совсем понятно — я где-то читал, что это неправда и под массой на самом деле подразумевается рост потенциальной энергии, громкость того «бдэмс!», которое прозвучит, когда такое тело столкнётся с условно неподвижным объектом. Ну да это неважно.

Так вот, а что, если какому-то вещественному телу не надо достигать скорости света? Если оно и так имеет и всегда имело её — относительно нас? Вообще изначально? Если такой объект, неважно откуда, хоть даже из другого домена Метавселенной, залетит к нам в гости?

9 posts and 5 images omitted. Click Reply to view.
>> No.175595  

>>175567
Какого хрена у нее с носом?

>> No.175596  
File: 1589637978264.jpg -(57056 B, 1069x605) Thumbnail displayed, click image for full size.
57056

>>175594

> так что, может, это просто ещё не успело произойти

За 13+ миллиардов лет в таком большом объеме пространства как наблюдаемая вселенная?

> Ну не понимаю я, чем мотивировано стремление лишать движущиеся со скоростью света тела своей системы отсчёта.

Например потому что материальные тела двигаться со скоростью света не могут.

> пространство на самом деле неатомарно

Пока наблюдения подтверждают именно эту гипотезу.

>> No.175599  

>>175596

> За 13+ миллиардов лет в таком большом объеме пространства как наблюдаемая вселенная?

Разумеется. В пределах наблюдаемой нами вселенной это в любом случае не могло произойти, антропный принцип помешал бы.

> Например потому что материальные тела двигаться со скоростью света не могут.

А кто говорит о материальных, конкретно барионных телах? У гравитонов и фотонов тоже отбирают систему отсчёта, хотя они как раз движутся со скоростью света.

> Пока наблюдения подтверждают именно эту гипотезу.

Гипотезу атомарности пространства? Эм... нет? Фактически её подтверждений не было найдено. Это было решено явочным порядком: раз не видно, то и нет.

Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.175604  
File: 1589658714385.jpg -(864191 B, 1100x778) Thumbnail displayed, click image for full size.
864191

>>175599

> В пределах наблюдаемой нами вселенной это в любом случае не могло произойти, антропный принцип помешал бы.

Собственно из этого и можно сделать вывод что за 13 миллиардов лет такого не происходило.

> У гравитонов и фотонов тоже отбирают систему отсчёта, хотя они как раз движутся со скоростью света.

У фотона нет ни массы ни размера, как ты представляешь себе систему отсчета с ним связанную? А гравитоны так вообще не факт что существуют.

> ну подумай здравым смыслом, с позиции теории вероятности, в каком количестве возможных миров твоя сфера наблюдения будет в точности совпадать со сферой существующего, а в каком нет?

Что ты имеешь в виду?

>> No.175608  
File: 1589660847799.jpg -(123331 B, 1080x1349) Thumbnail displayed, click image for full size.
123331

>>175604

>А гравитоны так вообще не факт что существуют.

вы не загружайтесь так сильно, для здоровья вредно
с 2018 всё работает, пруфлинк
https://aws.amazon.com/ec2/graviton/

>> No.175620  

>>175604

> Собственно из этого и можно сделать вывод что за 13 миллиардов лет такого не происходило.

Эк-хм, при подсчитывании вероятности наблюдения того или иного события сравнивается число возможных миров с этим событием и наблюдателем против числа возможных миров без этого события с тем же наблюдателем. Иначе ты бы пришёл к выводу, что наблюдение вокруг пригодной для жизни планеты маловероятно и мог бы из этого построить выводы в духе креационизма.

Но это не так, наблюдение вокруг пригодной для жизни планеты очень даже вероятно, поскольку именно она обеспечивает возможность наблюдать. И именно поэтому оно не служит аргументом в пользу креационизма — поскольку множество тебеподобных наблюдателей и множество пригодных для обитания планет в любом случае сильно пересекаются.

Соответственно, что, что мы живём во Вселенной, которую ещё не исковеркало гравитационной волной, ничего не доказывает. В том числе не доказывает редкость таких явлений, или что оно не произойдёт в следующую секунду.

>> No.175621  

>>175604

> У фотона нет ни массы ни размера, как ты представляешь себе систему отсчета с ним связанную? А гравитоны так вообще не факт что существуют.

Массы покоя нет. Сама масса как таковая наличествует. Теоретически фотоны даже чёрную дыру образовать могут, сами себя не пуская наружу. Размер — эм, а точка на фотографии или след в специальной камере имеет какую величину?

> Что ты имеешь в виду?

Размер «атомов пространства» мог быть равен миллиметру (не оказался, мы бы заметили), мог быть равен микрону (тоже не оказался), мог быть равен планковскому расстоянию, мог быть равен сотой доле планковского расстояния, и так далее. Тысячи вариантов. Но совпало, по мнению физиков, именно с тем расстоянием, меньше которого наши следящие приборы не могут установить ничего. Какое удобное совпадение.

>> No.175627  
File: 1589701733251.png -(557016 B, 554x800) Thumbnail displayed, click image for full size.
557016

>>175620

> Эк-хм, при подсчитывании вероятности наблюдения того или иного события сравнивается число возможных миров с этим событием и наблюдателем против числа возможных миров без этого события с тем же наблюдателем.

Но в настоящий момент мы можем наблюдать только один мир. И не факт что когда-либо сможем наблюдать больше.

> исковеркало гравитационной волной

Это слишком мягко сказано.
>>175621

> Размер — эм, а точка на фотографии или след в специальной камере имеет какую величину?

Вполне конкретную, в отличии от.

Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.175655  

Если такой объект, неважно откуда, хоть даже из другого домена Метавселенной, залетит к нам в гости?

Насколько я помню, а на высокие энергии меня не учили, всякие комплексные массы, тахионы - это просто группа симметрий в алгебрах. Чтобы такая потенциальная штука покинула свой пузырь, надо чтоб что-то на неё там подействовало. С точки зрения того пузыря, это действие такое-же, как в нашем пузыре ненулевую массу разогнать. Т.е. невозможно.
Про метавселенные - возможно на стыке пузырей в пене постоянные другие. Т.е. перелезть из одного пузыря в другой можно. Но в результате такого перелезания, у тебя свойство оригинального объекта в новом пузыре откалибруется так, что уже не будем чем-то волшебным.

>> No.175676  

>>175655

В том-то и фокус, что волшебства никакого здесь не должно быть. Существующая таблица законов природы нашего домена Метавселенной и так содержит клеточку «вещественное тело, движущееся со скоростью света». Достигнуть нельзя, уже иметь должно быть можно. По идее. Только эта клеточка ничем не занята. Потому что мы везучие.



Delete Post []
Password
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]