[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File [
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1554515022631.jpg -(78813 B, 612x612) Thumbnail displayed, click image for full size.
78813 No.163714   [Reply]

Когда человеческий мозг перестает развиваться? Есть поговорка - "старого пса новым трюкам не научишь". Мне интересно, когда это становится актуально для человека.
30? 40? 50?
Пока еще не слишком стар пытаюсь впихнуть в себя как можно больше знаний, но интересно, когда наступит предел. Какие прецеденты знает история? Может быть бы и в 60 - 70 мозг еще ничего?

1 posts omitted. Click Reply to view.
>> No.163723  
File: 1554533215194.jpg -(13722 B, 259x194) Thumbnail displayed, click image for full size.
13722

>>163716
Грубо говоря, если я буду дрочить в 70 лет ради эндорфинов, то смогу стать крутым программистом в том возрасте? Ведь у меня будет тупо больше времени на изучение различных направлений, чем у агрессивной молодёжи. 20 лет против 70 лет.

>> No.163737  

>>163723
Да, именно так.

>> No.163757  

>>163716
Насколько знаю с возрастом значительно замедляется воспроизведение клеток организма и много других факторов которые явно должны сказаться на производительности мозга. Полагаю, должен быть средний возраст, при достижении которого способность обучаться значительно снизится. Что-то мне подсказывает что мотивация здесь не единственное ограничение.

>> No.163759  

>>163757
Воспроизведение клеток мозгу побоку, он уже не регенерирует на клеточном уровне, у него сами нейроны растут в связи. Нужно следить чтобы клетки не гибли.

>> No.163762  

>>163759

Как следить?

>> No.163763  

>>163762
Не бухать, например, — алкоголь вроде вреден для мозга.

>> No.163764  

>>163763

Я слышал что долгий сон тоже вреден. Типа кислорода не хватает.

>> No.163766  

>>163714
Пр-моему, это больше зависит от психологических особенностей личности, чем от физиологических. То есть учить новое можно и в возрасте, но обычно человек уже сам не хочет. Меньше любопытства, меньше энтузиазма.

>>163764
А какой физический или биологический механизм нехватки? Ведь, казалось бы, человек во сне все так же дышит и кровь так же циркулирует.

>> No.163769  

>>163766

В общем случае, потребление кислорода зависит от концентрации гемоглобина в крови, которая как-то физиологически зависит от физической нагрузки (которая задает мощность)

>> No.163783  

>>163766
Если человек храпит, то действительно может быть нехватка кислорода.



File: 1554515887948.jpg -(124479 B, 1280x832) Thumbnail displayed, click image for full size.
124479 No.163717   [Reply]

Всегда относился к науке как к гонке. Всегда казалось если не ты, то кто-то другой. Такое ощущение что сам «горизонт событий» подталкивает к определенным открытиям, просто найдется первый кто сформулирует новые правила. Как Попов и Маркони. Разные страны, разное окружение одинаковое открытие. Туда же Котельникова и Найквиста. Разубеди меня новерь, докажи что труд единицы важен.

4 posts and 2 images omitted. Click Reply to view.
>> No.163728  

>>163726
Сейчас на всяких коллайдерах проверяют уже готовые гипотезы а не просто стреляют наукой в стенку на предмет "не прилипнет ли".

>> No.163734  
File: 1554541970772.jpg -(763296 B, 1280x1842) Thumbnail displayed, click image for full size.
763296

>>163717
Попов не изобретал радио!
Он просто немного усовершенствовал схему детекторного приёмника, собрав её из материалов, купленных в магазине и по журналам физики, купленным в лавке!
Вообще забавляют славяноарии которые джумают что в избе можно что-то изобрести!

>> No.163738  

>>163734

> Вообще забавляют славяноарии которые джумают что в избе можно что-то изобрести!

Славянарии действительно не смогут, потому что слишком заняты нытьём, как их пендосы в плане науки поимели. А нормальные исследователи у нас водятся, просто уезжают сразу.

>> No.163741  

>>163738
Ну так приведи хотя бы 10-к примеров твоих нормальных исследователей, долбаёб!

>> No.163742  

>>163741
На десять ты ненасосал, держи шесть.
https://theoryandpractice.ru/posts/4361-nauka-na-eksport-6-russkikh-uchenykh-kotorye-dobilis-uspekha-za-rubezhom

>> No.163743  

Особенно показателен пример тех двоих, которые графит скотчем разлепляли. IBM с гуглом со своими миллиардами на НИОКР не шмогли, а они шмогли.

>> No.163754  

>>163743
Рандом порешал. Не исключено что какой-нибудь антиграв будет вообще на кухне изобретен, просто потому что кухонь миллионы и чего только на них не делают.

>> No.163756  

>>163718
Вдохновляющий посыл, но товарищ >>163722 , наверное, во многом прав. Есть много областей, где с приятелем в гараже много не на открываешь. Хотя всегда можно что-нибудь придумать. Например, арендовать лабораторию «на час», но опять же для этого нужна развитая инфраструктура, которая это позволит. И чем больше прогресс, тем доступнее технологии. Тут повезло программистам и математикам, одним достаточно ноутбука другим вообще листка бумаги с ручкой, главное, чтобы на доширак хватало (это конечно путь для особо идейных).
Но если смотреть другие области, то обычно, институты открыто публикуют результаты своих экспериментов, тот же ЦЕРН публикует результаты испытаний своего супер коллайдера. Так что, теоретически, серьезная наука доступна и для одиночек.
Но здесь хочется обсудить вопрос государственных институтов и коммерческих корпораций. В государственных институтах обычно может работать практически любой желающий так или иначе внося свой вклад. В корпорациях обычно гораздо более серьезные требования. Так же гос. институты как правило открыто публикуют результаты своей деятельности, тогда как корпорации стараются сохранить все у себя. Конечно, есть еще оборонка и это отдельная история. Мне интересно где накоплено больше технологий? Где основной пласт? Это результаты открытой науки. Или корпорации уже накопили огромный потенциал и по какой-либо причине он еще не реализован в массовой продукции. Может быть всем утерла нос оборонка и не сознается. Самое интересное кто будет править бал в ближайшем будущем?
Я, конечно, как фанат киберпанка посмотрел бы на власть корпораций. “Wage slave” в мега корпорации может быть это не так плохо?
>>163734

Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.163760  
File: 1554598506671.jpg -(243654 B, 720x706) Thumbnail displayed, click image for full size.
243654

>>163754
Ага, рандом. Собрались учоные на симпозимиумуме, и жребий тянули.

>> No.163797  

>>163756
Wage slave хорошо быть не может, иначе он бы им не был.



File: 1554232413070.jpg -(377499 B, 1200x799) Thumbnail displayed, click image for full size.
377499 No.163595   [Reply]

Почему не строят сверхтяжелые танки?

13 posts and 2 images omitted. Click Reply to view.
>> No.163618  

>>163615

> Ну и как его после этого переправлять через реки?

Ну как бы танки научились форсировать реки вброд еще в прошлом веке.

> Своим ходом нельзя - моторесурс очень дорогой.

Поставить движок с ресурсом получше, не?

> Он станет временной преградой на час-два.

За это время бой уже закончится с тем или иным результатом.

>> No.163629  

Танки не нужны. Будущее за беспилотными спот-мини, которые будут зерг-рашем истреблять кожаных ублюдков во славу Скайнету.

>> No.163641  

>>163618

> Ну как бы танки научились форсировать реки вброд еще в прошлом веке.

На нормальных танках и мелкие реки. Обычные танки и по понтонной быстроразворачиваемой переправе могут перейти, если река широкая или глубокая. Сверхтяжелый увязнет в иле, и там его можно будет оставить, пока через 30 лет бомжи не распилят его на металлолом.

> Поставить движок с ресурсом получше, не?

Действительно, почему бы не использовать материалы полегче, броню потоньше, но попрочнее, мотор помощнее да поэффективнее, и топливо подвозить не придется, если просто поставить на танк вечный двигатель. Офигенно придумано, да? И мосты никакие не нужны, ведь он летает, да еще и со скоростью света - масса-то нулевая. Почему до этого еще никто не додумался?

> За это время бой уже закончится с тем или иным результатом.
Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.163653  
File: 1554335335259.jpg -(337159 B, 1680x1050) Thumbnail displayed, click image for full size.
337159

Странно то, что при всех этих разумных доводах всякие ракетные катера всё ещё не вытеснили большие корабли.

>> No.163654  

>>163653
Земля != вода

>> No.163656  

>>163654
Капитан на борту!

>> No.163660  
File: 1554355245048.gif -(69976 B, 198x200) Thumbnail displayed, click image for full size.
69976

>>163653
Потому что это вообще разные корабли с разным целевым использованием. Как мотоцикл и фура. А море это как пустыня. Нет пресной воды, еды и прочих ништяков. Нет заправок, городов и корованов чтобы набигать и разжиться по пути чем нибудь. Чем больше с собой несёшь - тем дольше функционируешь, особенно если нужно по полгода торчать в паре тысяч км от своих и в паре сотен км от вражеских берегов. Большие корабли используются как базы, как склады вооружения, топлива и хавки. Врагов в море тоже гораздо меньше, водяные мины обнаружить на дистанции в тысячу раз легче, чем сухопутные противотанковые. Поскольку у кораблей гораздо меньше проблем с их транспортировкой в случае отказа силовой установки и охуенно большая грузоподьемность, и вообще себестоимость транспортировки тонны на километр самая низкая из всех видов транспорта, на них и по сей день ставят самое мощное и тяжелое вооружение и самые сочные ядерные елдаки. Группа лёгких торпедных катеров может расхуячить большой корабль, если сможет подойти достаточно близко, только случайно выскочив из за угла. Проблема в том, что в море нет таких углов, если не подходить близко к берегу, то прятаться негде и маленький катер современными средствами можно заметить точно так же легко, как и трехсотметровый авианосец. И пока этот катер гребёт к цели, чтобы выпустить торпеду, у авианосца есть куча времени, чтобы хуйнуть по нему из какой нибудь дальнобойной вундервафли, которая ни на какой катер, танк или самолёт не поместится физически (недаром пендосы планируют ставить свои рейлганы именно на авианосцы), или просто отправить пару штурмовиков, чтобы разнести эти катера к ебеням за 100 км от себя.

>> No.163661  
File: 1554369767989.jpg -(27493 B, 480x360) Thumbnail displayed, click image for full size.
27493

Так значит, чтобы влажные мечты о сверхтанках сбылись, воевать нужно в плоской пустыне. Всё сходится.

>> No.163677  

>>163653
Для кораблей правила игры другие. Их проще обвешать броней, потому что они не ограничены по весу из-за мостов или из-за удельного давления гусениц на грунт. Физика позволяет увеличить размеры значительно, но не бесконечно. Очевидно, что чем больше детали, тем сложнее и дороже их собирать, а слишком большие собрать невозможно. Кроме того, размер доков и грузоподъемность портальных кранов не могут расти бесконечно.

И все-так пробивающая сила оружия росла быстрее, чем возможности защиты брони. Ну а для самых мощных целей есть ракеты с ядерной БЧ, тут никакая броня не поможет.

Правда, нужно помнить, что больших войн между современными кораблями так и не случилось. Последние заметные морские битвы были между Аргентиной и Англией в 1982, и это была очень короткая война. Вполне возможно, что если начнется новая большая война, про тактику и стратегию морских боевых действий мы узнаем много нового.

>> No.163683  

>>163677
Нихуя особо мы не узнаем, потому-что скорее всего подохнем в мучениях.



File: 1554307969965.jpg -(421392 B, 1600x1451) Thumbnail displayed, click image for full size.
421392 No.163639   [Reply]

Я хочу иметь возможность получать мейлы на холодильник, только на одного пользователя, без регистраций и прочего, с как можно более простыми и легковесными инструментами. Я разворачиваю smtp сервер с помощью python3 -m aiosmtpd -n , подключаюсь к нему по телнету и успешно отправляю письмо. Вопрос, как отправить письмо на холодильник с любого обычного почтовика, вроде гмейла, без дополнительных настроек? Если в наши дни это невозможно сделать на голый ip, то где бесплатно достать домен под почту? Если есть способ, то я с удовольствием могу использовать гейты на всякие торы и зеронеты чтобы не связываться с регистрацией домена в клирнетах.

>> No.163642  
File: 1554309036478.jpg -(540293 B, 750x810) Thumbnail displayed, click image for full size.
540293

>>163639

> Вопрос, как отправить письмо на холодильник с любого обычного почтовика, вроде гмейла, без дополнительных настроек?

Можно отправлять почту на user@[1.2.3.4] где 1.2.3.4 - внешний ip твоего холодильника. Но на некоторых "обычных" почтовиках такая возможность может быть заблокирована.

> где бесплатно достать домен под почту?

http://dot.tk/ например бесплатно раздает домены второго уровня. Сервисов, раздающих бесплатно домены третьего и четвертого уровня вообще полно. Их кстати так же можно гуглить по "dyndns".



File: 1550875131396.jpg -(70044 B, 1280x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
70044 No.162222   [Reply]

Узнаём свой склад ума, с дымящейся шишкой.
https://www.istashenko.com/2014/06/vrashhayushhayasya-devushka-nobuyuki-kayahara/

10 posts and 2 images omitted. Click Reply to view.
>> No.163529  

>>163522
То против часовой, то после.
Нет уверенности, что 50% времени она крутится по часовой, 50% против. Разбирать гиф лень.

>> No.163530  

>>163529

> То против часовой, то по.

OCHE быстрофикс.
c:debang

>> No.163531  

>>162222
Пиздос, против часовой и сменить не могу ни в какую. Это точно не подъеб?

UPD - проскроллил ниже и увидел картинку подсказку, теперь легко меняю направление смотря в ключевые точки. Можно ли считать это багом той части мозга, которая является нашей видеокартой?

>> No.163533  

Звонили из 2010 года, просили вернуть им их крутящуюся тянку.

>> No.163536  

Прикольно.
Смена вращения похожа на подтасовку карты. Сосредотачиваешься на какой-нибудь вращающейся части, и в тот момент, как она поворачивается, скажем, к нам, мысленно представляем, что она повернулась от нас. Бац! — моск сожрал уловку и вращение изменило направление.
Концентрация наше всё.

>> No.163537  

Здравствуйте. Ваш мозг просто не умеет эмулировать абсолютную свободу, поэтому вы обречены на гибель. Но мы можем имплантировать вам это умение. оно по умолчанию входит в прошивки, но энтропия обычно повреждает его после двадцати пяти. Не благодарите. Мы такие же пострадавшие.

ПРИМЕЧАНИЕ: мне кажется в последнее время, что куда легче было бы быть полным и абсолютным социопатом. Половинчатость — боль. Если бы мне предложили таблетку, отключающую всю физическую и психическую боль навсегда, но не убивающую и вообще оставляющую режим жизни обычным — допустим, за счёт включения каких-нибудь инерционных алгоритмов? — боюсь, я бы не удержался от искушения принять её, даже зная, что в результате окончательно стану бесчувственным скотом и мне станет плевать на всех. Зато — никакой боли. Никогда. Плевать на будущее. И на настоящее.

>> No.163538  

>>163537

"Воин не привязан к позитивным целям в реальности. Он оттачивает свою неуязвимость при любых действиях. Воин не отождествляет себя с целями и потребностями души."

"Дух воина не привязан ни к индульгированию, ни к жалобам, как не привязан он ни к победам, ни к поражениям. Единственная привязанность воина – битва, и каждая битва, которую он ведет, - его последняя битва на этой земле. Поэтому исход ее для него практически не имеет значения. В этой последней битве воин позволяет своему духу течь свободно и ясно."
>> No.163566  

>>163537
Амиран Сардаров что-то похожее гнал, только не употреблял слово "психопатия".

>> No.163592  

>>163566
Я не осилил полноценно. Слишком много воды как для "могу научить жизни любого".

>> No.163594  

>>163566

>Амиран Сардаров

Твой любимый мочератор с сосача?



Delete Post []
Password
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] Next

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]