>>159161

> потом сел на него жопой.

Лол.

> себе в симбиан ёпта, что я и делал иногда

Тоже много книг прочел с Нокiи 5230. Классный телефон вообще, так и носил бы, если бы в него пару современных фишек типа wi-fi добавили. Ну и если бы Symbian не подох, что кстати странно, ибо система хорошая, неплохо держала заряд даже на ~1500мач, да и качественно там все проработано. Нокию как компанию жаль. Я их уважаю, и они своими качественными поделиями выражали увожение ко мне как к потребителю-человеку разумному, а не роботу, который меняет телефон каждый год. Проносил телефон долго, и нигде не видел такого полумягкой поверхности экрана - кажется, его невозможно разбить. Ну эт оффтоп и даже о моей конкретной модели можно говорить очень долго.

> что главное - то, что написано, а не с чего считано.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>159146
Екниги читаю с телефона в основном, ибо мобильность и валяние на кроватке. FBReader - еще со времен симбиана. Закладки там делать можно. Мангу пытался через OpenManga, но она архивы в упор не видит в памяти. В итоге установил Perfect Viewer.
На компе же читаю всяковые pdf-ы через стоковые программы в MX. Когда еще читал книги с винды - использовал CoolReader2. Мангу читаю через MComix - удобно управляется одним только колесиком мыши, и он лежал в родных репах.

>>169037

> А так можно? Там андроид стоит чтоль, или она со стока открывает картиночки?

Есть читалки с андроидом, есть что просто картиночки открывать умеют. На самый худой конец можно скриптом сверстать мангу в книгу из одних иллюстраций.

>>169037

> если бы в него пару современных фишек типа wi-fi добавили.

Драсте, Nokia 5800 же, с которой твой 5230 и был сделан, пройдя через даунсайз.
Симбиану это, конечно, не поможет. Хотя он сенсорный и был так себе.

>>169037

> А так можно?

Практически любая читалка читает мангу - некоторые требуют немного пиздюлей, некоторые просто так заводятся.
Лучше телефона, зависимость есть.

В чём отличия между .epub и .fb2? Какой из них лучше использовать для "стены текста"?

>>169945
epub это архив с кучей метаинформации и разделением на разделы, fb2 это xml с довольно скудной метаинформацией и стеной текста. Первый хорош если книга хорошо структурирована, второй если это тупо стена текста.

В чём смысл этого FBReader? Он без доп.плагинов поддерживает только пару форматов, настройки странные. На том же Play маркете есть Moon Reader, бесплатной его версии вполне хватает, читает все форматы, широкие настройки, интерфейс удобный.

>>171141

> Он без доп.плагинов поддерживает только пару форматов

Большинство электрокниг как раз в них.

> настройки странные.

Самые обычные.

>>171141
Он опенсорсный. Был.

>>171146
Расскажи это сайтам полностью написанным на флеше.

>>171150
Сайтов, написанных чисто на флэше, не было столь же много, как сейчас SPA-подобных сайтов. Ну и за такое по рукам давали.

>>171149
В сравнении с жс, конечно же. Доступность ресурсов балует разработчиков.

>>171173
Ну так жс начали массово пилить на 10 лет позже практически и пилят его под современные компы, а не те, что были 10 лет назад, когда пилили флеш под современные компы того времени.

>>171174
Но если нет разницы — зачем платить больше?
c:que

>>171176
Разница есть, для жс количество поддерживаемых платформ на порядок больше и не нужно делать дополнительных телодвижений чтобы скачать плагин.

>>171178
Ну, судя по трендам, если бы Адоб не сдулись, то сегодня бы уже всё запопенсорсили. Всё равно самым интересным был не флеш, а их алхимия, флеш могли бы и открыть, чтоб сами пользователи все дыры закрыли.

>>171179
Когда там винду заопенсорсят по трендам?

>>171181
Дос-то заопенсорсили! Как и дотнет. Заопенсорсить всё равно лучше, чем тупо похоронить, как то сделал Адоб.

>>171182
Ну значет лет через 20-30 заопенсорсят.

>>169669
В детстве книжку читал, там писали, что в истории дирижаблестроения были сотни случаев мошенничества под предлогом изобретения флегматизированного водорода. Похоже, это как с вечным двигателем в своё время. А ещё там говорилось про то, что кубометр водородума может уравновесить груз в 1.1 кг, а кубометр гелиума - что-то около 1 кг. разница не слишком большая, чтобы заморачиваться, но гелиум в давние времена было сложновато произвестион был дорог по тем временам, вот и мучались.

Возражение >>169812 действительно вполне справедливо: по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарльер#Подъёмная_сила говорится, что водород располагает подъёмною силою 1,205 кг/м³, тогда как гелий — 1,116 кг/м³.

Сознаюсь, прежде я почему-то считал эту разницу болѣе существенною (а тут каких-то всего-навсего 89 граммов разницы на кубометр газа, тьфу!) и оттого недооценивал ту роль, которую в предпочтении водорода сыграла дороговизна гелия.

Благодарю за возможность переменить мнение.

Теперь по основному вопросу >>167581.

Атмосферное давление приблизительно равно одной килограмм-силе (то есть весу одной килограммовой гири) на каждый квадратный сантиметр поверхности, а это дофигищща. Вот почему достаточно лёгких материалов, способных выдержать это давление (или хотя бы изрядную долю его) не существует.

Что же касается такого «частичного вакуума», доля которого далеко не столь изрядна (то есть давление меньше атмосферного всего-навсего на несколько процентов), то практическим пределом пригодности для него является вот какое обстоятельство: молярная масса атмосферного воздуха считается равною 29, а молярная масса чистого азота считается равною 28, так что едва давление «частичного вакуума» внутри оболочки начинает превосходить двадцать восемь двадцать девятых от атмосферного давления (это ≈96,55%), так сразу становится куда проще и куда дешевле наполнить оболочку азотом, у которого (совершенно так же, как и у «частичного вакуума») нѣтъ ни малейших проблем с пожароопасностью (подобною пожароопасности водорода) или с дороговизною (подобною дороговизне гелия) и для которого таблица https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарльер#Подъёмная_сила обещает подъёмную силу, равную 45 граммам на кубометр, причём противостоять разности давлений (в отличие от случая с «частичным вакуумом») ужé не придётся, поэтому конструкция нужна менѣе прочная и оттого менѣе тяжёлая.

Но так как подъёмная сила кубометра азота почти в 25 раз меньше, чем подъёмная сила равного объёма гелия, то при всей дороговизне гелия нужны будут какие-то ранее не достигавшиеся объёмы наполненного азотом дирижабля для того, чтобы сдѣлать проект его употребления (включающий в себя и устройство эллингов соотвѣтствующей вмѣстимости) сколько-нибудь рентабельным и вообще вменяемым. Значительный объём дирижабля притом неизбѣжно приведёт ко пропорционально большей проблеме с управляемостью его, повысит расход топлива моторами, повысит зависимость от погодных обстоятельств.

Дальнейшему успѣху воздухоплавания также могут много способствовать слѣдующіе два достижения недавняго техническаго прогресса:

во-первых, https://ru.wikipedia.org/wiki/График_Килинга показывает изрядный рост концентрации углекислоты в атмосфере, а это может и должно приводить к росту удельного веса воздуха и оттого к росту подъёмной силы каждого из упомянутых выше газов;

во-вторых, пресс-релиз https://www.ise.fraunhofer.de/en/press-media/press-releases/2014/new-world-record-for-solar-cell-efficiency-at-46-percent.html сообщает, что человѣчество вот ужé скоро пять лѣтъ как располагает средством для преобразования в электричество около 46% энергии, поступающей от солнечного света на новый рекордный энергопреобразователь — это позволяет, покрыв дирижабль солнечными батареями полностью или частично, достигать нѣкоторой экономии моторного топлива (величина экономии будет, уж конечно, зависимою и от рыночной стоимости таковых солнечных батарей, и от удельного веса их); ѿдѣльно можно ѿмѣтить, что не одна только поступающая от свѣта мощность, но и величина сопротивления воздуха оказывается, по-видимому, пропорциональною площади дирижабля, так что наращивание его размѣра не повлечёт дополнительной экономии.

>>169819

> (то есть давление меньше атмосферного всего-навсего на несколько процентов)

Несколько процентов это может быть и 75%.

Этого оно не может, потому что >>171061.

>>171092
Стенки стенкам рознь.

>>171104

По формуле https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарльер#Подъёмная_сила получается, что подъёмная сила вакуумного дирижабля равняется 1,295 килограммов на кубометр, а для четвертьвакуумного получится четверть этого, то есть 323,66 грамма на кубометр.

Отсюда вопрос: из чего дѣлать стѣнки, способные выдержать четверть атмосферного давления (то есть примѣрно четверть килограмма давления на каждый квадратный сантиметр) — и каким должен быть объём четвертьвакуумного дирижабля, способный поднять такие стенки?

>>171107

> из чего дѣлать стѣнки, способные выдержать четверть атмосферного давления

Например банальный алюминий.

> и каким должен быть объём четвертьвакуумного дирижабля, способный поднять такие стенки?

Благодоря закону квадрата-куба при наращивании объема рано или поздно он полетит, хоть из чугуния стенки делай.

>>171111

При непомѣрномъ наращивании объёма ещё как полетит — вѣтромъ его унесёт, особенно в случае торнадо.

А в транспортном отношении лететь на нём и не будет надо: достаточно влезть в недовакуумный дирижабль в пункте назначения и вылезти в пункте прибытия (потому что объём будет столь значителен, что покроет расстояние между этими пунктами).

Задача быстрого перемещения между этими точками инженерно упростится ввиду меньшего сопротивления воздуха в недовакууме.

Сие гиперлуп.

>>171090
?

>>171091
time out, занавес

>>171093
ркн?

>>171095
Не, я им не пользуюсь, лол. На стороне сервера скорее. С твоей стороны, причём. Колонку списка досок отдаёт только иногда. Сейчас норм

>>171096
Это не значит что им не пользуется твой провайдер.

>>171096

mtr -n -c100 --report -s1400 nowere.net

в студию

>>170962

> Или произвела?

Хэй, новерь! Мицгол с вами.

> не дошли в своей цивилизации до идеи широкого употребления колёс

Индейцы едва из неолита вышли и инерция мышления ещё не позволяла.

>>170644
Как ты себе представляешь *постепенное* превращение в колесо какой-то другой части тела, причем так, чтобы на всех этапах оно сохраняло полезность и давало владельцам какие-то преимущества?

А что колёсами ограничиваемся? Гусениц в механическом смысле тоже нет. Шнеков нет, гребных винтов нет, воздушных пропеллеровв, гребных колёс как у парохода. Ладно, там есть проблемы с автономностью вращающегося органа. Коньков и лыж нет! Парусов нет!! Скольжения на воздушной подушке - нет, полёта на экранном эффекте - нет.

>>170976
Или есть?
Экранный эффект https://phys.org/news/2018-10-clues-birds-began.html
Парус https://en.m.wikipedia.org/wiki/Velella
Лыжи - пингвин на животе

>>170976
А всякие белки-летуги, которые натурально в парус трансформируются во время прыжка и планируют на довольно большие относительно других зрерушек расстояния? Белок не обижать!

Парус и крыло - две разные вещи. Парус и киль нужны, чтобы складывать вектора воздействия в двух разных средах. Летяги это планеры, а португальские кораблики просто поплавки, им особо не важно, куда их ветром носит. А пингвин это санки.

> Парусов нет!!

Пух на семенах? Разные оболочки, которые тоже помогают им разноситься ветром, наподобие перекати-поля — тоже вполне себе паруса. Про белок-летяг уже сказали. Летучая рыба и остальные, кто не машут крыльями, а только планируют, тоже подходят.

Широкие лапы (и птичьи тоже) работают аналогично лыжам, увеличивая площадь соприкосновения со снегом и не давая в него проваливаться. На лыжах не только со склона скользить можно же, но и ходить.

> А пингвин это санки.

Сранки. petro.jpg

>>170995

> Пух на семенах? Разные оболочки, которые тоже помогают им разноситься ветром, наподобие перека

Это не парус а парашут, в лучшем случае параплан. Парус позволяет против ветра идти, пух может против ветра лететь?

> Широкие лапы (и птичьи тоже) работают аналогично лыжам,

И это не лыжи а снегоступы.

>>171004

>Парус позволяет против ветра идти

Далеко не каждый. И не против, а под некоторым углом, поэтому приходится много маняврировать.

>>170992

Сложно принять такое определение паруса, согласно которому один и тот же предмет может либо быть назван парусом (если у судна есть киль), либо не быть (если у судна нѣтъ киля или если предмет этот расположен не на судне).

>>171038
Рутрекер же.

>>171039
Винт маленький, а инет быстрый. Ну и рекомендации бы нормальные.

>>171040
https://github.com/johang/btfs + скриптик который чистит неиспользуемый кеш. Рекомендации можно спросить словами.

>>171038
ffplay http://uk2.internet-radio.com:8024/stream

Анимеаутистам:
ffplay http://66.70.187.44:9029/stream

>>171043

torsocks -i mpv https://uk2.internet-radio.com:8024/stream

>>171050
Пожалей цэрэушников, зачем обременять тор безобидным трафиком?

С винта. На рекомендации плевать.
>>171054
Чтобы скрыть обидный.

Чтоб ты спросил, разумеется.

Потому что это динамическая информация

>>170983
Она очень даже статистическая.

>>170984
Я ежедневно ходил в столовку около офиса. Загрузка была каждый день разная. Сегодня очередь в человек 20, завтра очереди нет вообще. Время одно и то же. От чего это зависит - я не знаю

>>171008
Во первых загрузку столовой смотреть стоит по количеству людей, что там присутствуют а не по очереди на раздаче, раздачу в столовке обычно проходят за пару минут, а сидят там полчаса-час. Во вторых еще обычно есть зависимость от дня недели. Хотя конечно попадаются места с нерегулярной загрузкой, но это скорее исключение.

>>170750
Технология этих впаяных чипов еще очень сырая. Думаю рано или поздно нормально сделают. Например системное меню с выбором учеток операторов.

>>170753

>системное меню с выбором учеток операторов

Всё это делается далеко не для удобства пользователя, а для простого выколачивания из осликов бабла.

>>170750
А что за нокиа?
У меня 6700 до сих пор трудится, надеюсь ещё поживёт. Для того, что она делает, она почти идеальна.

Да прекратите бампать тред толстяка, что ж вы делаете?

>>170783
В гробу мы твоего толстяка видели, разговор уже давно не о нём.

>>170763
Из осликов бабло лучше выкачивается, когда им удобно.

>>170750

>Чип впаян в плату, ну охуеть прогресс!

Я еще в 2004м видел мотороллы без симок. У моего отца и матери такие были. С огромными(по тем меркам) ч/б дисплеями

>>170806
cdma-аппараты. У меня был корейский LG. Антенка выдвигалась, с крышечкой. Пластик не армированный, но ооочень прочный. И оператор "Сонет". Качество голоса просто космос. Батарейка неделю держала, тел не жарил ухо. Как попробовал, сразу выкинул gsm-помойку. Их шили в офисе при подключении, единственный минус.

А ОП жирный пидар, да.

Если посмотреть на то, как https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотая_спираль изображена на иллюстрации >>162290, то тогда становится вполне ясным, что она просто-напросто наложена сверху, что называется, наобум Лазаря: ни сама спираль, ни стороны описанных вокруг неё прямоугольников не служат ни касательными к каким-либо элементам логотипа Apple, ни местоположением каких-либо ключевых точек (напримѣръ, центров кругов восьмёрочного радиуса), ни ещё чѣмъ-либо въ этомъ же духѣ.

Чтобы удобнее сливать воду с тротуаров? Вдобавок, дренажная система прямо посреди дороги затрудняет её ремонт и может заставить провалиться особенно тяжелые машины.

>>170817

> Чтобы удобнее сливать воду с тротуаров?

Разве есть особая разница, будет ли вода литься только по тротуарам или еще и по дороге?

> Вдобавок, дренажная система прямо посреди дороги затрудняет её ремонт

С чего бы? Какая разница, раскапывать середину или раскапывать края?

> может заставить провалиться особенно тяжелые машины

Посреди дороги находится разделительная полоса, так что шансы провалиться у тяжелых машин примерно одинаковы.

>>170810

> Почему дороги делают выпуклыми

Потому что слой асфальта - это естественная выпуклость над поверхностью, куда его кладут. А чтобы сделать вогнуто - нужно ещё дополнительно копать посередине, или повышать по краям.

>>170810
Никому не хочется влететь копытом в открытую ливневку при обгоне.

Потому что при крупных ливнях у тебя будет по центру дороги огромная река и в два раза меньше площади для слива. Лучше сделать два маленьких ручейка и место хотя бы для одной полосы в крайнем случае. Ещё это естественный способ "развести" кубические прицепы грузовиков и другие крупногабаритные машины, предотвращая даже вероятность зацепления крыш у двух несущихся по центральным полосам друг на друга машин.

>>170904

> Потому что при крупных ливнях у тебя будет по центру дороги огромная река и в два раза меньше площади для слива.

Площадь ливнестока при ливнях бывает узким местом примерно никогда. Либо вся река уходит в ливнесток, либо ливневка не справляется и от площади ливнестока ничего не зависет.

>>170907
Ну дык. Две ливнвки лучше, чем одна!

>>170810
Потому что ливнестоки не нужны. Ну где ты у нас видел ливневки на загороных трассах? На обочину же стекает все.