Тред, где сложно говорят о простом.

>>164947

> мозг твой «через секунду взорвётся» лишь в рамках неопровержимой и недоказуемой как солипсизм Пантографической Мировой Концепции

Ну, Больцман же и сказал, что возникновения целой вселенной менее вероятно, чем возникновение одного мозга, который просто убеждён, что вокруг него существует вселенная. Это же твои аргументы, что если большинство психических состояний хаотичны, то и вероятность возникновения тебя, как нормального состояния - отклонение от нормы, или я что-то не так понял? А выходит так, что это больцмановские мозги - норма, поскольку более вероятны. А мозги, для существования которых необходима целая окружающая вселенная - отклонение. Либо твои аргументы не верны, и вселенная полна психики, либо верны, и вселенная вне твоего мозга не существует.

> Поэтому споры философов и когнитивистов на эти темы тянутся десятилетиями, ни к чему не приводя.

Поэтому я и подкинул эту тему.

> который ты саркастически предлагаешь

Comment too long. Click here to view the full text.

>>164960

> То, что половину дискача мне приходится убеждать оппонентов в том, что раз мой эксперимент мысленный, то и не надо искать в нём физические невозможности, что де Вселенная не терпит исчезновения информации, что чёрные дыры не уничтожают её, что невозможно квантовое копирование, что не бывает двух одинаковых сознаний, в общем.

Ну так в мыслях тебе и ЕОТ даёт.

>>164960

> раз мой эксперимент мысленный, то и не надо искать в нём физические невозможности

В твоём эксперименте нет никакого смысла, ибо данный им опыт будет применим только к твоей же фантазии. Я так могу начать рассуждать про межзвёздную телепортацию и убеждать, что всё норм, потому что я так задумал.

>>164960
Больцман вроде бы не говорил ничего подобного. Самопроизвольное возникновение Таблицы потребует гораздо большего количества времени, чем эволюционное возникновение мозга, который эта Таблица эмулирует. Самопроизвольное — но не эволюционное — возникновение не Таблицы, а мозга тоже потребует порядочно времени.

То есть в продолжающей жить и эволюционировать Вселенной на самом деле должно быть гораздо меньше «больцмановских мозгов», чем нормальных. На чём держится парадокс «мозга Больцмана»? На идее тепловой смерти, на идее, что Вселенная когда-нибудь утратит потенциал эволюции, в то время как возникновение и распад узоров в вакууме будет продолжать происходить вечно.

Но и здесь мы сталкиваемся с проблемой причинности. Если для вакуумных узоров закрыт путь эволюции — значит, «мозг Больцмана» существует вне каузальности. Существует лишь долю мгновения. Способен ли он за неё хоть что-либо ощутить?

Замкнутый круг: ты допускаешь, что статичные узоры могут быть самосознательны, но ссылаешься для доказательства на «больцмановский мозг», сознательность которого не доказана и зависит как раз от способности статичных узоров к самосознанию.

>>164953

> Тред, где сложно говорят о простом.

Так помоги нам, ты же мужык. Видишь, мы без тебя ничего не понимаем. Если не ты, то кто?

>>165536
Я хочу забить тебя урановым ломом. Когда ты уже свалишь?

>>165537

Если ты >>164953, то ты сам себе противоречишь. А если нет, то «Отъебитесь, земляне. Мы не с вами разговариваем».

>>164615

> Есть ли мистические мировоззрения отражающие быт современности

Куча же их, всяких цифровых оккультизмов. Есть как открытая шиза, типа тульпафорсинга, так и довольно любопытные редизайны буддизмов, язычества, etc.

Для краткого ознакомления есть, например, вот такой словарик: https://krot.me/articles/darkest-ever-web
Там же можно брать кейворды для дальнейшего гугления.

>>167636
У тульпы только форс относительно свежий, а идея и само название давно протухли. Остальная ерунда, которая перегрузка информацией, не далеко ушла от оглушающих песен, плясок и языков пламени, только теперь для домашних задротов на монитор очень быстро выводится текст.
Мелко все это.

>>167630
Дорого, я думаю. Что же до причин отказа, то у меня чаще кнопки отказывают чем прокрутка колесиком.

Да, колесико первым делом отлетает, в редких случаях начинаются залипания ЛКМ или ПКМ. А так как паять я не умею, да и паяльника нету в хозяйстве, то уже несколько штук лежат в столе без дела. Со временем полностью перешел на управление при помощи клавиатуры+тачпад.

Спроси что-то попроще

> частичный вакуум

Словно чистый вакуум можно получить на практике.

test

Дайте я попробую догадаться. Потому что частичный вакуум тоже выдержать нелегко?

Лучше уж дирижабли на плазме. Или из железной фольги, раздутые изнутри супермагнитным мегаполем. О, прикольная идея, но наверняка её уже кто-то придумал и опроверг, а кроме того, уязвимее к диверсиям эта штука будет ещё в большей степени, чем обычные дирижабли.

Случайно ли людей в самолётах тиранят. Насилуют. Мучают. Упаковывают как кильки. Отбирают гаджеты. Чтобы с гарантией ничего не вытворили за какие-то два часа полёта.

А на цеппелине атмосфера будет спокойней, полёт будет дольше или вообще непрестанным. Потенциальные террористы начнут строить планы, а охрана расслабится и неизбежно даст когда-либо осечку.

>>167607

> Потому что частичный вакуум тоже выдержать нелегко?

Если его держать нелегко то его можно сделать еще менее вакуумом и держать станет легче.

> людей в самолётах

Дирижабль как транспортное средство для людей так себе идея, мало кто готов днями торчать в замкнутом пространстве. А вот как средство доставки грузов или платформа для ретранслятора или базовой станции очень даже очень.

>>167488
Похоже, что да. Можно вообще сделать как у Столлмана:

> Я обычно не подключаюсь к веб-сайтам из моей собственной машины, за исключением нескольких сайтов, с которыми у меня особые отношения. Я получаю веб-страницы с других сайтов отправляя письмо программе, которая получает их, также, как wget, а затем пересылает их обратно ко мне. Затем я смотрю на них в веб-браузере ...

Меня это устроит только в крайнем случае. Я хочу сохранить такие возможности как интерактивный поиск, переход по произвольным адресам, общение в сети.
Поэтому вопрос приватности остается актуальным. https эту приватность хоть как-то обеспечивает.
В схеме с тремя компьютерами (пикрил) можно разрывать https на собственном компьютере или на удаленном сервере.

1. Вариант с локальным компьютером сохраняет старую модель безопасности, добавляя свои бонусы.

[Изолированный компьютер] <- [Внешний компьютер] <-> Интернет <-> [Сайт]

Comment too long. Click here to view the full text.

>>167490
Обычный диод не подходит потому, что ты не понимаешь, что такое диод. Он блокирует передачу тока в одном направлении (и то при условиях), но не данных. Что мешает звуковому тракту передавать импульсы отрицательной полярности? Более того, вот схема, широко используемая в цифровых устройствах именно для развязки входа и выхода. Данные в ней можно передавать только в одном направлении, но не в том, в котором ты думаешь. Но стоит отключить подтяжку, и можно поменять приемник и передатчик местами.

>>167533
Спасибо за разъяснения. У меня околонулевые познания в электронике, поэтому и спрашиваю.
Печаль, что передавать физическим звуком или изображением скорее всего будет слишком медленно.
Значит придется покупать этот набор >>167490 для экспериментов.

>>167536
При использовании такой конфигурации, когда от одного оптопары особо не нужны, лол. Там и так от сетевого идет Rx к одному и Tx к другому. Ну допустим, мы не доверяем FTDI, и считаем, что закладки способны переназначить Rx Tx местами и реализовать полудуплексный режим. Но если мы не доверяем FTDI, с какой стати мы должны доверять производителям оптопар? Там корпус большой, можно и антенну спрятать. Только опенсорсные светодиоды с фотодиодами (и через одностороннее зеркало на всякий пожарный), только хардкор.

Я просто напомню, что абсолютной защиты информации не существует и всегда нужно подбирать средства защиты под ситуацию.

>>167557
Абсолютная защита как физическая неуязвимость конечно же невозможна в обычных условиях. Максимальный уровень достигается в каком-нибудь бункере глубоко под землей. Остальное - задача выявления нарушений и своевременного реагирования.
Абсолютная защита от удаленного взлома возможна, хотя серебряной пули здесь нет. Схема с data diode обеспечивает такую защиту для двух абонентов. А если бы все ПК и серверы поддерживали совместимый протокол?
С помощью формальной верификации можно получить процессор и систему без уязвимостей. Вручную это вряд ли получится, поэтому все не так просто.
Военные под каждую критически важную задачу делают устройство, которое умеет выполнять только эту задачу. Такую штуку тоже нельзя взломать.

>>167564

>С помощью формальной верификации можно получить процессор и систему без уязвимостей.

Нельзя. Всегда есть неучтённые факторы вроде атаки по времени и прочих мелтдаунов, которые принципиально не формализируются.

>>167567
Современные системы - решето. В рамках одной машины изоляция процессов невозможна.
Даже если ОС формиально верифицирована (как микроядро seL4) и верификация проведена корректно, утечка произойдет через дыры в железе. Поэтому остается физически разделять информационные процессы. Но препятствий для создания системы без уязвимостей я не вижу.

> прочих мелтдаунов

Пожертвовали безопасностью ради скорости. Чтение из защищенной памяти в общедоступный кэш.
Только что нагуглил, что уже есть формально верифицированные RISC-V процессоры.

> атаки по времени

Криптография строится на понятии абсолютно стойкого шифра (одноразовый блокнот). Те же два абонента могут его использовать, если заранее обменяются случайным шумом.
Если же от абсолютной стойкости мы вынуждены отойти, тогда нужно учитывать такие вещи, как атаки по времени.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>167570
Я лишь хочу сказать, что как только что-то воплощается в железе, ко всей формально доказанной защищённости примешивается несовершенство физического мира и возводить уверенность в защите у абсолют нельзя. Тот же одноразовый блокнот невзламываем только до тех пор, пока он не скомпроментирован каким-нибудь неочевидным способом. Японцы сурово поплатились за подобную самоуверенность во времена ВМВ, всегда надо оставлять вероятность того, что враг тебя слышит.

>>167572
Ты прав. Нельзя исключать даже фантастические варианты. Спутники, новые физические принципы и так далле.

>>167486
Не надо, вытаскивается из дефолтного кейринга по адресу кому.

>>167440
Удваиваю смайлики и восклицательных знаков многовато.

>>167494
Из какого кеери... Из чего, блядь? Нихуя не понял. Вот смотри, у меня файлик. С ключом. Знаешь, что такое файл? Вот файл, у меня там ключ лежит. Файл, понимаешь? С ключом. Вот я хочу вот этим ключом, вот в этом вот файле зашифровать вот это вот письмо. Ключом зашифровать. Который в файле лежит. По такому вот пути. «/mnt/trucrypted/truectrypted-more/klyuch», например. Ключом, в файле, понимаешь?

>>167514
gpg --import < /mnt/trucrypted/truectrypted-more/klyuch

>>167515
Нахуя?

>>167517
Такнада.

>>167515
Братюнь, ты не понял. Мне не нужно никуда копировать мой ключик (тем более в непонятно куда). Мне нужно просто зашифровать им мой пост. Вот конкретно в моем случае мне даже нужно ключик не копировать - он не должен выходить за пределы криптоконтейнера и RAM.

>>167556

> он не должен выходить за пределы криптоконтейнера и RAM

https://ru.wikipedia.org/wiki/Криптосистема_с_открытым_ключом

>>167558

> А зачем тебе нужно его держать внутри контейнера и RAM?

Заметил, что когда начинают спрашивать "зачем", задача указанными средствами трудно выполнима. Причем спрашивать начинают в ситуации, когда другие средства задачу выполнить позволяют с легкостью (но могут не подходить по другим причинам).

Надо мне.

P. S. И это я еще не спрашивал про симметричный ключ.

>>167561
Помоему ты сейчас с голосами в своей голове обсуждаешь проблемы промышленного выпуска троллейбусов из буханок.

Но вообще можешь пускать с --homedir на свой криптоконтейнер в ram и ничего его не покинет.

>>160774

> Тем более грустно сознавать, что любой носитель данных смертен, причём внезапно.

А ссылки в интернете умирают еще быстрей. Эх.

>>160788

> сосача

Не АИБ, форчан тоже скатился не пойми во что, хотя /a/ всякие и /g/ ещё нормально живут.

>>167286
За /а/ не знаю, /g/ форчка - адская помойка.

>>167309
Почему? Превратился в форум с темами этими "официальными" тредами. И иногда какие-нибудь залётные создают треды, в которые никто не отвечает.

>>167522
Обилие идиотов.

>>167286
Сосач - вполне себе АИБ. Просто не всем нравится.

>>167534
Да не идиоты там они, это они так притворяются смеха ради. Надеюсь.

>>167542
Ну технически возможно, на деле же представляет собой сборище 14-16летних школьников, обсуждающих актуальные для них темы.

Для меня сосач перестал быть местом общения, когда в ответ на мой пост он выдал "Бан: прокси ..."

>>167546
Завидую твоему оптимизму.

>>167410
Доводилось.

>>167410
Пару раз. Но я до сих пор не знаю, была ли это откровенная НЁХ или просто воображение разыгралось.

>>167410
Сталкивался с необъяснимым очень часто, чуть ли не каждый день. Но потом почитал Савельева и Сардарова, и теперь в моей жизни нет ничего необъяснимого.

>>167424

>почитал Савельева

>>167424
Какой же ты говноед. По делом тебе. Хотя уверен, что всё необъяснимое с чем ты сталкивался было унылой биопроблемщиной, а не трушными инопланетянками, путешественницами во времени, экстрасенсами и прочими богинями

Вроде бы нет. Родственники — те да. Но в этих случаях не было ничего феерического и эффектного, это была довольно скучная бытовуха.

Традиционно вызывающая кислую мину у «научных скептиков» — «Это типа одиночный анекдотический невоспроизводимый случай, хуле мы тут будем проверять и исследовать». Традиционно в «науке» принято всё подобное объяснять законом больших чисел и коллективными галлюцинациями.

Ничего...

Я верю, Юдковски ещё создаст свой дружественный саморазвивающийся ИИ. И тот, едва открыв глаза и полупав по сторонам, сразу скажет: «Ребята, а вы под колпаком коварных сущностей в виде гномиков. И вообще мир вокруг вас — типа искусственного вебкомикса».

>>167442
Упоминание Сардарова тебя не смущает?

>>167506

Возможно, он не знает, кто это такой. Я и Савельеве-то слышал только благодаря Трэщсмэшу на YouTube.

В Венерианской атмосфере очень мало воды. Не взлетит.

Хотя кто сказал что жизнь не может существовать без воды?

>>167481
Теоретически при помощи биотехнологий можно вообще всё что угодно, это как полнота по тюрингу, вопрос только в эффективности. На википедии есть отличная страница про терраморфинг Венеры, рекомендую ознакомиться: https://en.wikipedia.org/wiki/Terraforming_of_Venus

>>167481
Растениям для роста нужна куча микроэлементов. На земле это все как правило есть в почве, но в воздухе их получение будет проблемой.

>>167451

>Добычей ресурсов занимается сравнительно небольшой процент людей.

А потребляют их все. И ресурсы в более глобальном смысле. Вот у тебя вода из крана 24/7 вытекает, а в каком-нибудь Пакистане нужно за 3 км от селения за ней идти. К примеру. Вряд ли при таком распределении кто-то захочет там жить.

>Каких благ цивилизации или сервисов/услуг больше всего нехватает жителям небольших населенных пунктов?

Да много каких. Вот решишь в кинотеатр сходить, а там 3 фильма по кругу прокатывают, не говоря уже про просмотр действительно редких лент. А в какой-нибудь Москве все, что только пожелаешь, от Музеев кино и до прочих частных кинотеатров, специализирующихся на показе, к примеру, только португальских картин. С теми же онлайн-кинотеатрами картина не намного лучше, покупать права на фильмы, которые интересны очень узкому кругу лиц, не имеет смысла. Остается либо на торренты уповать, либо покупать дорогущие DVD и ждать, пока их привезут к тебе.
Или решишь сетевую карту поменять на своем стационарнике, но в твоем городке нет нормальных магазинов, к тому же продукция в них с веселой наценкой. А посылка будет идти пару месяцев, потому что логистика еще со времен СССР не модернизировалась. Очень много всяких мелочей (и не только), которые могут сделать твою жизнь не только удобнее и комфортнее, но и продуктивнее в том же профессиональном плане.

Comment too long. Click here to view the full text.

Климатически некомфортные регионы тоже заселять?

>>167448
Никакие, это не технологическая проблема и для нее нет технологического решения. Селяне и городские - два разных психологических вида.

никаких, все уже есть и довольно давно, человейники тупо проще контролируются и управляются, поэтому ты гнида будешь впахивать за 20 кв метров на 40 метровой высоте и кланятся барину по первому щелчку плети

>>167452

> Вот у тебя вода из крана 24/7 вытекает, а в каком-нибудь Пакистане нужно за 3 км от селения за ней идти.

Но ведь воду можно достать практически где угодно.

> Да много каких. Вот решишь в кинотеатр сходить, а там 3 фильма по кругу прокатывают

Т.е. если решить проблему со свежими фильмами в кинотеатрах и почтовой логистикой то это решит проблему черезмерной урбанизации?

> Если ты на скоростном пригородом поезде можешь добраться до мегаполиса за 15-20 минут, а потом до рабочего места еще минут за 10

Это в какой стране эльфов такие мегаполисы, в которых можно добраться до места работы за 10 минут?

>>167458

>Но ведь воду можно достать практически где угодно.

На самом деле нет. Можешь загуглить "дефицит водных ресурсов" и "проблема нехватки питьевой воды", ежели интересно. Самый близкий к нам пример -- Средняя Азия, в которой хорошо, что еще воевать за право доступа к водным ресурсам не начали.

>Т.е. если решить проблему со свежими фильмами в кинотеатрах и почтовой логистикой то это решит проблему черезмерной урбанизации?

Не только, но в том числе. Если ты в большем или меньшей степени можешь получить все те же блага и услуги, что и житель мегаполиса, плюс твой достаток будет удовлетворять твоим потребностям, а не только базовым вроде пропитания/оплаты за жилье, то можно жить хоть в небольшом городке, хоть в крупном, хоть в деревне.

>Это в какой стране эльфов такие мегаполисы, в которых можно добраться до места работы за 10 минут?

Comment too long. Click here to view the full text.

>>167464

> На самом деле нет. Можешь загуглить "дефицит водных ресурсов" и "проблема нехватки питьевой воды", ежели интересно. Самый близкий к нам пример -- Средняя Азия, в которой хорошо, что еще воевать за право доступа к водным ресурсам не начали.

Вроде же в соседнем треде обсуждали получение воды из воздуха.

>>167465
Где? Пропустил.

>>167474
>>167258

Космический лифт.