>>135612

У меня тоже Debian, но нет подружки лесбиянки.

>>135642
Enjoy your systemd

>>135612

>>135634
DSBM ты хотел сказать? Так там позёры одни, почти никто не самоубивается.

>>135672
Ну ведь не только в самоубийстве. В страданиях, ненависти к жизни и прочее прочее. И мне еще исполение нравится, больше чем труЪ блацке, хотя АБМ просто 10/10.

>>135652
https://yopta.space/

>>135646
Что у нее во рту? Дрожжи?

>>135788

> у нее

Оптимистично.

>>135788

> во рту

Оптимистично.

>>135790
Same gal

Помимо упомянутых вариантов - они помогают взаимодействовать со средой, предотвращая налипание грязи непосредственно на поверхность кутикулы, а также, наиболее крупные и дискретные из них выполняют роль органов чувств.

>Теплообмен,

Вот эта версия сомнительна.

>>135704
Много ты в жизни знаешь.

>>135720
А по существу?

>>135720, ?

>>135692
А чем пахнут пауки? Скажем, если их собрать много-много.

например

>>135725
Как ты живёшь с таким разрешением?

>>135704

>Вот эта версия сомнительна.

http://phys.org/news/2016-04-saharan-silver-ant-hairs-thermoregulate.html

>>135733
Костыль в частном случае, а волоски есть у всех пауков. Тем более, что аналогичные примеры для пауков не находятся, а щетинки у них имеют окраску, что однозначно исключает подобную версию. Более того, у пауков нет настолько густой щетины, как у, например, земляных шмелей, чтобы удержать воздух в промежутках между волосками, тем самым делая последние наоборот радиатором эндогенного тепла.

Сегодня попался довольно наглядный образец защиты от налипшего мусора, который так и напрашивался в тред.
Щетинки свалялись из-за последовательного попадания и длительного находения в соляном растворе и спирте (70%), при прикосновении пинцетом легко отваливались (следы на брюшке).

>>135661
Ранетки

>>135685
Это так смищно.

>>135686
А твой тред так важен и полезен. А ещё у тебя мамка не шлюха

Midnight Society.

обжаю музыку из вов мувиков, вот тут агрессивные есть
https://www.youtube.com/watch?v=ZdrSFYJjr2k

>>135661

>>135661

>агрессивную музыку

Размытое определение. Такое достаточно агрессивное?
https://youtu.be/4n3uEdhZgGY
https://youtu.be/QuHbt2hpzgk

>>135674
А почему тогда справедливо утверждение, что линзой нельзя нагреть точку фокуса больше, чем температура излучающего тела? Там ведь тоже не непосредственно, а через излучение?

>>135658
Это закон термодинамических систем.
>>135674
В рабочем теле при этом тоже часть энергии оседает.

>>135680
через излучение это как раз таки непосредственно
>>135681
я и не говорил что все без потерь происходит

>>135705

> через излучение это как раз таки непосредственно

Непосредственно это через движение молекул.

>>135707
а молекулы между собой через какое взаимодействие тепловую энергию передают? а еще внезапно через молекулы рабочего тела работают тепловые насосы

>>135708

> через какое взаимодействие тепловую энергию передают

Через силы межмолекулярного взаимодействия?

>>135712
а силы эти какую природу имеют и благодаря чему реализуются фундаментальные взаимодействия?

>>135714
Сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействия.

>благодаря чему

Обрезанному хую моему!
В чём разница тогда, между пассивными и активными методами передачи тепла? Почему солнечными батареями можно достичь локального повышения температуры на время, а пассивными нет? Ведь там тоже, выходит, всё непосредственно передаётся, а не какой-то ужасно дальнодействующей магией.

>>135717
пассивными методами возможна аккумуляция энергии и ее высвобождение в большей плотности чем при непосредственной передаче, а так фактической разности между теплопроводностью и передачей путем излучения нет, и там и там идет обмен квантами э-м поля, вообще любое взаимодействие осуществляется за счет обмена реальными и виртуальными частицами

>>135718

> пассивными методами возможна аккумуляция энергии и ее высвобождение в большей плотности

*активными
медленнофикс

>>135516

> Или как научить нейроную сеть воспроизводить голос другого человека по старым записям? Чтобы там Цой, к примеру, новые песни пел.

Это вам что, волшебная палочка?

>>135516
Документацию по tensorflow почитай, вроде все более-менее понятно расписано.

Там будут либо переделанные старые песни, либо новые, но без особого смысла. На этом примере ясно видно отличие нейросетей от ИИ.

>>135523

Меня интересует симуляция голоса по тексту, а не самого текста. И вообще это пример был. Я книжек годных реквестировал.

>>135516
Если ты ничего об этом не знаешь, то тебе стоит сначала минимально разобраться с теорией, а потом уже фреймворки ковырять. Посмотри на курсере, сначала общий курс по машинному обучению, потом уже по нейросетям. Раньше там был хороший курс для самых маленьких от Andrew Ng.

>>135516
Еще конкретно по подвопросам.

> Для начала примеры способов распознавания изображений. Там всегда нейронная сеть нужна или нет?

Нейросети сейчас вроде всех нагибают в этой области, но вообще нет. Можно любым классификатором. Вот чтобы таких вопросов не было, надо сначала общий курс по машинному обучению навернуть.

> Или как научить нейроную сеть воспроизводить голос другого человека по старым записям?

Наверное можно по тому же принципу, как это делает Prisma с изображениями. Но там уже нет машинного обучения в обычном смысле. Чисто дроч нейросеточек. Для этого как раз нужно курс по нейросетям навернуть.

>>135517
Да.
https://youtu.be/FsVSZpoUdSU

>>135588

Но там уже нет машинного обучения в обычном смысле. Чисто дроч нейросеточек.

Что-то я отличия не догоняю пока.

https://www.reddit.com/r/learnmachinelearning/
https://www.coursera.org/learn/neural-networks
https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/378but/are_there_any_good_resources_for_learning_about/?st=iwgqmhgx&sh=473d1243
Как насчет обучения пользования гуглом для начала?

> пришли на новерь
> не знают что такое коффициент энцефализации

пиздец

>>133272

А какая разница ? Ну допустим, все одновременно вырубились всей планетой на 10 минут, а проснулись уже карланами.

>>133408
Думаю он имел в виду скорее физиологию процесса.

Тут интеллектуальный ценз или что? Идите нахуй с этим пожалуйста. Я вот нихуя не знаю поэтому буду задвавть тупые вопросы, а вы вынуждены булете отвечать.

>>133245
Если мозг уменьшить в сто раз, в нём физически будет меньше атомов. По сути, будет в 100 раз меньше нейронов. Достаточно ли одного процента мозговых тканей для нормального функционирования? Вряд ли.

>>135628
Ну ты бы хоть википедию почитал https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_энцефализации

>Абсолютная масса мозга также не является объективным критерием развития интеллекта, так как с увеличением размеров тела всё большая масса мозга требуется ему для управлениями вспомогательными системами, такими как дыхательная система, система терморегуляции, органы чувств и моторные навыки. Чем больше масса мозга относительно массы тела, тем больше мозговой ткани доступно для решения более сложных познавательных задач.

>>135629
Это никак не опровергает мои слова. Если в головном мозге физически в 100 раз меньше нейронов, то это означает другой уровень развитости, более низкий. Скорее всего, не будет даже осознания себя с интроспекцией. Я провёл закономерность не с весом мозга в граммах относительно веса тела, что обсуждается в статье, а с количеством нейронов.

>>135628

> будет в 100 раз меньше нейронов

С чего так решил? Может, клетки будут просто меньше.

И вообще, при уменьшении линейных размеров в 100 раз объём уменьшается в миллион, а не в 100 раз. Площадь поверхности уменьшится в 10000 раз. Итого, эффективность теплообмена с окружающей средой повысится в сто раз. Мозг очень много тепла генерирует. Но кажись, если мы уменьшимся в 100 раз, то тут же загнёмся от холода или жары. Оптимальный температурный режим будет сложнее выдерживать.

С сердцем интереснее. Усилия, затрачиваемые сердцем, пропорциональны линейным размерам организма (росту). А вот эффективность сердца пропорциональна чему, как анон думает?

>>135669

>С чего так решил?

>>133272

>А вот эффективность сердца пропорциональна чему, как анон думает?

Скорее всего - квадрату, тк по его функции растет площадь сосудов - газообмена и торможения(без учета турбулентности движения крови, трения клеток друг о друга и всяких дирофилярий)(пофиксил, наконец)

>>135370

> в цивилизованных странах

Что ты имеешь в виду? Сейчас законы везде ебанутые. А всякие ооны и интерполы и фиг знает какие другие интернациональные организации проталкивают одинаковое законодательство для своих членов.

>>135407
И даже LSD?

А вообще что-то забавляют меня эти фантазии "да легко, человека повторить как нефиг делать, вон возьмем tensorflow натренируем и будет у наз мозг". По факту за столетия(!) ничего не получилось. Да что человека, даже какую-нибудь сраную кошку с тем же уровнем интеллекта/выживаемости/ловкости/самостоятельности сделать никак нельзя из пробирки. А вы тут замахнулись. Фантастика вредна.

>>135437

> По факту за столетия(!) ничего не получилось.

У любой бабы получается уже миллион лет. К тому же инструменты только сейчас появляться начинают.

>>135437

> И даже LSD?

путей синтеза эрготаминов описано вагон и маленькая тележка, даже времени на изобретение велосипеда не нужно, другое дело что на кухне в бутылке из-под кетчупа это дело не провернуть, ну а раз есть желание то нужно оборудование, а точнее пару мильонов вечнозеленых на него, ну и справедливости ради с осч прекурсорами дело таки быстрее пойдет чем тянуть из говна производные индола

> А вообще что-то забавляют меня эти фантазии "да легко, человека повторить как нефиг делать, вон возьмем tensorflow натренируем и будет у наз мозг". По факту за столетия(!) ничего не получилось.

у меня где-то валялась картинка зависимости развития вычислительной мощности компьютеров от лет в течение которых они развиваются с отмеченными пороговыми значениями сколько требуют для своей эмуляции биологические системы, а недавно тут даже ее более точную версию выкладывали

>>135446

>а недавно тут даже ее более точную версию выкладывали

>>135162

Чтобы ИИ действительно был способен вести диалоги, ему нужно огромное количество памяти.
В одной статье пару лет назад читал, что хранилище данных размером примерно 1,2 эксабайт будет примерно на одном уровне с неокортексом мозга среднего человека. Но производительность рядом не стояла - в таких масштабах более чем заметна разница между энергоэффективным мозгом и гигантским электронным хранилищем.
А ведь это только неокортекс.
Поэтому сейчас создание ИИ недоступно хотя бы по причине недостаточной развитости технологии, хоть успехи достигаются ежегодно (несколько лет назад и в помине не было микросд на сотни гигабайт).

>>135452
Совершенно необязательно. По той же причине, почему самолёты не машут крыльями чтобы летать, а у машин нет ног. Точная симуляция важна только для понимания процессов.

>>135452
Ты переоцениваешь параметры человеческого мозга.

>>135600
Нет, я не переоцениваю мозг. Я недооцениваю технику.
Никаких сверхспособностей я не приписывал.

Как же вы бедны на фантазию, ведь суть киборга, что он как человек, только лучше. У нее можно насторить все, что хочешь: хочешь, смазка пахнет как вишня и на вкус сладкая, хочешь, она какает мороженным:3. Ну это так, для начала.

>>135590
А как на счет дирижабля? Там тихоходные кулеры более чем потянут.

>>135568

>Производство крыльчаток для кулеров такое дорогое?

Посмотри на объёмы производства этих кулеров. Никому не хочется выбрасывать миллионы на лишний пластик. Экономия материала - один из важнейших факторов.

>>135592
Почему тогда фаны для компьютера целиком стоят дешевле чем пропеллеры для квадракоптера, даже полиэтиленовые?

>>135570

> Ну на хуй нужна такая скорость? И ты имеешь ввиду, что вентиляторы рассчитаны на такую огромную скорость, а на меньших эффективнее пропеллер?

да

> Тогда можно же уменьшить радиус крыльчатки и взять высокоскоростные но маломощные моторчики

и обмазать ими всю конструкцию ровным слоем
>>135572
охуенно, намного меньше тупых вопросов
>>135581

> Я то подразумевал, что модель самолёта с вентилятором вместо пропеллера будет выглядеть неаутентично

Comment too long. Click here to view the full text.

>>135596
В моделях джетов, тащемта, импеллеры и ставят.

>>135597
>>135565

> а там где заморачиваются именно над точной копией могут и турбореактивный с центробежным компрессором воткнуть если в стоимости вопрос не стоит

>>135591
Слишком зависит от ветра, большие размеры, короче недостаткам уже сто лет.
>>135596

> и обмазать ими всю конструкцию ровным слоем

Штук 10 думаю как раз.
>>135598

> а там где заморачиваются именно над точной копией

Да уж какая точность, если вместо внутренней турбины будет снаружи что-то крутиться? Или наоборот, на каком нибудь яке вместо пропеллера дырка в носу. Ясен хер, можно хоть прямоточный двигатель захуярить, и импульсный, тем более. Только я говорю, что если на реальном самолёте пропеллер, то в авиамоделировании там тоже пропеллер ставят, вне зависимости от эффективности и потребности в шаге винта.

>>135615

> Только я говорю, что если на реальном самолёте пропеллер, то в авиамоделировании там тоже пропеллер ставят, вне зависимости от эффективности

подавляющее большинство моделей с реальными самолетами не имеют ни конструктивного, ни внешнего сходства, и главное там чтобы эта херь в воздух поднялась, так что иди покупай самую дешевую модельку с пропеллером, отламывай пропеллер и клей на его место такую же по массе крыльчатку от кулера, как я уже говорил пока ты по граблям не попрыгаешь ты не успокоишься

>>135620
Денег дай.

>>135624
а грабли тебе еще не дать?

Отменно спроецировал, бро.

>>135392
насколько мне известно самки некоторых видов запоминают запах детенышей через некоторое время после факта рождения, притом запоминают запах и тех кто был "подкинут" к биологическому потомству, как обстоят дела у видов где заботу о потомстве осуществляют оба родителя или только самец не в курсе

Кастанеда об этом нич... А вот Конрад Лоренц таки писал. В отличнейшей книженции "Человек находит друга".

>>135454

> 2016 год
> приводить Конрада Лоренца как классика этологии.